"Handelsblatt"
Älter als 7 Tage

Lufthansa-Chef beklagt "Irrationalität" in der Klimadebatte

Carsten Spohr
Carsten Spohr, © Lufthansa

Verwandte Themen

FRANKFURT - Fliegen teurer, Bahnfahren billger - das Klimapaket stempelt Airlines zum CO2-Buhmann. Lufthansa-Chef Carsten Spohr sieht in der Debatte um mehr Klimaschutz viel "Irrationalität" - und ärgert sich, dass die Politik sich immer erst an die Bedeutung des Luftverkehrs erinnert, wenn es "leider etwas spät" ist.

Der Bundestag beschließt das Klimapaket der Bundesregierung. Eine angehobene Ticketsteuer wird Flugreisen verteuern. Spürbar wird das vor allem auf der Kurzstrecke. Einwende der Airlinelobby stießen in Berlin ebenso auf taube Ohren, wie Vorschläge, die zusätzlichen Einnahmen in die Erforschung alternativer, CO2-armer Kraftstoffe zu investieren.

"Unserer Branche werden immer neue und zusätzliche Belastungen aufgebürdet", sagte Spohr in einem Interview mit dem "Handelsblatt". Die Klimadebatte sei "in Teilen von Irrationalität geprägt." Erst "kurz vor der Insolvenz" erhielten Airlines "größtmögliche Unterstützung vom Staat. (...) Das ist leider etwas spät."

Die Steuern auf Flugtickets steigen zum April 2020. Die Luftverkehrsteuer für Flüge im Inland und in EU-Staaten wird um mehr als 5 Euro auf 13,03 Euro pro Ticket, für längere Flüge bis 6.000 Kilometer um knapp 10 Euro auf 33,01 Euro angehoben. Bei noch weiteren Flügen sollen 59,43 Euro fällig werden, etwa 18 Euro mehr als bislang.

Airlineverbände hatten angeregt, die Einnahmen aus der Ticketsteuer für eine Erforschung klimafreundlicher Kerosinalternativen zu verwenden. "Damit wäre dem Klima wirklich gedient", sagte Spohr dem "Handelsblatt". Die Steuereinnahmen aus nur fünf Jahren würden ausreichen, um "in größeren Mengen" nachhaltige Treibstoffe für die Luftfahrt zu produzieren.
© dpa-AFX, aero.de | Abb.: Ingo Lang | 15.11.2019 08:37

Um einen Kommentar schreiben zu können, müssen Sie sich bei aero.de registrieren oder einloggen.

Beitrag vom 09.12.2019 - 15:57 Uhr

Und warum es auf dem Mars ganz ohne menschengemachtes CO2 in den letzten Jahrzehnten wärmer geworden ist, lässt sich durch den von Ihnen vertretenen Regelkreis auch nicht schlüssig erklären. (  https://www.deutschlandfunk.de/ein-fall-globaler-erwaermung.732.de.html?dram:article_id=105926 ; bei diesem Link ist es interessant, dass hier noch von „es deutet darauf hin, dass ein Teil der Erwärmung menschengemacht ist“ gesprochen wird; das mit dem „Teil“ und dem „deutet darauf hin“ wird derzeit fast gar nicht mehr thematisiert)

Kann es sein, dass es seit dem Erscheinen des Artikels vor 12 Jahren die Erkenntnis zugenommen hat, das nicht nur ein Teil sondern der größte Teil Menschen gemacht ist?

Im Übrigen empfehle ich die dazu vorhandenen diversen Videos von Harald Lesch zu googeln. Aufgrund seiner Ausbildung ist er für mich glaubwürdiger als alle Foristen zusammen hier. Auch der Prof. von Storch, der als Papst der Klimaforschung gilt, hat letzte Woche keinen Zweifel an einen Haupteinfluss des Menschen gelassen, war am Montag im 1, hart aber fair.

Dieser Beitrag wurde am 09.12.2019 15:58 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 09.12.2019 - 08:13 Uhr
Das passt schon wenn man diesen Regelkreis verstanden hat.
CO2 führt zu höheren Temperaturen UND höhere Temperaturen führen zu mehr CO2.

Nur ist halt in der Vergangenheit die „Ursache“ mehrfach erst ca. 1000 Jahre nach der „Wirkung“ eingetreten. Unter der Annahme der Richtigkeit des von Ihnen vertretenen Regelkreises. (gemäß  https://www.ncdc.noaa.gov/global-warming/temperature-change )

Und warum es auf dem Mars ganz ohne menschengemachtes CO2 in den letzten Jahrzehnten wärmer geworden ist, lässt sich durch den von Ihnen vertretenen Regelkreis auch nicht schlüssig erklären. (  https://www.deutschlandfunk.de/ein-fall-globaler-erwaermung.732.de.html?dram:article_id=105926 ; bei diesem Link ist es interessant, dass hier noch von „es deutet darauf hin, dass ein Teil der Erwärmung menschengemacht ist“ gesprochen wird; das mit dem „Teil“ und dem „deutet darauf hin“ wird derzeit fast gar nicht mehr thematisiert)

Also langsamer ist schneller, ja?
Diese alternative Physik müssen Sie bitte nochmal etwas näher erläutern :-)

Flybe 2111 fliegt EDI – LHR planmäßig in 1:25 h mit einer de Havailland Dash 8-400.
EasyJet 814 fliegt EDI – LGW mit einem A319 ebenfalls in 1:25 h.
Gibt vermutlich noch bessere „Parallelflüge“.

+50% Verbrauch? Für ein Toilette? Klar.

Für Toilette, Küche und größeren Sitzabstand. Hatte ich aufgeführt.

Madrid-Moskau würde sich so auf etwa 9h Flugzeit erhöhen :-)
Zudem sind die heutigen Maschinen auf eine andere Reisegeschwindigkeit optimiert. Ob die wirklich nur 25% des Sprits bei 450 km/h verbrauchen sei daher mal dahingestellt.

Madrid – Moskau ist eine Ecke weiter als 500 km. Die Busreisezeit? – nun ja. Und das mit der Optimierung auf eine andere Reisegeschwindigkeit ist ja genau mein Punkt, dass ich da durchaus einiges an ungenutztem Potential sehe. Machen Sie gerne eine neue Beispielrechnung mit realistischen Zahlen und vergleichbarem Komfort auf. Da können wir dann gerne weiterdiskutieren.

Also die globalen Temperaturmessungen um 1800 werden jetzt - im Gegensatz zu denen heute - nicht in Frage gestellt?

So nicht richtig! Ich stelle die globale Mittelung ganz allgemein in Frage. Nicht die Messungen an einzelnen Stationen (auch wenn es Personen gibt, die öffentlich vertreten, dass sich NASA-GISS Daten seit etwa 2010 zu verändern begonnen haben). Die ältesten Meßstationen gingen so gegen 1660 in Betrieb. Damals sicher noch mit größeren Meßfehlern als heute. Es ist jedoch durchaus gerechtfertigt, sich die Temperaturgänge an einzelnen Meßstationen/Orten über die Zeiten hinweg anzuschauen. Ebenso wie es gerechtfertigt ist, Eiskerne aus Grönland oder der Antarkis zu untersuchen, die ebenfalls die Entwicklung an einem gewissen Ort widergeben (wenn auch mit entsprechenden Meßfehlern behaftet).

Aber von ein „paar“ Stationen, deren Zahl sich darüber hinaus massiv geändert hat, und die auf eine vergleichsweise kleine Fläche verteilt sind, auf eine nicht näher spezifizierte Weltdurchschnittstemperatur zu schließen – das ist es, wo fundamentale methodische Probleme auftauchen.


Aber dass die ersten paar tausend Dampfmaschinen in England noch keine globale Klimwirkung hatten, dürfte auch einleuchten, oder?

Das gleiche könnte man zu den paar Dampfloks, die – sagen wir mal 1880 - in der Gegend herumfauchten, auch sagen. Wobei ja auch schon vor Watt ein paar weniger erfolgreiche Newcomen-Dampfmaschinen herumstanden. Watt hat den Boom der Brennkraftmaschinen ausgelöst.

Welches geschichtliche Ereignis wäre also passender? Vielleicht der Ford-T (Baubeginn 1908) als Beginn der Massenmotorisierung? Warum dann nicht die Kurven mit 1900 anfangen lassen? Der Wirtschaftsboom ab dem zweiten Welkrieg? Läge einen Beginn der Kurven ab 1940 nahe. Ich habe bislang noch keinen geschichtlich-wissenschaftlich-plausiblen Grund gehört, warum alle IPPC-Kurven immer im Jahre 1850 anfangen. Da in diesem Jahr jedoch die Temperaturen bei diversen Messstationen besonders niedrig waren, kann man schon ins Grübeln kommen.

Und um es klar zu machen: Ich behaupte nicht, dass die Daten eindeutig eine Eiszeit vorhersagen. Ich sage nur, dass die Daten nicht taugen, um eine Erderwärmung halbwegs klar zu zeigen.

Da wirken sich kurzfristige Ereignisse wie Weltkriege, Rezessionen oder der Zerfall der Sowjetunion nicht wirklich aus.
Der (weitgehend deutsche) Wirtschaftsboom 45-70 war a) ein lokales Ereignis und b) setzte der auf einem deutlich niedrigeren Niveau als 1939 an.

Und was wirkt sich bitte aus? Wenn ich mir  https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid_in_der_Erdatmosph%C3%A4re#/media/Datei:Global_Carbon_Emissions.svg anschaue, dann ist Ihre Aussage jedenfalls klar unzutreffend.

Die - im Gegensatz zur heutigen, globalen, Erwärmung nur ein lokales Ereignis im Bereich des Humbold-Stroms war ...

Habe Sie nen Link, der zeigt, dass das mittelalterliche Klimaoptimum ein lokales Phänomen war?

Ein gutes Beispiel ist die Berichterstattung über die aktuell laufenenden Impeachment-Anhörungen.

Nun ja – seit Trump ins Amt gewählt wurde, las ich in den Mainstreammedien alle zwei Wochen, dass übermorgen der garantiert erfolgreiche Impeachment-Antrag eingereicht werden wird. Insofern teile ich Ihre Meinung, dass hier von allen möglichen Seiten doch objektiv stark unterschiedliche Auffassungen publiziert werden.


Beitrag vom 30.11.2019 - 11:56 Uhr
Aaamen.


Stellenmarkt

Schlagzeilen

aero.uk

aero.ukWe spread our wings to the UK. Visit aero.uk for daily aviation news from our editors and Reuters.

Meistgelesene Artikel

Community

Thema: Pilotenausbildung

PaxEx.de Passenger Experience

FLUGREVUE 12/2019

Shop

Es gibt neue
Nachrichten bei aero.de

Startseite neu laden