"Erhöhung des Stammkapitals" der DFS zur Senkung der Gebühren? Man könnte das auch schlicht "verdeckte Subvention" des Flugverkehrs nennen.

Aus deutschen Steuern werden nun Subventionen gezahlt, die es allen Fluggeselsschaften ermöglichen, billiger anbieten können. Da steuervermeidende ausländische Firmen stärker wachsen als deutsche Anbieter, werden wir somit auch diese ausländischen Wettbewerber fördern, die nicht einen müden Euro Steuern und Sozialabgaben in Deutschland oder Europa zahlen.
Und zwar stärker als die deutschen Anbieter, die diese altmodische Angewohnheit noch nicht vollständig abgelegt haben.

Frage: Wenn wir schon den Luftverkehr subventionieren müssen - warum dann nicht gezielt deutsche/europäische Firmen, die auch unsere Staaten mitfinanzieren?
Und eben nicht eine Emirates, Norwegian oder Ryanair?

@EricM schrieb
Da steuervermeidende ausländische Firmen stärker wachsen als deutsche Anbieter, werden wir somit auch diese ausländischen Wettbewerber fördern, die nicht einen müden Euro Steuern und Sozialabgaben in Deutschland oder Europa zahlen.
Na na na. Bitte bei der Wahrheit bleiben.
Alle Fluggesellschaften zahlen auch in Deutschland Steuern oder Abgaben, da sie auf jedem Flughafen in unserer Republik dinge in Anspruch nehmen müssen, wo zu 100% Steuern oder Abgaben auch bei unserem Staat landen.


@EricM schrieb
Frage: Wenn wir schon den Luftverkehr subventionieren müssen - warum dann nicht gezielt deutsche/europäische Firmen, die auch unsere Staaten mitfinanzieren?
Und eben nicht eine Emirates, Norwegian oder Ryanair?
Antwort: Das von dir geforderte ist Diskriminierend, da für alle die gleichen Bedingungen vorliegen müssen. Soll heißen, das bei der LH und FR als EU Airlines keinerlei Unterschiede gemacht werden dürfen. Wenn aber unser Staat der LH helfen will, kann sie ja die Steuern und Abgaben senken.Aber eben für alle Unternehmen und nicht nur die der LH, da das sonst tatsächlich Subventionen wären.

Ich habe aber auch mal eine Frage an dich. Wird die LH in Norwegen oder den VAE auch Diskriminiert, weil sie da mehr für die Flugsicherheit bezahlen als die Einheimischen oder Zahlen da alle das gleiche.

PS: Warum noch mal hat die LH Niederlassungen in Steueroasen, wenn sie eine Loyales Unternehmen wären?

Dieser Beitrag wurde am 09.11.2016 12:37 Uhr bearbeitet.

Na na na. Bitte bei der Wahrheit bleiben.
Alle Fluggesellschaften zahlen auch in Deutschland Steuern oder Abgaben, da sie auf jedem Flughafen in unserer Republik dinge in Anspruch nehmen müssen, wo zu 100% Steuern oder Abgaben auch bei unserem Staat landen.


Man sollte schon ehrlich bleiben, der gesamte Gewinn, den Ryanair in Deutschland erwirtschaftet wird dann in Irland zu niedriegern Steuersätzen als in Deutschland versteuert.
Bei Lufthansa hat auch der deutsche Staat einen Anteil am Gewinn, bei Ryanair können sich der irische Finanzminister freuen.

Man sollte die europäischen Ungleichheiten den Regierungen vorwerfen. Aber sicherlich nicht den Firmen.
Aber warum hat noch mal die LH eine Niederlassung in Jersey, wenn man so loyal zu Deutschland ist?

@EricM schrieb
Da steuervermeidende ausländische Firmen stärker wachsen als deutsche Anbieter, werden wir somit auch diese ausländischen Wettbewerber fördern, die nicht einen müden Euro Steuern und Sozialabgaben in Deutschland oder Europa zahlen.
Na na na. Bitte bei der Wahrheit bleiben.
Alle Fluggesellschaften zahlen auch in Deutschland Steuern oder Abgaben, da sie auf jedem Flughafen in unserer Republik dinge in Anspruch nehmen müssen, wo zu 100% Steuern oder Abgaben auch bei unserem Staat landen.

Man kann etwas auch absichtlich missverstehen. Wo versteuert Ryanair die im Artikel genannten Gewinne?
Richtig: In DE sicher nicht.
In DE werden nur Subventionen abgegriffen und als Dividende an die Anteileigner verteilt

@EricM schrieb
Frage: Wenn wir schon den Luftverkehr subventionieren müssen - warum dann nicht gezielt deutsche/europäische Firmen, die auch unsere Staaten mitfinanzieren?
Und eben nicht eine Emirates, Norwegian oder Ryanair?
Antwort: Das von dir geforderte ist Diskriminierend,

Ja, sicher - das war ja die Idee...

da für alle die gleichen Bedingungen vorliegen müssen. Soll heißen, das bei der LH und FR als EU Airlines keinerlei Unterschiede gemacht werden dürfen.

Sicher dürfen da Unterschiede gemacht werden. Nenn mir einen [edit: vernünftigen] Grund warum wir mit deutschem Steuergeld einer Ryanair, Emirates oder sonstwas jetzt auch noch Gebühren für die Flugsicherung sponsoren sollten.
Oder auch einer zB. BA-Maschine die nur den deutschen Luftraum quert?
Laut Artikel soll diese Änderung zur
Stärkung der deutschen Luftverkehrswirtschaft
führen. Tut sie aber nicht. Diese Änderung führt primär zu einer weiteren Verbesserung für die Billigheimer, da sie prozentual deutlich stärker von einer einheitlichen Gebührensenkung profitieren.
Ich kapier den Ansatz echt nicht und glaube er ist falsch, wenn das Ziel wirklich darin besteht, die deutsche Luftverkehrswirtschaft zu stärken.

Ich habe aber auch mal eine Frage an dich. Wird die LH in Norwegen oder den VAE auch Diskriminiert, weil sie da mehr für die Flugsicherheit bezahlen als die Einheimischen oder Zahlen da alle das gleiche.

Subventionieren denn Norwegen oder die VAE überhaupt die entsprechenden Gebühren bei den dortigen Flusicherungen?
Ich denke die haben dort Gebühren die die Kosten decken.

Also so wie das bei der DFS auch sein sollte ...


Dieser Beitrag wurde am 09.11.2016 18:34 Uhr bearbeitet.

@EricM schrieb
Man kann etwas auch absichtlich missverstehen. Wo versteuert Ryanair die im Artikel genannten Gewinne?
Richtig: In DE sicher nicht.
In DE werden nur Subventionen abgegriffen und als Dividende an die Anteileigner verteilt.
Na na na. Wo werden denn Subventionen abgegriffen, wenn sie alle bekommen würden. Wenn FR was illegales machen würden, könnte man sie doch bestrafen. Warum geschieht da nichts. Anscheint siehst du etwas was es gar nicht gibt.


@EricM schrieb
Ja, sicher - das war ja die Idee...
...die aber nicht aufgeht.


@EricM schrieb
Sicher dürfen da Unterschiede gemacht werden. Nenn mir einen [edit: vernünftigen] Grund warum wir mit deutschem Steuergeld einer Ryanair, Emirates oder sonstwas jetzt auch noch Gebühren für die Flugsicherung sponsoren sollten.
Tja. Das leben hat zwei Seiten. Auch die Wurst hat zwei Enden und ein Flug hat auch einen Start und Zielpunkt. Was meinst du, wenn nur LH in Deutschland bei der Flugsicherheit bevorteilt wäre. Dann würden alle anderen Länder das Gutheißen und Applaudieren und der LH bei den eigenen Gebühren nicht benachteiligen? Ich Frage mich in welcher Welt du lebst.


@EricM schrieb
Oder auch einer zB. BA-Maschine die nur den deutschen Luftraum quert?
Überfliegt die LH keine anderen Lufträume?


@EricM schrieb
Laut Artikel soll diese Änderung zur
Stärkung der deutschen Luftverkehrswirtschaft
führen. Tut sie aber nicht. Diese Änderung führt primär zu einer weiteren Verbesserung für die Billigheimer, da sie prozentual deutlich stärker von einer einheitlichen Gebührensenkung profitieren.
Ich kapier den Ansatz echt nicht und glaube er ist falsch, wenn das Ziel wirklich darin besteht, die deutsche Luftverkehrswirtschaft zu stärken.
Wo profitiert ein Billigheimer mehr von Irgendwas? So kannst du mir doch sicher Sagen, wie die Billigheimer mehr profitieren als andere? Oder kannst du nicht Rechnen?


@EricM schrieb
Subventionieren denn Norwegen oder die VAE überhaupt die entsprechenden Gebühren bei den dortigen Flusicherungen?
Ich denke die haben dort Gebühren die die Kosten decken.
Was die dortigen Behörden machen, ist doch völlig egal, solange für alle die gleichen Regeln, Vorschriften oder Gebühren gelten. Da sie das sind, aber du das eben für die LH nicht akzeptierst, bist doch gerade du der der einen Ungleichen Wettbewerb zugunsten einzelner willst.


PS: Warum beantwortest du diese Frage nicht?
Warum noch mal hat die LH Niederlassungen in Steueroasen, wenn sie eine Loyales Unternehmen wären?

Dieser Beitrag wurde am 09.11.2016 19:18 Uhr bearbeitet.

@EricM schrieb
Man kann etwas auch absichtlich missverstehen. Wo versteuert Ryanair die im Artikel genannten Gewinne?
Richtig: In DE sicher nicht.
In DE werden nur Subventionen abgegriffen und als Dividende an die Anteileigner verteilt.
Na na na. Wo werden denn Subventionen abgegriffen

Steuerreinahmen des Deutschen Staates werden ausgegeben, um die Gebühren für die Airlines an die DFS zu senken. Das ist eine klare Subvention des Luftverkehrs.

wenn sie alle bekommen würden.

Ob die alle bekommen, ist für diese Bewertung völlig egal.
Ich weiß dass Du das wieder nicht glaubst. Das macht aber nichts.

Wenn FR was illegales machen würden, könnte man sie doch bestrafen. Warum geschieht da nichts. Anscheint siehst du etwas was es gar nicht gibt.

Oder Du willst was nicht sehen, das 2 Meter groß ist und direkt vor Deiner Nase steht.
Bist Du vielleicht zu nahe dran um das erkennen zu können - oder zu wollen?

@EricM schrieb
Sicher dürfen da Unterschiede gemacht werden. Nenn mir einen [edit: vernünftigen] Grund warum wir mit deutschem Steuergeld einer Ryanair, Emirates oder sonstwas jetzt auch noch Gebühren für die Flugsicherung sponsoren sollten.
Tja. [Edit: Sinnlose Vergleiche zur Leben und Würsten glöscht] Was meinst du, wenn nur LH in Deutschland bei der Flugsicherheit bevorteilt wäre.

Hat keiner gefordert.
Ich hatte geschrieben, wenn sie schon die Luftfahrt subventionieren wollen, dann bitte unsere eigene und nicht alle Leuteschinder gleich mit.
Das geht natürlich schlecht bei der Luftsicherheit.

Daher stelle ich den wirtschaftspolitischen Sinn dieser Finanzspritze ja gerade in Frage.
Oder in einfacher Sprache: Ich will nicht, dass der Bund der DFS 100 Millionen zahlt.
Die sollen ihre Kosten bitte über Gebühren der Kunden und nicht über Steuern decken.

@EricM schrieb
Oder auch einer zB. BA-Maschine die nur den deutschen Luftraum quert?
Überfliegt die LH keine anderen Lufträume?

Klar, aber das lassen sich die anderen Staaten schön bezahlen, nicht wie unsere Herrn Politiker das jetzt vorhaben. Oder unterstützt Russland die LH bei Überflügen über Sibirien? Das wäre mir echt neu ...

@EricM schrieb
Laut Artikel soll diese Änderung zur
Stärkung der deutschen Luftverkehrswirtschaft
führen. Tut sie aber nicht. Diese Änderung führt primär zu einer weiteren Verbesserung für die Billigheimer, da sie prozentual deutlich stärker von einer einheitlichen Gebührensenkung profitieren.
Ich kapier den Ansatz echt nicht und glaube er ist falsch, wenn das Ziel wirklich darin besteht, die deutsche Luftverkehrswirtschaft zu stärken.
Wo profitiert ein Billigheimer mehr von Irgendwas? So kannst du mir doch sicher Sagen, wie die Billigheimer mehr profitieren als andere? Oder kannst du nicht Rechnen?

Eine Gebührensenkung in absoluter Höhe (einfaches Beispiel 10 Euro umgelegt pro Ticket) für alle macht bei billigen Tickets zu 100€ prozentual einen höheren Anteil (10%) aus als bei teureren Tickes zu 500€ wo die gleichen 10€ Abzug nur 2% vom Preis ausmachen.

Klar soweit?

@EricM schrieb
Subventionieren denn Norwegen oder die VAE überhaupt die entsprechenden Gebühren bei den dortigen Flusicherungen?
Ich denke die haben dort Gebühren die die Kosten decken.
Was die dortigen Behörden machen, ist doch völlig egal,

Dir schon. So wie Dir alles egal ist, was unsere heimischen Fluglinien schwächt.
Nur wenn es darum geht Billiganbieter zu bevorteilen, die eh' schon von vorne und hinten subventioniert werden, dann wirst Du immer wach und vertrittst vehement deren Interessen... schon komisch ...



Dieser Beitrag wurde am 09.11.2016 20:38 Uhr bearbeitet.

@EricM schrieb
Steuerreinahmen des Deutschen Staates werden ausgegeben, um die Gebühren für die Airlines an die DFS zu senken. Das ist eine klare Subvention des Luftverkehrs.
Noch einmal für dich. Wenn weder FR, EK oder LH einen vor oder Nachteil hat, sind es keine Subventionen dieser einzelnen Firmen. Das es insgesamt eine Subvention ist, ist klar, da unser Staat nur einzelne Bereiche Fördert. Aber da du eben die Förderung nur einzelnen zugute kommen lassen willst, ist es eben eine Diskriminierung.

Lass uns aber mal abwarten, was z.B. die LH dazu sagt. Wenn du recht hättest, müsste die LH ja gegen die Erhöhung des Stammkapitals sein.


@EricM schrieb
Ob die alle bekommen, ist für diese Bewertung völlig egal.
Ich weiß dass Du das wieder nicht glaubst. Das macht aber nichts.
Warum soll es egal sein, wenn es nur einige Bevorzugt wären. Auf der einen Seite willst du es nicht und auf der anderen Seite ist es dir egal wer wieviel bekommen soll.


@EricM schrieb
Oder Du willst was nicht sehen, das 2 Meter groß ist und direkt vor Deiner Nase steht.
Bist Du vielleicht zu nahe dran um das erkennen zu können - oder zu wollen?
Ich mache mir nichts vor und lebe in der reellen Welt. Nicht wie du der Ungleichheit gut findet.


@EricM schrieb
Hat keiner gefordert.
Ich hatte geschrieben, wenn sie schon die Luftfahrt subventionieren wollen, dann bitte unsere eigene und nicht alle Leuteschinder gleich mit.
Das geht natürlich schlecht bei der Luftsicherheit.
Ich habe dir doch geschrieben, wie man ganz einfach die deutsche Luftfahrt fördern kann. Aber das willst du doch nicht, stattdessen bist du für eine Bevorteilung, welche eine Diskriminierung ist.


@EricM schrieb
Klar, aber das lassen sich die anderen Staaten schön bezahlen, nicht wie unsere Herrn Politiker das jetzt vorhaben. Oder unterstützt Russland die LH bei Überflügen über Sibirien? Das wäre mir echt neu …
...dann kann die LH ja gegen die Erhöhung des Stammkapitals sein.


@EricM schrieb
Eine Gebühr in absoluter Höhe ( einfaches Beispiel 10 Euro) macht bei billigen Tickets ( Beispiel 100€ ) prozentuel einen höheren Anteil ( 10% ) aus als bei teureren Tickes ( 500€ = 2% )
Wer zwingt die LH noch mal teure Tickets zu verkaufen?


@EricM schrieb
Klar soweit?
Wo?


@EricM schrieb
Dir schon. So wie Dir alles egal ist, was unsere heimischen Fluglinien schwächt.
Nur wenn es darum geht Billiganbieter zu bevorteilen, die eh' schon von vorne und hinten subventioniert werden, dann wirst Du immer wach und vertrittst vehement deren Interessen... schon komisch …
Warum soll mir irgend etwas egal sein was unsere Luftfahrt schwächt?
Eine LH hätte das FR Geschäftskonzept doch auch Aufziehen können und die angeblichen Subventionen bekommen können. So kann man MoL keinerlei Vorwurf machen, wenn er FR so gut verkauft wie er kann. Aber wo hat FR Subventionen erhalten, wenn sie auch LH hätte bekommen können aber nicht wollten?
Aber mal was anderes. War FR jemals Staatlich und hat offen Subventionen bekommen oder hat sich MoL nur gut verkauft. Und was ist übrigens mit dem T2 in MUC.

Und ganz zum Schluss und 3. Mal . Warum antwortest du nicht auf meine Frage, warum LH Niederlassungen in Steueroasen hat?
Wer solch einen Gerechtigkeitssinn wie du hat, müsste doch erst mal vor der eigenen Haustür kehren.

Dieser Beitrag wurde am 09.11.2016 20:59 Uhr bearbeitet.

@EricM schrieb
Steuerreinahmen des Deutschen Staates werden ausgegeben, um die Gebühren für die Airlines an die DFS zu senken. Das ist eine klare Subvention des Luftverkehrs.
Noch einmal für dich. Wenn weder FR, EK oder LH einen vor oder Nachteil hat, sind es keine Subventionen dieser einzelnen Firmen.

Noch einmal für Dich: Doch, natürlich ist das eine Subvention.

Das es insgesamt eine Subvention ist, ist klar,

Na endlich ...

da unser Staat nur einzelne Bereiche Fördert. Aber da du eben die Förderung nur einzelnen zugute kommen lassen willst, ist es eben eine Diskriminierung.

Ja, sicher. War ja genau mein Vorschlag. Wenn schon subventionieren, dann diskriminierend nur an die die auch umgekehrt Steuern zahlen. Wirfst Du die Begriffe hier eigentlich absichtlich durcheinander oder bist Du tatsächlich so durcheinander?

@EricM schrieb
Ob die alle bekommen, ist für diese Bewertung völlig egal.
Ich weiß dass Du das wieder nicht glaubst. Das macht aber nichts.
Warum soll es egal sein, wenn es nur einige Bevorzugt wären. Auf der einen Seite willst du es nicht und auf der anderen Seite ist es dir egal wer wieviel bekommen soll.

Das ist wieder so einer der Sätze, die keinerlei Sinn ergeben...

@EricM schrieb
Oder Du willst was nicht sehen, das 2 Meter groß ist und direkt vor Deiner Nase steht.
Bist Du vielleicht zu nahe dran um das erkennen zu können - oder zu wollen?
Ich mache mir nichts vor und lebe in der reellen Welt. Nicht wie du der Ungleichheit gut findet.

Was Du alles über mich weißt ... Wieso finde ich jetzt plötzlich Ungleichheit gut?


@EricM schrieb
Hat keiner gefordert.
Ich hatte geschrieben, wenn sie schon die Luftfahrt subventionieren wollen, dann bitte unsere eigene und nicht alle Leuteschinder gleich mit.
Das geht natürlich schlecht bei der Luftsicherheit.
Ich habe dir doch geschrieben, wie man ganz einfach die deutsche Luftfahrt fördern kann.

Muss ich verpasst haben, wo?

@EricM schrieb
Klar, aber das lassen sich die anderen Staaten schön bezahlen, nicht wie unsere Herrn Politiker das jetzt vorhaben. Oder unterstützt Russland die LH bei Überflügen über Sibirien? Das wäre mir echt neu …
...dann kann die LH ja gegen die Erhöhung des Stammkapitals sein.

Richtig, wegen Sibirien. Irgendwie halt...
Das nenn ich Logik...

@EricM schrieb
Eine Gebühr in absoluter Höhe ( einfaches Beispiel 10 Euro) macht bei billigen Tickets ( Beispiel 100€ ) prozentuel einen höheren Anteil ( 10% ) aus als bei teureren Tickes ( 500€ = 2% )
Wer zwingt die LH noch mal teure Tickets zu verkaufen?

Lenk doch nicht immer ab. Sag doch einfach ob Du es jetzt verstanden hast oder ob das Beispiel zu schwer war...

@EricM schrieb
Dir schon. So wie Dir alles egal ist, was unsere heimischen Fluglinien schwächt.
Nur wenn es darum geht Billiganbieter zu bevorteilen, die eh' schon von vorne und hinten subventioniert werden, dann wirst Du immer wach und vertrittst vehement deren Interessen... schon komisch …
Warum soll mir irgend etwas egal sein was unsere Luftfahrt schwächt?

Das weiß ich auch nicht, erklär Du das doch mal.

Dieser Beitrag wurde am 09.11.2016 22:48 Uhr bearbeitet.

@EricM schrieb
Ja, sicher. War ja genau mein Vorschlag. Wenn schon subventionieren, dann diskriminierend nur an die die auch umgekehrt Steuern zahlen. Wirfst Du die Begriffe hier eigentlich absichtlich durcheinander oder bist Du tatsächlich so durcheinander?
Das war eben nicht dein Vorschlag oder Frage.
Frage: Wenn wir schon den Luftverkehr subventionieren müssen - warum dann nicht gezielt deutsche/europäische Firmen, die auch unsere Staaten mitfinanzieren?
Und eben nicht eine Emirates, Norwegian oder Ryanair?
Du willst eben das nur Einzelne bevorteilt werden, was eben eine Diskriminierung ist. Oder soll die LH im Ausland auch Diskriminiert werden?


@EricM schrieb
Das ist wieder so einer der Sätze, die keinerlei Sinn ergeben...
...für dich!


@EricM schrieb
Was Du alles über mich weißt ... Wieso finde ich jetzt plötzlich Ungleichheit gut?
Ich Zitiere dich mal.
Wenn wir schon den Luftverkehr subventionieren müssen - warum dann nicht gezielt deutsche/europäische Firmen...


@EricM schrieb
Muss ich verpasst haben, wo?
Ja


@EricM schrieb
Richtig, wegen Sibirien. Irgendwie halt...
Das nenn ich Logik...
Ich habe welche, aber du?


@EricM schrieb
Lenk doch nicht immer ab. Sag doch einfach ob Du es jetzt verstanden hast oder ob das Beispiel zu schwer war...
Genau diese Antwort habe ich erwartet und habe daher vorhin noch nicht alles geschrieben.
Wenn du das aber so siehst und mit Prozenten kommst, wird doch der Billigheimer bisher weit mehr benachteiligt, da er zuvor auch weit mehr an Abgaben hat als die LH. Und genau hier liegt das Problem, dass die Fluggesellschaft, welche mehr für das Ticket verlangt eben auch weit weniger Prozente vom Ticketpreis Gebühren zahlt. Und das bei einer Steigerung oder Absenkung die Werte geringer sind, ist kleines 1x1.

@EricM schrieb
Das weiß ich auch nicht, erklär Du das doch mal.
Ich habe etwas gegen Ungerechtigkeit, was du aber nicht hast. Denn dann würdest du mir diese frage beantworten:
Zum 4.. Mal . Warum antwortest du nicht auf meine Frage, warum LH Niederlassungen in Steueroasen hat?

Dieser Beitrag wurde am 09.11.2016 23:35 Uhr bearbeitet.

Genau diese Antwort habe ich erwartet und habe daher vorhin noch nicht alles geschrieben.

Na gut, das erklärt zumindest diese scheinbar sinnlosen Posts.
Dann schreib doch mal alles, dann diskutieren wir weiter, OK?

Wenn du das aber so siehst und mit Prozenten kommst, wird doch der Billigheimer bisher weit mehr benachteiligt,

Ja, sicher. Und so soll das auch bleiben.

Ich habe etwas gegen Ungerechtigkeit

Nein. Du verlangst in einem bestimmten Bereich (Gebühren) Gleichheit für alle. Dabei ignorierst Du gezielt andere Ungleichheiten ( Steuern, Sozialabgaben, Personalaufwendungen, etc.).
Genau das führt zu dem heute sehr ungerechten oder unfairen Wettbewerb. Nicht nur gegenüber einer Lufthansa.



Dieser Beitrag wurde am 10.11.2016 07:31 Uhr bearbeitet.

@EricM

Bitte lassen Sie es. Es gibt Leute, mit denen kann man nicht diskutieren. Allein der Satz:

"Ich habe etwas gegen Ungerechtigkeit"

von jemandem der permanent Airlines "verteidigt/vertritt (!?)" , die Arbeitnehmerrechte mit Füßen treten, die Ihren Paxen ihnen zustehende Ansprüche (z.B. Ausgleichszahlungen bei Verspätungen) verweigert, die Subventionen abgreifen und wenn nicht mehr genug, dann Ruinen hinterlassen (z.B. Altenburg - Noblitz), die Paxe "veralbern" mit irreführenden Airport- Namen (z.b Düsseldorf für Weeze, Frankfurt für Hahn) usw.usf.., der hat was gegen Ungerechtigkeit!

Da kann man doch nur darüber lachen.

Da entlarvt sich doch jemand komplett selber.

@EricM
Na gut, das erklärt zumindest diese scheinbar sinnlosen Posts.
Dann schreib doch mal alles, dann diskutieren wir weiter, OK?
Warum sinnlos. Du schreibst, das die Billigheimer durch die Gebührensenkung weit mehr bevorteilt werden als die anderen. So ist es aber nicht und genau das kapierst du eben nicht. Unterstellst es aber genau mir. So vergisst du in deiner wunderschönen Beispielrechnung mit den Prozenten bei der 10€ Ersparnis, das bei einem 100€ Ticket, wo der Billigheimer 10% Rabat bekommt, aber der andere nur 2%, das der Billigheimer auf der anderen Seite aber auch 5x so viel Gebühren Zahlt wenn man nach dem Ticketpreis geht.


@EricM
Ja, sicher. Und so soll das auch bleiben.
Ach so. Aber bei den Rabatten soll es nicht so bleiben. Warum solche Diskriminierungen?


@EricM
Nein. Du verlangst in einem bestimmten Bereich (Gebühren) Gleichheit für alle. Dabei ignorierst Du gezielt andere Ungleichheiten ( Steuern, Sozialabgaben, Personalaufwendungen, etc.).
Genau das führt zu dem heute sehr ungerechten oder unfairen Wettbewerb. Nicht nur gegenüber einer Lufthansa.
Wo gibt es Ungleichheiten? Ich sehe, das du welche willst, aber eine LH wird weder in Norwegen, Irland noch in den VAE ungleich behandelt. Aber du willst, das die Fluggesellschaften aus diesen Ländern bei uns benachteiligt werden.

Aber nun zum 5. mal. Warum antwortest du nicht auf meine Frage, warum LH Niederlassungen in Steueroasen hat?


@Fluglaie schrieb
von jemandem der permanent Airlines "verteidigt/vertritt (!?)" , die Arbeitnehmerrechte mit Füßen treten, die Ihren Paxen ihnen zustehende Ansprüche (z.B. Ausgleichszahlungen bei Verspätungen) verweigert, die Subventionen abgreifen und wenn nicht mehr genug, dann Ruinen hinterlassen (z.B. Altenburg - Noblitz), die Paxe "veralbern" mit irreführenden Airport- Namen (z.b Düsseldorf für Weeze, Frankfurt für Hahn) usw.usf.., der hat was gegen Ungerechtigkeit!
Was ist von den ganzen dingen Illegal? Wenn ihr so auf unseren Staat haltet, müsste MoL doch schon längst im Knast sitzen. Und was kann z.B. FR dafür, das AOC ausgebaut wurde, obwohl FR nur befristete Verträge hatte. Das war Fahrlässig von Altenburg, aber nicht von FR.
Was meinst du aber mit den Ausgleichszahlungen. Gibt es eine Airlines, welche alle Ansprüche ohne Komplikationen zahlten. Das schafft nicht mal eure hochgelobte LH. Warum eigentlich, wenn die Verbrecher immer die anderen sind.


@EricM
Da kann man doch nur darüber lachen.

Da entlarvt sich doch jemand komplett selber.
Ich kann nicht lachen.
Aber wo soll ich mich entlarven. Eher macht ihr es.

Dieser Beitrag wurde am 10.11.2016 12:24 Uhr bearbeitet.

@EricM
Na gut, das erklärt zumindest diese scheinbar sinnlosen Posts.
Dann schreib doch mal alles, dann diskutieren wir weiter, OK?
Warum sinnlos. Du schreibst, das die Billigheimer durch die Gebührensenkung weit mehr bevorteilt werden als die anderen.[...] So vergisst du in deiner wunderschönen Beispielrechnung mit den Prozenten bei der 10€ Ersparnis, das bei einem 100€ Ticket, wo der Billigheimer 10% Rabat bekommt, aber der andere nur 2%, das der Billigheimer auf der anderen Seite aber auch 5x so viel Gebühren Zahlt wenn man nach dem Ticketpreis geht.

Das hatten wir doch schon 2 Posts weiter oben gekklärt.
Ja, das ist so und genau das war auch die Idee.
Ich will ja, dass die Billigheimer im Verhältnis mehr zahlen und dass das auch so bleibt, da sie schon an vielen anderen Stellen ungebührlich und moralisch extrem fragwürdig - eventuell sogar illegal - sparen.
War das jetzt deutlich genug - oder hast Du Dir wieder nur Argumente für später aufgespart?


@EricM
Ja, sicher. Und so soll das auch bleiben.
Ach so. Aber bei den Rabatten soll es nicht so bleiben. Warum solche Diskriminierungen?
s.o.
Weil diese Geschäftmodelle mit allen gerade noch legalen Mitteln eingedämmt gehören.

Ich kann nicht lachen.

Ja, Du kommst sehr humorlos, dafür aber ziemlich angestrengt rüber ...


Dieser Beitrag wurde am 10.11.2016 19:39 Uhr bearbeitet.

@EricM schrieb
Ich will ja, dass die Billigheimer im Verhältnis mehr zahlen und dass das auch so bleibt
Das ist aber genau der Punkt, der Diskriminierend ist....


@EricM schrieb
eventuell sogar illegal
...und das der Punkt wo FR angreifbar ist.
Wenn es aber nicht illegal ist, da sie eine Grauzone oder sonst etwas ausnutzen, kann man es nicht dem Nutznießer vorwerfen, sondern dem, der die Gesetze macht.
Aber man kann nicht einfach sagen, das der eine der Gute und der andere der Böse ist.


@EricM schrieb
Weil diese Geschäftmodelle mit allen gerade noch legalen Mitteln eingedämmt gehören.
Aber nicht mit Diskriminierungen. Denn diese Mittel wären für FR leicht anfechtbar. Und das willst du ja nicht.

Dieser Beitrag wurde am 10.11.2016 22:00 Uhr bearbeitet.