Ist DAS die Patentlösung?

Info mit Video:  http://www.nwcn.com/news/business/Is-this-what-a-new-737-could-look-like-103746519.html

mfg n

Interessante Kommentare auch zu diesem Artikel aus Seattle:  http://blog.seattlepi.com/aerospace/archives/222521.asp

Dieser Beitrag wurde am 25.09.2010 11:41 Uhr bearbeitet.

Selbst wenn es nur darum ginge, von Boeing-Seite mit diesem Patent für alle Fälle
"einen Fuß in der Türe" zu haben; wie schätzen die Fachleute hier im Forum dieses
Konzept ein?

Heute stieß ich zufällig auf diese Meldung:  http://www.aviationweek.com/aw/blogs/commercial_aviation/ThingsWithWings/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=7a78f54e-b3dd-4fa6-ae6e-dff2ffd7bdbb&plckPostId=Blog%3a7a78f54e-b3dd-4fa6-ae6e-dff2ffd7bdbbPost%3ab022a142-b4fb-403a-a992-9c3fc62cbef1&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest

die mich veranlasste, das Thema noch einmal aufzugreifen. Werden die
"Breitlinge" eine Zukunft haben? Im vorgenannten Link ist sogar von einem
"3-aisle-plane" die Rede.

mfg n

Dieser Beitrag wurde am 15.10.2010 20:00 Uhr bearbeitet.

Ohne alles genau zu verstehen: Was ist an sieben Sitzen in einer Reihe und mit 2 Gängen so neu?. Hatten wir in etwa doch schon mal. Nannte sich B767-200 und wurde als -300 und -400 sogar zwei mal verlängert. Nur war es ein Mittel- und Langstreckenflieger.

Hätte man die Röhre als Kurzstreckenflieger etwas umkonstruiert und die Flügel optimiert wäre das doch eigentlich schon die halbe Miete. Hat man aber nicht gemacht. War der große Durchmesser doch zu schwer für kurze Strecken?. Im übrigen was ist an dem Konzept Patent würdig?

Die Frage ist sicher berechtigt, aber hier sieht man das Patent vom 12.8.2010 und
einen umfangreichen FlightBlogger-Artikel einschließlich interessanter Kommentierung:
 http://www.flightglobal.com/blogs/flightblogger/2010/09/boeing-patent-may-provide-glim.html

mfg n

Interessanter Ansatz, die Airlines schätzen sicherlich das schnelle Ein- und Aussteigen. Auf der ànderen Seite verursacht eine größere Stinfläche einen höheren Luftwiderstand und damit mehr Verbrauch. Dem kommt der elliptische Querschnitt sicher entgegen. Den Beweis, dass das eine wirtschaftliche Lösung sein kann, muss Boeing noch erbringen.

Wenn man einen Kreis zur Ellipse "drückt" - bleibt da nicht die Stirnfläche gleich? Könnte
so ein Rumpf im Anstellwinkel des Reiseflugs nicht sogar zusätzlichen Auftrieb generieren?

mfg n

Wenn man einen Kreis zur Ellipse "drückt"

@NOK

dann denke ich das die Kabinenhöhe darunter leiden wird, und es ist statistisch nachgewiesen daß die Menschheit im laufe der Evolution größer geworden ist

ergo Komfortverlußt

LG aus Frankfurt

Dieser Beitrag wurde am 17.10.2010 08:24 Uhr bearbeitet.

@CliveLupo

Ja, war nicht gerade professionell ausgedrückt..
Wenn der Querschnitt nicht insgesamt größer wird, dürfte es sicher ein Problem mit
der Kabinenhöhe - vielleicht auch mit den Frachträumen geben. Es ist ja vorerst auch
nur eine "angedachte" Konzeption..
Sicherlich werden auch die Druckschwankungen schwieriger zu beherrschen sein, als
in einem Rumpf mit kreisrundem Querschnitt. Als Laie dachte ich spontan, ob diese
Konfiguration nicht schon ein Vorbote von "blended wing bodies" sein könnte..

Wenn ich mir den russischen Plan zum "three aisle - ECOJET" (Link s.o) ansehe, scheint
mir die Entwicklung in diese BWB-Richtung zu gehen. Andererseits, das "Ei des Kolumbus" war ja eher vertikal ausgerichtet.. ;-)

mfg n


Dieser Beitrag wurde am 17.10.2010 13:48 Uhr bearbeitet.

Zum Thema elliptischer Rumpf...

 http://web.mit.edu/press/images/article_images/original/20100528112015-0.jpg

...ok, nicht ganz ;-)

Dieser Beitrag wurde am 17.10.2010 20:20 Uhr bearbeitet.

@ Nok: Du hast natürlich recht, wenn man den aktuellen runden Querschnitt flachdrückt, bleibt die Stirnfläche gleich. Ich bin automatisch davon ausgegangen, dass der Querschnitt größr werden müsste. Aber das ist wahrscheinlich gerade der große Vorteil, wenn die Stirnfläche gleich bleiben könnte. Ob dann aber noch die Passagier- und Frachtraumhöhen ausreichend sind?