CLH wird die CRJ9 abgeben und als Ersatz bis zu 45 Flugzeuge der A320 Familie erhalten. Das ist im März vereinabrten Gesamtpaket berücksichtigt. Es gibt keine Limitierung mehr bei den Sitzen, sondern bei de Art des Flugzeugs. Single Aisle, max. 45 Stück. CLH wird also weiter existieren.
Daüfr gehen die A343 zurück zur Passage. Die Piloten auf A343 werden wohl die Möglichkeit bekommen bei GWI, bzw. SunExpress LR (EW) zu fliegen, wenn sie denn wollen.

Woher sollen denn die A320 kommen, die die CLH fliegen soll?
Es stimmt, die VC Vereinbarung enthält einen solche Passus, aber im wirklichen Leben ist doch gar nicht das Geld vorhanden, so viele A320 zu kaufen. Es reicht ja gerade so, um die aktuelle Flotte nicht überaltern zu lassen.
Nein, die CLH wird noch lange die CR9 fliegen. Da bin ich sicher.

Der Zielhorizont sind fünf Jahre.
Darüber hinaus sollte man nicht vergessen, dass LH vermehrt in das Leasinggeschäft einsteigen will und nicht mehr alle Flugzeuge besitzen möchte. Hier kann man schnell an Gerät kommen ohne Flugzeuge zu kaufen. So sind z.B. bis zu(!) 45 geleaste Flugzeuge schnell möglich, v.a. wenn es aktuell so extrem gut läuft wie jetzt.

Woher sollen denn die A320 kommen, die die CLH fliegen soll?
Es stimmt, die VC Vereinbarung enthält einen solche Passus, aber im wirklichen Leben ist doch gar nicht das Geld vorhanden, so viele A320 zu kaufen. Es reicht ja gerade so, um die aktuelle Flotte nicht überaltern zu lassen.
Nein, die CLH wird noch lange die CR9 fliegen. Da bin ich sicher.

Von Passage verschieben? Von AB? EX GWI?

Dieser Beitrag wurde am 14.06.2017 13:03 Uhr bearbeitet.

Woher sollen denn die A320 kommen, die die CLH fliegen soll?
Es stimmt, die VC Vereinbarung enthält einen solche Passus, aber im wirklichen Leben ist doch gar nicht das Geld vorhanden, so viele A320 zu kaufen. Es reicht ja gerade so, um die aktuelle Flotte nicht überaltern zu lassen.
Nein, die CLH wird noch lange die CR9 fliegen. Da bin ich sicher.


Von Passage verschieben?
Unwahrscheinlich, da die von KTV Piloten geflogen werden müssen

Von AB?
Die Wetlease-Flugzeuge sind ja schon mit Crew und sollten noch mehr von AB kommen, dann sicher nicht ohne Crew. Dafür wird Berlin schon sorgen.

EX GWI?
Für die gilt das gleiche, wie bei den Passageflugzeugen: KTV-Piloten

Woher sollen denn die A320 kommen, die die CLH fliegen soll?
Es stimmt, die VC Vereinbarung enthält einen solche Passus, aber im wirklichen Leben ist doch gar nicht das Geld vorhanden, so viele A320 zu kaufen. Es reicht ja gerade so, um die aktuelle Flotte nicht überaltern zu lassen.
Nein, die CLH wird noch lange die CR9 fliegen. Da bin ich sicher.


Von Passage verschieben?
Unwahrscheinlich, da die von KTV Piloten geflogen werden müssen


Nein, das ist mit dem Gesamtergebniss nicht richtig. Wie gesagt, CLH kann bis zu 45 Single-Aisle Flugzeuge ohne Sitzplatzgrenze fliegen. Die KTV Scopeclause gibt es nicht mehr. Daher muss zukünftig auch kein KTV Pilot mehr tarifteschnisch bei CLH Fliegen um ein Flugzeug >95 Sitze betreiben zu können.

@4UPilot
Sorry, aber das ist mühsam, wenn Sie was raus hauen ohne zu recherchieren. Ich habe nur mal 4 nachgeschaut und die waren Nieten. MUC EDI nur EW und MUC GVA nur LH ab nächste Woche, EW kein BCN und London EW nach LTN (LH.com). Dazu noch, wie auch von mir erwähnt, die Frequenzen und die jeweiligen Tage, zB 4/7 gegen 30+/7. Da passt man schon gut auf. Welche Ziele? Nun, ex MUC hat man ja 25+ ohne Überlappung gefunden.

Da haben Sie aber eine sehr eng gefasste Meinung darüber, was Überlappung bedeutet. Nach ihrer Meinung ist also in FRA keine Überlappung von FR nach London vorhanden, da diese ja STN anfliegt (somit neue Strecke). EW fliegt ab MUC parallel die LH Destinationen: AMS, BCN, GVA, LIS, LON, NCE, PMI, CDG, FCO, SPU, DBV, ZAD, PUY, CTA, FAO, HER, NAP, TFS, PMO.

Natürlich nicht in gleicher Frequenz oder zu gleichen Uhrzeit, aber das tut die Konkurrenz wie Transavia oder FR auch nicht, und doch werde sie bei nur 1/7 als Bedrohung von LH gesehen.

Im hessischen Landtag griff die oppositionelle SPD die schwarz-grüne Regierung an, die für den "massiven Arbeitsplatzabbau" in Frankfurt verantwortlich sei. Wirtschaftsminister Tarek al-Wazir habe eine Gebührenordnung genehmigt, die Ryanair hohe Rabatte einräumt und von Lufthansa wegen der Wettbewerbsverzerrung nur als Provokation verstanden werden konnte.

Und genau darin düfte der Sinn dieser etwas dramatisierten PM liegen. Spohr tritt denjenigen öffentlichkeitswirksam vor die Schienbeine, die in Frankfurt gegen ihn arbeiten: Fraport und Landesregierung. Vielleicht nicht ganz zu Unrecht ...

Und ob Fraport wirklich noch wächst wenn es sich für Billigflieger öffnet, während der Hauptkunde weiter reduziert, bleibt abzuwarten.
Es könnte für Fraport schlicht darauf hinauslaufen, dass in Zukunft einfach andere Gesellschaften die mehr oder weniger gleiche Anzahl Passagiere befördern, die aber dafür weniger Umsatz bringen.

Woher sollen denn die A320 kommen, die die CLH fliegen soll?
Es stimmt, die VC Vereinbarung enthält einen solche Passus, aber im wirklichen Leben ist doch gar nicht das Geld vorhanden, so viele A320 zu kaufen. Es reicht ja gerade so, um die aktuelle Flotte nicht überaltern zu lassen.
Nein, die CLH wird noch lange die CR9 fliegen. Da bin ich sicher.


Von Passage verschieben?
Unwahrscheinlich, da die von KTV Piloten geflogen werden müssen


Nein, das ist mit dem Gesamtergebniss nicht richtig. Wie gesagt, CLH kann bis zu 45 Single-Aisle Flugzeuge ohne Sitzplatzgrenze fliegen. Die KTV Scopeclause gibt es nicht mehr. Daher muss zukünftig auch kein KTV Pilot mehr tarifteschnisch bei CLH Fliegen um ein Flugzeug >95 Sitze betreiben zu können.

Alles richtig, was Sie sagen.
Aber LH muß 325 Flugzeuge im KTV betreiben. Ich sehe nicht, wie zusätzlich zu diesen weitere (bis zu 45!) A320 von der CLH betrieben werden sollten. Dafür gibt es gar keine Märkte/Strecken.

Wenn die 5 nach MUC verlegt werden.... evtl. weil die in FRA nicht ausgelastet sind ?
Klar dass in MUC dann mehr Sitzplätze entstehen aber gleichzeitig in FRA ja weniger, oder ? Eigentlich schwer vorstellbar dass man in FRA gut ausgelastete Strecken/A380 nach MUC verlegt.
Möglich auch dass LH ja 5 zusätzliche A380 sich organisiert bis 2018 ?!

Möglich auch dass LH ja 5 zusätzliche A380 sich organisiert bis 2018 ?!

Vom Grunde meines Herzens würde ich das hoffen, würde sogar zur Aussage von CS passen, dass "in den nächsten Jahren gute Deals verfügbar sein [werden]" - als Realist vermute ich aber, dass er eher an günstige Lieferpositionen und/oder gebrauchte 777-300ER, bzw. Frachter und A350 gedacht hat.

ich verstehe einige Argumente nicht.

Der Ballungsraum FRA ist was die PAX von dort angeht gleichwertig wie MUC.
FRA hat den Bahnanschluss, das ist ein Vorteil, aber MUC ist als Stadt selbst doppelt so gross. Da muss man schon das drum rum einrechnen.

Ob LH nach FRA oder nach MUC shuttelt ist am Ende relativ egal, die Auslastung der Zubringer ist in MUC nicht so hoch das es nicht noch potenzial gibt.
Die LH wird sich das sehr genau angeschaut haben.

Catering & Gates spielen mal keine Rolle, nachdem die LH am Terminal beteiligt ist, wird FMG schnell abhilfe schaffen.

Was in dieser Diskussion wieder hervor kommt, ist wieviele Pfründe und Regeln die LH hat die Kundenseitig überhaupt keinen Vorteil bringen, z.b. max. 45 Flieger bei XY, oder so und soviele bei XZ, etc.
Die Komplexität mit Cityline, Passage, EW etc. ist schon unglaublich und muss fast zwingend vereinfacht werden, zumal der Kunde am Ende eigentlich nur unterscheidet zw. Premium Produkt (Full service, LH, AUA, Swiss) und dem Rest (EW & alles andere).
Diese Markenschärfe reicht vollkommen aus.

Für mich ist der A380 in MUC nur eine rein betriebliche Entscheidung, das Verhältnis zu FRA spielt doch für so eine Entscheidung garkeine Rolle.
Da wird gerechnet, und man sieht der A380 in MUC macht mehr sind als in FRA, dann verteilt man halt die A380 im Verhältnis 2:1 auf Main- & Subhub.
Man wird damit mehr Sitze auf stark nachgefragren Strecken Ex MUC anbieten und in FRA weniger gut gebuchte A380 Routen in der Kappazität downgraden. Das ist doch genau der Vorteil den man mit so einer multi hub strategie hat, die Flotten an die Nachfrage anzupassen.
Die LH wird das umfassend analysiert haben und diese Entscheidung gut bedacht haben.

Für MUC natürlich eine enorme Aufwertung, die A340-600 weg und dafür A380 & A350 dazu,
oben drein der bessere Airport zum umsteigen.

Dieser Beitrag wurde am 15.06.2017 05:57 Uhr bearbeitet.

Da haben Sie aber eine sehr eng gefasste Meinung darüber, was Überlappung bedeutet. Nach ihrer Meinung ist also in FRA keine Überlappung von FR nach London vorhanden, da diese ja STN anfliegt (somit neue Strecke). EW fliegt ab MUC parallel die LH Destinationen: AMS, BCN, GVA, LIS, LON, NCE, PMI, CDG, FCO, SPU, DBV, ZAD, PUY, CTA, FAO, HER, NAP, TFS, PMO.

Natürlich nicht in gleicher Frequenz oder zu gleichen Uhrzeit, aber das tut die Konkurrenz wie Transavia oder FR auch nicht, und doch werde sie bei nur 1/7 als Bedrohung von LH gesehen.
Ich kann Ihnen da nicht folgen und habe den Eindruck wir reden aneinander vorbei?
Wie kommen Sie auf FR und FRA? Ich dachte wir reden über MUC. Bei den von Ihnen erwähnten Zielen LH und EW ex MUC finde ich die meisten nicht im LH und im EW Netz Nonstop ex MUC. Daher sehe ich die Überlappung in der Breite wirklich nicht. Ja, ergibt welche aber nicht in dem Maße das man sich in die Quere kommen könnte. Das war ja die Befürchtung.

Wenn die 5 nach MUC verlegt werden.... evtl. weil die in FRA nicht ausgelastet sind ?
Klar dass in MUC dann mehr Sitzplätze entstehen aber gleichzeitig in FRA ja weniger, oder ? Eigentlich schwer vorstellbar dass man in FRA gut ausgelastete Strecken/A380 nach MUC verlegt.

Die Langstrecke füllst du ja nicht mit Frankfurtern. Ob der Flieger nun ab MUC oder FRA fliegt macht nicht den Riesenunterschied. USA ist aus FRA vielleicht etwas attraktiver. Außerdem werden die Flüge ja nicht eingestellt. Es wird etwas rotiert. Ich gehe mal davon aus, dass der Effekt für den Passagier eher gering ist.
Das Ganze ist eher eine operative Herausforderung

Möglich auch dass LH ja 5 zusätzliche A380 sich organisiert bis 2018 ?!

Das halte ich für ausgeschlossen. Ich höre eher die Erkenntnis, dass der A380 ein Fehler war, da zu groß. Wenn auf der Langstrecke nachgelegt wird, dann erwarte ich das eher beim A350, ggf auch A330neo.

> > Möglich auch dass LH ja 5 zusätzliche A380 sich organisiert bis 2018 ?!

Das halte ich für ausgeschlossen. Ich höre eher die Erkenntnis, dass der A380 ein Fehler war, da zu groß. Wenn auf der Langstrecke nachgelegt wird, dann erwarte ich das eher beim A350, ggf auch A330neo.

Langfristig wird das die neue Strategie bei nahezu allen Airlines sein, die nicht wie BA über einen Hub mit einem Einzugsgebiet wie das von LHR verfügen.
In 20 Jahren sehe ich wenig Zukunft für große Hubs wie z.B. FRA mehr.
Eher wird es mehrere mittlere Hubs geben die mehr oder weniger gleichberechtigt mit kleineren Langstreckenjets ausgestattet werden (A330 / A350 / 787). Bei der LH eben FRA/MUC/ZRH/VIE.
Man kann dem Kunden so einfach mehr Flexibilität anbieten, die vom Markt immer mehr verlangt wird.
Verschiedene Abflugzeiten sind nun mal für Geschäftsreisende interessanter als der Flugzeugtyp in dem man gerade Sitz, insbesondere dann, wenn wie bei der LH der Businesssitz in allen Typen gleich ist.
Dieser Trend zeichnet sich immer mehr ab und wird auch durch Billigairlines auf Langstrecke wie Norwegian, die genau so arbeiten immer mehr verstärkt.

Weitere A380 Bestellungen von europäischen Airlines mit Ausnahmen von BA die womöglich gebrauchte zukaufen sehe ich deshalb auch nicht mehr.

Das halte ich für ausgeschlossen. Ich höre eher die Erkenntnis, dass der A380 ein Fehler war, da zu groß. Wenn auf der Langstrecke nachgelegt wird, dann erwarte ich das eher beim A350, ggf auch A330neo.

Ist aber ein Wiederspruch. Man verlegt die A380 doch auch gerade weil man mehr Kapa benötigt. Wenn man in MUC nur auf 350/330 setzen will (was eigentlich bisher immer Aussage war) dann würde man nun nicht den Aufwand betrieben, da für noch extra Crews zu trainieren. Die Technik in MUC muss auch dafür auf Stand gebracht werden. D.h. man hat also in absehbarer Zeit keine andere Alternative als wie mit A380 zu wachsen, obwohl 350 dazu stossen werden. Und double daily von MUC nach z.B. LAX wird von den Zeiten schwer.

In 20 Jahren sehe ich wenig Zukunft für große Hubs wie z.B. FRA mehr

mittlere Hubs ... Bei der LH eben FRA/MUC/ZRH/VIE.

Was den nun? FRA ist für dich groß oder mittl. Wo liegt den bei dir die Grenze zwischen groß und mittel?

Man kann dem Kunden so einfach mehr Flexibilität anbieten, die vom Markt immer mehr verlangt wird. Verschiedene Abflugzeiten sind nun mal für Geschäftsreisende interessanter als der Flugzeugtyp in dem man gerade Sitz, insbesondere dann, wenn wie bei der LH der Businesssitz in allen Typen gleich ist.

wieviel Flexibilätät willst du den bei Interkont haben? Muss ja alles auch zu den Wellen der Zubringer von/nach, den Layovers der Crews und vorallem auch für die PAX von den "Zeiten" in der Ferne passen. Und außerdem ist neben den Zeiten heute der Preis auch für viele Geschäftskunden ein sehr wichtiger Faktor. Da gibt es heute auch Prozesse bei gleichwertigen Zeiten alternativen zu wählen.


...NCC1701

Dieser Beitrag wurde am 18.06.2017 09:09 Uhr bearbeitet.