Streiten wir uns hier jetzt darüber wer in einem Jahr mehr Flugzeuge verkauft hat? Wir sollten uns vielmehr fragen, ob Bestellungen in diesen Größenordnungen von teilweise zweifelhaften Airlines überhaupt jemals zu 100 % ausgeliefert werden. Wie finanziert z.B. Lion Air die vielen Flugzeuge?
 http://www.smh.com.au/travel/travel-news/how-can-an-airline-pay-20-billion-for-new-planes-20120222-1tnbg.html
>
Ist ein derartig schnelles Wachstum überhaupt gesund und können die Flugzeuge jemals ordentlich ausgelastet werden usw... Immerhin würde Lion Air damit in relativ kurzer Zeit eine Flotte von ca. 500 Flugzeugen betreiben. Zum Vergleich: Ryanair betreibt 305 Maschinen.

Streiten, Nein. Meinungen Austauschen, Ja. Ich weiß jetzt nicht was die einzelne Kapitalkraft von Lion Air mit diesem Thema und der Frage ob Boeing sich zu früh gefeiert hat in den Medien zu tun hat ?

Diese Themen stehen auf einem ganz anderen Blatt, aber so viel dazu 7 Jahre Backlog sind nicht ohne. Besonders die A320 Reihe würde wegfallende Aufträge am wenigsten treffen. Nebenbei ist ja auch schon Projekt A30X gestartet. Wenn du darauf hinaus willst das dass alles eine Blase ist, Lion Air will nur nicht AirAsia den ganzen Markt überlassen und Indonesien alleine ist von der Bevölkerung nicht wesentlich hinter den Amerikanern diese sind dazu noch auf 4 Hauptinseln verteilt und da wird es kein Greyhound Bus oder Ost-West Eisenbahnen geben! Dazu gibt es da unten ja noch ein paar andere Länder, 1.2m Inder auf der einen Seite, 1.3m Chinesen im Norden und auch noch genug Philipinos. Um mal zahlen in den Raum, acuh wenn viele von dehnen finanziell schlechter darstehen, Zeiten ändern sich. Unsere Westliche Welt ist nun al nie der Mittelpunkt der Erde gewesen, langsam merken wir es bei all dem Made in...

Dieser Beitrag wurde am 15.01.2013 14:03 Uhr bearbeitet.

Da ist an rund 100 Kingfisher-Storno zu denken. Die sind zwar nicht formell storniert aber die Airline gibt es praktisch nicht mehr. Also Auftragsbestand bereinigen, alles andere ist Selbstbetrug.

Quatsch, solange es Kingfisher noch gibt und weder einer Streichung zugestimmt wird noch gegen die geschlossenen Verträge verstoßen wird, bleibt Airbus gar nichts anderes übrig als die Aufträge weiterzuführen. Andernfalls würde Airbus die Verträge (zuerst) brechen und Kingfisher könnte die geleisteten Anzahlungen zurückverlangen.
>
Um es kurz und bündig zu sagen, du hast überhaupt keine Ahnung.

1.) Kingfisher gibt es praktisch nicht mehr.
Die Betriebslizenz ist erloschen
Die Schulden riesig
Die Kunden verschreckt
Die Angestellten haben seit mehr als 6 Monaten kein Lohn erhalten
Die Leasingmaschinen wurden zurückgeholt.
Ob überhaupt noch eigene Maschinen existieren die nicht von Banken gepfändet wurden ist unklar.

2.) Kingfisher hat allein durch die Nichtabnahme von bestellten A340-500 Airbus einen Riesenschaden verursacht. Die gefertigten Maschinen mussten (nach aller Logik da Auslaufmodell) mit Riesennachlass verkauft werden. Auch mit der Abnahme von A330 und A320 dürfte die Airline weit hinter den Vereinbarungen liegen.

3.) Allein dadurch hat Kingfisher zuerst die Vereinbarungen gebrochen und in jedem Vertrag dürfte der andere Vertragspartner damit ein Rücktrittsrecht und Schadensersatzansprüche haben auch wenn die nicht realisiert werden können.

4.) Wie Airbus seine Auftragsstatistik führt geht Kingfisher ohnehin nichts an. Das hat nämlich mit den vertraglichen Rechten und Pflichten der Vertragspartner nicht das geringste zu tun.

Lion Air will nur nicht AirAsia den ganzen Markt überlassen und Indonesien alleine ist von der Bevölkerung nicht wesentlich hinter den Amerikanern diese sind dazu noch auf 4 Hauptinseln verteilt und da wird es kein Greyhound Bus oder Ost-West Eisenbahnen geben!
>
Da ich Teile von Sumatra, ganz Java und Bali auf der Straße durchquert habe kann ich nur bestätigen das die Straßen allein nicht ausreichend sind. Aber ein noch wesentlicher Grund dürfte sein das Indonesien aus unzähligen Inseln besteht. Da ist ein Flugzeug auch auf relativ geringen Distanzen einfach die bessere Lösung.

Trotzdem ist die Frage nach der Expansionsgeschwindigkeit mehr als berechtigt. Andererseits, 2000 gegründet fliegen heute 89 Maschinen mit dem Logo. Schwer von außen zu beurteilen.

Um es kurz und bündig zu sagen, du hast überhaupt keine Ahnung.

Ein Glück gibt es hier solche "Experten" wie dich.

1.) Kingfisher gibt es praktisch nicht mehr.
Die Betriebslizenz ist erloschen
Die Schulden riesig
Die Kunden verschreckt
Die Angestellten haben seit mehr als 6 Monaten kein Lohn erhalten
Die Leasingmaschinen wurden zurückgeholt.
Ob überhaupt noch eigene Maschinen existieren die nicht von Banken gepfändet wurden ist unklar.

Na und? Sind deshalb geschlossene Verträge plötzlich nicht mehr gültig?

2.) Kingfisher hat allein durch die Nichtabnahme von bestellten A340-500 Airbus einen Riesenschaden verursacht. Die gefertigten Maschinen mussten (nach aller Logik da Auslaufmodell) mit Riesennachlass verkauft werden. Auch mit der Abnahme von A330 und A320 dürfte die Airline weit hinter den Vereinbarungen liegen.

Wenn Airbus durch die nicht abgenommenen A345 Geld verloren hat ist man selber Schuld, man hätte dann eben höhere Abschlagzahlungen verlangen müssen. Die sonstigen Auslieferungen wurden verschoben:
 http://news.indiamart.com/story/kingfisher-airlines-postpones-delivery-schedule-superjumbo-a380s-96766.html
und stehen deshalb noch gar nicht an.

3.) Allein dadurch hat Kingfisher zuerst die Vereinbarungen gebrochen und in jedem Vertrag dürfte der andere Vertragspartner damit ein Rücktrittsrecht und Schadensersatzansprüche haben auch wenn die nicht realisiert werden können.

Kingfisher hat wohl den A345 Vertrag gebrochen, diese Bestellungen werden aber von Airbus auch nicht mehr geführt.,wie übrigens auch 18 A320. Die anderen Flieger wurden aber in separaten Verträgen bestellt.

4.) Wie Airbus seine Auftragsstatistik führt geht Kingfisher ohnehin nichts an. Das hat nämlich mit den vertraglichen Rechten und Pflichten der Vertragspartner nicht das geringste zu tun.

Airbus hat mit Kingfisher (noch) gültige Verträge, wieso sollte man die Bestellung also nicht führen, weil es dir nicht gefällt oder wie?

Dieser Beitrag wurde am 15.01.2013 15:28 Uhr bearbeitet.

4.) Wie Airbus seine Auftragsstatistik führt geht Kingfisher ohnehin nichts an. Das hat nämlich mit den vertraglichen Rechten und Pflichten der Vertragspartner nicht das geringste zu tun.

Airbus hat mit Kingfisher (noch) gültige Verträge, wieso sollte man die Bestellung also nicht führen, weil es dir nicht gefällt oder wie?
>
Das Airbus auf Rechte aus Verträgen verzichten soll habe ich nirgends geschrieben. Natürlich kann Airbus auf Vertragserfüllung und Schadensansprüche pochen. Das aber auch dann wenn die Aufträge nicht mehr in der Statistik erscheinen.

Bei AA hat Airbus nach Einleitung des Insolvenzverfahrens die Aufträge auch sofort herausgenommen. Und das obwohl bisher nahezu alle großen US-Linien dieses Insolvenzverfahren erfolgreich durchlaufen haben. Hier, wo also beste Aussichten auf Erfüllung bestanden/bestehen wurde gehandelt und bei einer Airline die nicht einmal Ihre Start-/Landegebühren bezahlen kann (von allem anderen ganz zu schweigen) sollen Aufträge über Milliarden in der Statistik bleiben?

Das halte ich für einen Witz und grenzt an bewusster Falschdokumentation. Gerade in einer Zeit wo Firmen wegen Allem beklagt werden wäre das in meinen Augen unverantwortlich und optisch nötig hat Airbus das schon gar nicht.

Zusammenfassend:
721
+25 SIA
746
+260 AA
1006
+220Lion Air
1226
+150TK
1376
+20 Avolon
1396
+25Citilink
1421
+50 BOC
1471 = ne Menge Holz (vor der Hütte)

Damit hat sich TK schon mal erledigt:

 http://atwonline.com/aircraft-engines-components/news/turkish-airlines-talks-airbus-boeing-0115

Bruttoaufträge sind damit schon unter Boeing-Niveau. Trotzdem wird es morgen spannend was letztendlich verkündet wird. Der Auftragseingang wird auch 2012 klar über dem Produktionsniveau liegen und der Auftragsbestand auf astronomische Höhen steigen. Wer das vor 30 Jahren prognostiziert hätte wäre sofort in eine Irrenanstalt eingewiesen worden.

Damit hat sich TK schon mal erledigt:

 http://atwonline.com/aircraft-engines-components/news/turkish-airlines-talks-airbus-boeing-0115

Bruttoaufträge sind damit schon unter Boeing-Niveau. Trotzdem wird es morgen spannend was letztendlich verkündet wird. Der Auftragseingang wird auch 2012 klar über dem Produktionsniveau liegen und der Auftragsbestand auf astronomische Höhen steigen. Wer das vor 30 Jahren prognostiziert hätte wäre sofort in eine Irrenanstalt eingewiesen worden.
Kann ich nur zustimmen, ich selber würde aber bei Turkish die Messe für noch nicht gelesen sehen, die türken wollen in die EU die wollen ihren Einfluss stärken, da kommt die staatliche Airline doch immer wiedr gerne als Werkzeug ins Spiel...

Das Rätselraten hat weitgehend ein Ende.

588 Auslieferungen 2012

914 Bruttoaufträge
833 Nettoaufträge

Respekt

Nachtrag
Jetzt ist auch bekannt das von AA keine Aufträge verbucht wurden. Die im Dez verbuchten 60 undisclosed dürften die 60von A320 China Eastern sein über die in der Presse Gerüchte liefen.

Ansonsten sind alle bekannten Aufträge außer 10 A350-900 für CIT verbucht.
Auf ein neues in 2013. Die beiden Kontrahenten werden sich auch künftig in allen Belangen sehr auf den Fersen sein.

Dieser Beitrag wurde am 17.01.2013 11:18 Uhr bearbeitet.