War ja zu erwarten, trotzdem schade für das A380-Programm. So wie Airbus bei der Herstellung bislang Gas gibt, bekommt man den Eindruck, dass möglichst schnell die restlichen gebaut werden sollen und dann das Programm zurück gefahren wird. Oder warum sind nur noch 33 Emirates, 2 SIA, 3 ANA und einer für Qatar auf "on order", der Rest in der Produktion? Das reichte ja gerade noch für drei Jahre bei 12 Stück/a und alle anderen Order sind wohl hinfällig.

Dieser Beitrag wurde am 18.12.2016 18:06 Uhr bearbeitet.

Wer hat da seine Finger im Spiel?????

Wer hat da seine Finger im Spiel?????

Jmd der die weit verbreitete Erkentnis kennt dass VLA sich einfach nicht / kaum rentabel betreiben lassen?!

Wer hat da seine Finger im Spiel?????

Jmd der die weit verbreitete Erkentnis kennt dass VLA sich einfach nicht / kaum rentabel betreiben lassen?!
Oder jemand, der lieber auf den A380neo wartet, wenn die Spritpreise wieder anziehen.

Der A380neo wurde zu spät angeboten. Es gab keine fixen Kaufverträge und dann ging der Ölpreis in den Keller. Danach hat sich Mehrpreis für den Umbau und die teureren Triebwerke gegenüber den Spriteinsparungen nicht mehr gelohnt.

Und VLA lassen sich rentabel betreiben. Sonst würde ja auch kaum jemand die 777X bestellen.

Dieser Beitrag wurde am 19.12.2016 09:40 Uhr bearbeitet.

Was mich wundert: Warum ist der Vertrag mit Airbus jetzt vom $ Volumen geringer als der von Boeing?

Kann jemand die Zahlen bestaetigen bzw. weiss mehr?

Und VLA lassen sich rentabel betreiben. Sonst würde ja auch kaum jemand die 777X bestellen.

Jetzt mal ehrlich. Die Bestellungen für die 777X sind auch nicht der Brüller. Ohne die Scheichs wäre das Ding ein ganz schöner Ladenhüter.

Anscheinend ist sie vielen Airlines auch schon zu groß.

Und VLA lassen sich rentabel betreiben. Sonst würde ja auch kaum jemand die 777X bestellen.

Jetzt mal ehrlich. Die Bestellungen für die 777X sind auch nicht der Brüller. Ohne die Scheichs wäre das Ding ein ganz schöner Ladenhüter.

Anscheinend ist sie vielen Airlines auch schon zu groß.

Ohne Emirates gaebe es keine B777x.
Der FLieger ist denen auf den Leib geschneidert.

Aber die A350-1000 verkauft sich auch nicht gut.

Obwohl zahlreiche B744 in Rente gehen.

Fuer den A380 ist das natuerlich keine gute Nachricht, die 12 Stueck waeren eine Jahresproduktion gewesen.
Ich weiss nicht ob Airbus nicht doch den A380 lieber einstellt anstatt eine Neo zu lancieren.

Was mich wundert: Warum ist der Vertrag mit Airbus jetzt vom $ Volumen geringer als der von Boeing?

Was da genannt wird, sind Listenpreise. Was wirklich bezahlt wird, bleibt geheim (bei beiden Herstellern).

Der Airbus-Auftrag setzt sich vor allem aus Maschinen der A320 CEO Familie sowie A330 CEO zusammen, die im Listenpreis in den letzten zwei Jahren deutlich Federn lassen mussten. Die 737 MAX im Boeing-Auftrag sind nach Liste relativ teuer, genauso wie die 777-9.

Kann jemand die Zahlen bestaetigen bzw. weiss mehr?
Nein und nein.

Der A380neo wurde zu spät angeboten. Es gab keine fixen Kaufverträge und dann ging der Ölpreis in den Keller. Danach hat sich Mehrpreis für den Umbau und die teureren Triebwerke gegenüber den Spriteinsparungen nicht mehr gelohnt.

Es gab schlicht keinen Kunden. Und anders als beim CFM-56 oder dem Trent 700 ist der Sprung vom Trent 900 zu einem aktuellen Triebwerk (z. B. Derivat des Trent XWB) in Sachen Wirtschaftlichkeit nicht gar so groß. Außerdem ist die Marktlage für einen Neo beim A380 nicht so ganz klar - soll es dasselbe Flugzeug nur mit neueren Triebwerken sein, oder soll doch ein verlängerter Rumpf her - und wenn möglich ein größerer Frachtraum, etc.

Die Wunschliste von Emirates hätte wohl mehrere Milliarden Euro an Entwicklungskosten nach sich gezogen - und die muss Airbus halt erst mal wieder reinbekommen. Dafür wäre wohl eine dreistellige Anzahl an Bestellungen nötig gewesen, und man munkelt auch, dass eine eins vorn nicht gereicht hätte...

Ich weiss nicht ob Airbus nicht doch den A380 lieber einstellt anstatt eine Neo zu lancieren.

Da geht es doch nicht danach, was Airbus lieber möchte - eine Neo launchen kann man nur, wenn es eine Aussicht gibt, mindestens die Entwicklungskosten zu amortisieren. Und die gibt es derzeit nicht.

So wie Airbus bei der Herstellung bislang Gas gibt, bekommt man den Eindruck, dass möglichst schnell die restlichen gebaut werden sollen und dann das Programm zurück gefahren wird.

Die Kunden haben vertraglich vereinbarte Lieferzeitpunkte, und Airlines (öh, EK halt) müssen ihr Cash Out bei solchen Investitionen ebenfalls genau planen. Die sind gar nicht begeistert, wenn zugesagte Bestellungen mal eben in ein anderes Geschäftsjahr verschoben werden sollen.

Und für Airbus heißt das im Umkehrschluss, Produktionsflächen weiterhin für ein Produkt zu binden, das nur noch ein paar Mal im Jahr gebaut wird. Wenn die Hallenfläche sich für andere Muster nutzen ließe, von denen der Markt mehr haben will (A320, A350), dann rechnet sich das für Airbus ganz schnell.