Mehr Auslieferungen ab 2013
Älter als 7 Tage
Boeing will Airbus mittelfristig wieder überholen
LONDON - Boeing will wieder die Nummer eins am Himmel werden. Der Chef der Verkehrsflugzeug-Sparte, Jim Albaugh, sieht die Chance, den europäischen Rivalen Airbus binnen drei bis vier Jahren zu überholen. Er begründete seine Hoffnung gegenüber der "Financial Times" (Freitag) mit der bald beginnenden Auslieferung des neuen Langstreckenfliegers 787 Dreamliner und weiterhin guten Verkäufen der Typen 777 und 737.
"Sie werden sehen, dass die Zahl der Auslieferungen, die wir 2013 und 2014 haben werden, deutlich über den heutigen liegen werden", sagte Albaugh.
Airbus hatte sich schon vor Jahren vor Boeing gesetzt. Im vergangenen Jahr hatte Airbus 498 Flieger in die Luft gebracht, Boeing 481. Auch bei den Neuaufträgen lagen die Europäer vorn. Boeing hatte zuletzt stark unter der Verzögerung seines Hoffnungsträgers Dreamliner gelitten. Viele Kunden sprangen ab.
Die neuartige Konstruktion aus leichten Verbundwerkstoffen hatte Probleme bereitet, mittlerweile fliegt die 787 aber und soll ab Ende diesen Jahres ausgeliefert werden. Auch das zweite Großprojekt, die 747-8, hatte sich verspätet.
© dpa-AFX | Abb.: The Boeing Company | 19.02.2010 14:36
Um einen Kommentar schreiben zu können, müssen Sie sich bei aero.de
registrieren oder
einloggen.
Warning: mysql_fetch_array() expects parameter 1 to be resource, boolean given in
/homepages/18/d506720601/htdocs/_aero_de/pages/news_details.php on line
2793
Beitrag vom 20.02.2010 - 15:38 Uhr
Airbus hält sich nur mit Staatshilfen ??? Habe ich das richtig gelesen? Mach Dich bitte erstmal schlau, wo Airbus Kredite bekommt und wie mit diesen verfahren wird. Eine gute Lektüre diesbezüglich ist das Gerichtsurteil der WTO.
Sinngemäß daraus: Airbus erhält Anschubfinanzierungen zu gängigen Großkundenkonditionen, und muss diese, sobald das erste Flugzeug ausgeliefert wird zurückzahlen. Da bei Airbus keine Militärprojekte durchgeführt werden, dürfen Entwicklungen aus EADS Militärprojekten nur unter bestimmten Umständen verwendet werden, da dort die Finanzierung nicht den Marktkonditionen entspricht. (Und nur in diesem einen Punkt hat Boeing mit der Klage recht bekommen, alle anderen Anklagepunkte sind abgewiesen worde.) Airbus hält sich keineswegs nur mit Staatskrediten über Wasser. AIrbus macht viel mehr Gewinn als Boeing, Boeings Gewinne kommen alle aus der Zeit wo es Airbus noch gar nciht in der heutigen Form gab und sie die Preise diktieren konnten, jetzt haben sie Wettbewerb und verscherbeln ihre 40 Jahre alte B747 und B737, da kommt natürlich nicht viel bei rum. Die B777 ist der einzige wirklich aktuelle Flieger und der bringt auch was ein.
Aber lies dir das WTO Urteil mal durch, gibt ein paar schöne Analysen darüber im Netz. Ich bin mal gespannt wie Seattle aus der Wäsche schaut, wenn ihre Finanzierungen im kommenden Frühjahr von der WTO überprüft wurden und das Urteil gesprochen wird.
Gruß aus EDHI
Beitrag vom 20.02.2010 - 12:49 Uhr
Willkommen, Pro Boeing!
Nunja, anhand Deines Beitrags möchte ich vermuten, dass Du auch nicht ausgesprochen objektiv gegenüber der Sache bist. Dir ist schon bewusst, dass Boeing nicht nur zivil tätig ist, sondern ein riesiges Resort in der Militärtechnik hat und auch über diese Schiene nicht unerheblich vom US-amerikanischen Staat Gelder erhält, die natürlich auch dem ganzen Konzern zu Gute kommen.
Und ob Airbus wirklich so ein Pflegefall ist, wie Du meinst möchte ich stark bezweifeln, die Verkaufszahlen sprechen für sich. Würden die Verkaufszahlen eklatant auseinanderliegen, so dass man in Seattle kaum Flugzeuge verkaufen würde, würde ich Dir recht geben, dass Boeing durch EU-Subventionen benachteiligt wird, aber wie gesagt, auch in Oregon weiss man sich staatliche Hilfen zu besorgen (einhergehend mit einer gut ausgeprägten Lobby im US-Senat, siehe auch Tankerauftragsvergabe), davon kannst Du getrost ausgehen. Ich mach mir da keine Sorge um Boeing ;-)
Beitrag vom 20.02.2010 - 12:32 Uhr
Was ich nicht verstehe ist das Boeing die meißte Zeit Gewinn macht und Airbus sich nur duch Staatshilfen aller beteiligter Länder über Wasser hält und ihre Flugzeuge dank Billigpreispolitik verkauft um immer als Nummer 1 dazustehen.Man merkt schon das in diesem Forum durch die Vereinsbrille geantwortet wird und teilweise die Tatsachen umgedeht werden.
Kommentare (8) Zur Startseite
Um einen Kommentar schreiben zu können, müssen Sie sich bei aero.de registrieren oder einloggen.
Warning: mysql_fetch_array() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /homepages/18/d506720601/htdocs/_aero_de/pages/news_details.php on line 2793
Sinngemäß daraus: Airbus erhält Anschubfinanzierungen zu gängigen Großkundenkonditionen, und muss diese, sobald das erste Flugzeug ausgeliefert wird zurückzahlen. Da bei Airbus keine Militärprojekte durchgeführt werden, dürfen Entwicklungen aus EADS Militärprojekten nur unter bestimmten Umständen verwendet werden, da dort die Finanzierung nicht den Marktkonditionen entspricht. (Und nur in diesem einen Punkt hat Boeing mit der Klage recht bekommen, alle anderen Anklagepunkte sind abgewiesen worde.) Airbus hält sich keineswegs nur mit Staatskrediten über Wasser. AIrbus macht viel mehr Gewinn als Boeing, Boeings Gewinne kommen alle aus der Zeit wo es Airbus noch gar nciht in der heutigen Form gab und sie die Preise diktieren konnten, jetzt haben sie Wettbewerb und verscherbeln ihre 40 Jahre alte B747 und B737, da kommt natürlich nicht viel bei rum. Die B777 ist der einzige wirklich aktuelle Flieger und der bringt auch was ein.
Aber lies dir das WTO Urteil mal durch, gibt ein paar schöne Analysen darüber im Netz. Ich bin mal gespannt wie Seattle aus der Wäsche schaut, wenn ihre Finanzierungen im kommenden Frühjahr von der WTO überprüft wurden und das Urteil gesprochen wird.
Gruß aus EDHI
Nunja, anhand Deines Beitrags möchte ich vermuten, dass Du auch nicht ausgesprochen objektiv gegenüber der Sache bist. Dir ist schon bewusst, dass Boeing nicht nur zivil tätig ist, sondern ein riesiges Resort in der Militärtechnik hat und auch über diese Schiene nicht unerheblich vom US-amerikanischen Staat Gelder erhält, die natürlich auch dem ganzen Konzern zu Gute kommen.
Und ob Airbus wirklich so ein Pflegefall ist, wie Du meinst möchte ich stark bezweifeln, die Verkaufszahlen sprechen für sich. Würden die Verkaufszahlen eklatant auseinanderliegen, so dass man in Seattle kaum Flugzeuge verkaufen würde, würde ich Dir recht geben, dass Boeing durch EU-Subventionen benachteiligt wird, aber wie gesagt, auch in Oregon weiss man sich staatliche Hilfen zu besorgen (einhergehend mit einer gut ausgeprägten Lobby im US-Senat, siehe auch Tankerauftragsvergabe), davon kannst Du getrost ausgehen. Ich mach mir da keine Sorge um Boeing ;-)
Was ich nicht verstehe ist das Boeing die meißte Zeit Gewinn macht und Airbus sich nur duch Staatshilfen aller beteiligter Länder über Wasser hält und ihre Flugzeuge dank Billigpreispolitik verkauft um immer als Nummer 1 dazustehen.Man merkt schon das in diesem Forum durch die Vereinsbrille geantwortet wird und teilweise die Tatsachen umgedeht werden.