...und beim A330 bleibt es bei ETOPS 240?

Dieser Beitrag wurde am 13.12.2011 10:38 Uhr bearbeitet.

"Die Airline habe Anfang Dezember einen 240-Minuten-ETOPS-Flug auf der Linie von Los Angeles nach Auckland durchgeführt und eine direktere Route wählen können als bislang."

Also, B2707, die Strecke die schon bisher mit dem A330 ging ;)

...meine Frage lautete aber anders;-).

ich würde sagen, dass dies auch noch kommen wird....

Ich wollte damit auch nur anmerken, wie sehr diese Frage dem "330 Minuten ETOPS, sticht" verhaftet zu sein scheint ;)

"Also, B2707, die Strecke die schon bisher mit dem A330 ging ;)"
Ja, aber jetzt eben auf einem kürzeren Routing... -> ökologischer und ökonomischer

Aber (ich weiss ja nicht, aus welchen Bereichen Ihr kommt) findet Ihr es so toll ggf 5h30 mit nur einem Triebwerk über einem Ozean rumzueiern???

Aber (ich weiss ja nicht, aus welchen Bereichen Ihr kommt) findet Ihr es so toll ggf 5h30 mit nur einem Triebwerk über einem Ozean rumzueiern???
>
Genau das ist der Punkt. Rein statistisch mögen die Triebwerke eine außergewöhnliche Ausfallsicherheit bieten. Der unglaubliche Fall kann aber trotzdem eintreten. Tschernobyl und Fukushima lassen grüßen. Hier haben kommerzielle Interessen über die Vernunft gesiegt. Persönlich halte ich mehr als 3 Stunden für nicht vertretbar. Die beinhalten ja auch schon ein erhöhtes Risiko aber damit kann man doch immerhin die allermeisten Strecken schaffen.

Genau das ist der Punkt. Rein statistisch mögen die Triebwerke eine außergewöhnliche Ausfallsicherheit bieten. Der unglaubliche Fall kann aber trotzdem eintreten. Tschernobyl und Fukushima lassen grüßen. Hier haben kommerzielle Interessen über die Vernunft gesiegt. Persönlich halte ich mehr als 3 Stunden für nicht vertretbar. Die beinhalten ja auch schon ein erhöhtes Risiko aber damit kann man doch immerhin die allermeisten Strecken schaffen.

Mein Reden. Allerdings wird selbst bei einem Vorfall der unangenehm lange Ritt zum Ausweichplatz kaum so hohe (PR-)Wellen schlagen, dass man davon wieder abkommen wird. Über die Dauer überwiegt der Nutzen der wirtschaftlichen Ersparnis.

ETOPS - Economy takes over passenger's security...

Engine Turning Or People Swimming

Also ich gehe nicht davon aus, dass sich an den ETOPS-Regularien etwas aendern wird bevor es nicht zu einem schwerwiegenden Unfall kommt, der der Zweistrahligkeit von Langstreckenmaschinen anzulasten ist. Ich habe keine Ahnung, wie so ein Unfall aussehen koennte aber ich bin mir sicher, dass es nach einem solchen Unfall grosses Gerede um ETOPS geben wird.

Bullshark: Nee, so wie ich lese hat Air NZ die 777 auf ein ETOPS240 routing geschickt, das geht aber auch mit 330 ;)

Was bedeutet eigentlich ein Triebwerksausfall einer 2-Mot für die Passagiere?
Kein Essen, keine Getränke und auf den Sitzen unbedingt bleiben?
Für ein oder zwei Stunden geht das vielleicht noch - aber länger?

Kennt sich jemand hiermit aus?

Unbenommen, ich fühle mich in einer A340 wesentlich wohler als in einem A330 respektive einem B777, aber das ist mehr ein emotionales Ding. Die Frage ist ja welche Fehler führen zu einem Ausfall von zwei Triebwerken, welche Fehler davon würden bei einer vierstrahligen nicht zu einem Ausfall führen und wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das zwei unabhängige Fehler während eines Fluges zu einem Ausfall von beiden Triebwerken führen. Un aus der sicht geht dann wohl eine hohe ETOPS-Einstufung in ordnung. Worum ich mir mehr sorgen mache: Kann ein Flugzeug beispielsweise 330 minuten ein Feuer im Laderaum im Zaum halten.

Was bedeutet eigentlich ein Triebwerksausfall einer 2-Mot für die Passagiere?
Kein Essen, keine Getränke und auf den Sitzen unbedingt bleiben?
Für ein oder zwei Stunden geht das vielleicht noch - aber länger?

Kennt sich jemand hiermit aus?
"Was bedeutet eigentlich ein Triebwerksausfall einer 2-Mot für die Passagiere?"
Keine funktionierende Toilette?
Weniger Licht?
Viel Angst?
Atemnot?
"Für ein oder zwei Stunden geht das vielleicht noch - aber länger?"
... ;)