Hubs werden tatsächlich auch in ferner Zukunft nicht überflüssig werden, man wird noch sehr lange keine Direktflüge zwischen beispielsweise Nürnberg und Kansas City, Birmingham und Sapporo oder Salzburg und Bela Horizonte auflegen. SAS hat gerade die Direktverbindung von Stavanger nach Houston gestrichen, die sogar wenigstens in Houston sogar einen Hub ansteuert.
Auch die A350 ULR fliegt übrigens von Hub zu Hub. Aber sie lässt Zwischenlandungen in andere Hubs aus. Sollte Airbus es allerdings schaffen, die Strecken SYD/MEL-FRA/LON wirtschaftlich nonstop zu bedienen, dann wäre einen Erfolg sicher.

Die Streichung von SVG-IAH von SAS hatte aber einen anderen Grund. Nicht weil man nur Buxtehude mit den USA verbinden wollte. Da ging es eher um die aktuelle weltwirtschaftliche Situation, die bei der Einstellung dieser Route ausschlaggebend war, punkto Öl-Preis.

Der eigentliche Kniff an diesen extremlangen Strecken ist nicht, dass man sich die zwei Stunden Umsteigezeit in DXB oder sonstwo spart, sondern dass von vornherein ein direktes Routing abgeflogen wird. Hin und zurück gewinnt man dadurch schnell einen halben Tag.

Im Gegenzug schleppt man allerdings 50t Kerosin über 10.000km mit, die man sonst irgendwo tanken könnte. Das lohnt sich natürlich nur bei einer hohen Zahlungsbereitschaft der Kunden oder einem sehr niedrigen Kerosinpreis. Mal sehen ob irgendwann die Luftbetankung kommt ;)

urks, merke gerade dass die Zahlen Murks sind, aber geht ja ums Prinzip.

Im Gegenzug schleppt man allerdings 50t Kerosin über 10.000km mit, die man sonst irgendwo tanken könnte. Das lohnt sich natürlich nur bei einer hohen Zahlungsbereitschaft der Kunden oder einem sehr niedrigen Kerosinpreis. Mal sehen ob irgendwann die Luftbetankung kommt ;)

Die Air-to-Air Betankung wird im Luftverkehr wohl nie stattfinden. Einmal aufgrund des doch nicht unerheblichen Gefährdungspotentials, zum anderen ist auch diese nicht umsonst zu haben. Die komplette Kosten eines A330-Tanker der bei einen Nonstopflug zB FRA-SYD aus, sagen wir mal Saigon abhebt um die Verkehrsmachine unterwegs aufzutanken, dürfte die Kosten des eingesparten Kerosins um ein Vielfaches übersteigen.

Bin gespannt, wie es mit dem Umlauf SQ26/SQ25 (Sia-Fra-JFK) weitergeht, wenn New York wieder nonstop und ggf. sogar mit Eco angeflogen wird. Reduzierung des Platzangebotes durch Umstellung von A380 auf T7 oder A350? Oder Entfall des zweiten Umlaufs nach Frankfurt (SQ326/325)? Kann mir zumindest nicht vorstellen, dass das Aufkommen nach New York so hoch ist, dass sich die 380 dann noch rechnet, zumal auf dem Upperdeck ja nur noch BC installiert ist.

Ich denke der Umlauf SIN-FRA-JFK wird nicht entfallen bzw. auf kleineres Gerät umgestellt werden. Ich hatte bei meinem letzten Flug mit SIA nach New York (komplett ausgebucht) das Gefühl, das die wenigsten Passagiere aus Singapur gekommen sind....
Es ist glaube ich einfach ein zu lohnendes Geschäft, mit der echt tollen A380 von Singapore Airlines zwischen diesen Finanzplätzen zu fliegen.

"Neuen Airlinern wie Boeing 787 und Airbus A350 erzogen ihre Konstrukteure Sparsamkeit an"

Und ich dachte, Konstrukteure machen Flugzeuge und nicht umgekehrt. Verrückte Welt!