Macht man nicht Probleme, es gibt von etlichen Kampfflugzeugen die sowohl auf Träger als auch landgestützt war. Bei Trägereinsatz muss man doch nur gewisse Teile verstärken. Bei der Rafale gab es auch 2 Typen B/C Land und M Marine.

Das Szenario "trägerfähiger Kampfjet" bedient in Frankreich wohl eher gefühlte Bedürfnisse als solche, die die reale militärische Bedeutung Frankreichs widerspiegeln. Dassault erscheint mir in diesem Projekt ein sehr negativer Player, der jeden Konsens unmöglich macht aus meiner Sicht.

Macht man nicht Probleme, es gibt von etlichen Kampfflugzeugen die sowohl auf Träger als auch landgestützt war. Bei Trägereinsatz muss man doch nur gewisse Teile verstärken. Bei der Rafale gab es auch 2 Typen B/C Land und M Marine.

Klar gibt es das. Varianten-Entwicklung macht aber jedes Produkt teurer, da verschiedene Konstruktionen entworfen, aufeinander angepasst und integriert werden müssen.
Auch die Zulassung wird deutlich teurer, da alle Varianten zugelassen werden müssen.

Diese deutlichen Mehrkosten für etwas, das man nicht selbst benötigt, möchte man als Nutzer nur der Land-Version vielleicht nicht unbedingt mit tragen.

Wenn man aber die Presse bisher verfolgt hat, scheint die Menge des beizusteuernden Geldes ja nicht mal das Hauptproblem zu sein, sondern die zusätzliche Forderung von Dassault, davon dann auch noch 80% bei Dassault auzugeben.

Trappier äußert sich zu FCAS:

 https://www.tagesschau.de/wirtschaft/weltwirtschaft/fcas-airbus-dassault-100.html