baut ein und daselbe Werk A319/320/321 und 320neo?

Genau so ist das Kate.

Nun also doch, auch wenn es noch nicht ganz offiziell ist. Mit den Erfahrungen des China-Montagewerkes wird Airbus die logistischen und kostenmäßigen Auswirkungen sicher sehr genau berechnen können. Da nach etlichen Postings in Hamburg und Toulouse der Platz für Endmontagen ohnehin zu knapp ist kann man so die Erweiterung der Kapazität durchaus sinnvoll gestalten.

Zudem ist vielen sicher nicht bekannt das die Endmontage in China (bisher dort keine neo geplant) derzeit nur bis 2016 in China mit den chinesischen Partnern/Behörden vereinbart ist. Der Hintergrund dafür liegt klar in der chinesischen Eigenentwicklung C919 die für 2016 im Einsatz geplant ist. Ob diese Vereinbarung verlängert wird hängt wohl sehr davon ab wie die Entwicklung C919 voran geht. Allgemein wird bezweifelt das dieser Termin gehalten wird und zudem das hochfahren der Produktion zügig geht. Verzögerungen von etlichen Jahren sind da nicht ausgeschlossen oder genauer gesagt sogar ziemlich wahrscheinlich.

Die Entscheidung ist sicherlich nicht nur aus Kostengründen getroffen worden sonder man kann der Öffentlichkeit gegenüber werben mit dem Slogan "Made in USA" selbst wenn dort nur die Montage stattfindet. Das ist aber auch nur teilweise eine richtige Betrachtung denn viele Hightech-teile kommen ja wirklich von dort. An jedem Airbus der weltweit verkauft wird haben die USA einen relativ hohen Fertigungsanteil der so um die 25% liegen könnte. Airbus soll damit der größte Exportkunde der gesamten USA-Luftfahrtindustrie sein.

Ich bin schon auf die Umsetzung der Logistik gespannt.
Ach wie schön wäre es, wenn der Beluga modifiziert wird und über den Teich fliegt, um die Teile heranzuschaffen.
Ist aber sicherlich ein Transport per Schiff vorgesehen.

Halt die alten Pläne auspacken und umsetzen:

 http://bit.ly/Ob1PEU

Ein Transport per Schiff dauert doch sicher mehrere Wochen. Kann mir nicht vorstellen, dass diese Dauer so in Kauf genommen wird (bei Rate ca. 4). Die Belugas sind soweit ich weiß mit den Transporten zwischen den europäischen Werken gut ausgelastet (unabhängig davon, ob die über den Teich kommen oder nicht).
Vielleicht könnte man AN-124 für ferry flights leasen *zwinker

9 Tage Hamburg - Mobile laut  http://www.searates.com/ dann vielleicht noch 1 Tag SNZ und einen Tag UK. Das ist außerdem bestimmt billiger als ein Flugzeug rüber zu schicken.

Eine A340-600 ST Mega Beluga würde garantiert über den Teich kommen und könnte als A340-600 STE Giga Beluga auch den Transport der A380 Baugruppen unterstützen und beschleunigen. Ich frag mich ob die Anwohner immer noch die Schwerlastkonvois der 380 Bauteile ertragen müssen?

In 2011 kam durch ein "Versehen" ein Bild eines A330 Belugas auf die Airbus Seite. Der Flightblogger hatte damals einen schönen Artikel dazu:
 http://www.flightglobal.com/blogs/flightblogger/2011/08/a-new-generation-of-airbus-a33.html

9 Tage Hamburg - Mobile laut  http://www.searates.com/ dann vielleicht noch 1 Tag SNZ und einen Tag UK. Das ist außerdem bestimmt billiger als ein Flugzeug rüber zu schicken.

Ob das billiger ist können wir sicher nicht beurteilen. Die Rechnung ist etwas zu komplex. Oder willst du abschätzen was fertige Flügel- und Rumpfsektionen kosten, wenn sie 9 Tage auf dem Wasser brachliegen. Sind ja dann dauerhafte Bestandskosten.
Bleibt wohl nur abwarten und Tee trinken was weiter passiert :)

Eine A340-600 ST Mega Beluga würde garantiert über den Teich kommen und könnte als A340-600 STE Giga Beluga auch den Transport der A380 Baugruppen unterstützen und beschleunigen. Ich frag mich ob die Anwohner immer noch die Schwerlastkonvois der 380 Bauteile ertragen müssen?

Die Ideen sind eigtl ganz witzig, das kannte ich noch gar nicht. So als Laie fände ich das aber echt eine coole Sache! =)

Aber mal etwas ernsthafter: Ein "600er" muss es vllt nicht unbedingt sein, aber stehen nicht angeblich noch 4 A340-500 bei Airbus herum, die ursprünglich für Kingfischer gedacht waren? ...und die keiner mehr haben will? Bevor man irgendwelche 600er zurück kauft, könnte Airbus doch einfach die 500er umbauen. Hohe Reichweiter bei hohem Transportgewicht dürfte dann erst recht kein Problem sein.

Was meint ihr? ...stimmt das mit den 4 A345 überhaupt noch?

"Ein Transport per Schiff dauert doch sicher mehrere Wochen. Kann mir nicht vorstellen, dass diese Dauer so in Kauf genommen wird."

Wie erfolgt der Transport der jeweiligen Teile nach Tianjin? Doch sicherlich auch per Schiff oder?

Hier noch was zum Thema von "Leeham News and Comment" LINK

Warum kann man nicht ein Paar A380 der Testserien umbauen? Die Umsetzung wäre sicherlich nicht von heute auf morgen durchführbar. Aber irgendwann sind doch alle Prüfungen abgeschlossen.

Damit würde man eine noch wesentlich grössere Baustelle aufmachen, da die Struktur des A380 sich nun deutlich von einem gestretchten Wide-Body unterscheidet. Dürfte bedeutend teurer werden würde ich vermuten.