Wer jetzt verwundert ist, der hat die deutsche Politik nicht verstanden.....

Grosse Projekte sind nicht populär, wenn es teuer wird erst zweimal nicht.
Daher wird gestückelt und zurückgehalten, was wirklich ansteht.

Ergo: Ich hole mir mit 3 mrd das o.k. - obwohl ich da schon weiss, dass es 6 mrd kosten wird. So ist es in Deutschland....

@SENflyer
Nicht nur in Deutschland, überall auf dieser Welt ist es so.
Und in Europa ganz besonders.

Wieso unse Politiker haben sich das von 1994/96 11,9 Milliarden DM in 2.3 Milliarden Euro schön gerechnet...das es am Ende wieder auf den "Ausgangspunkt" zurückkommt ist doch wohl allen klar gewesen !!
Bei so einem Projekt muß besser geplant und gerechnet werden.
Kosten plus 15% das ist seriös...macht bei mir ca 7 Milliarden Euro nach der Berechnung von 1994/96.
Und da ach Wunder landet der BBI...BER auch wieder:)

Dieser Beitrag wurde am 16.12.2014 12:08 Uhr bearbeitet.

Natürlich wird BER etwa 6 - 7 Mrd € kosten. Aber das ist nicht wirklich das Problem. sondern der Umstand, dass BER bei der Eröffnung schon viel zu klein ist.
Warum wird nicht Tegel (Berlin Nord) weiter betrieben?. Der rechnet sich doch - auch nach BER. Ich habe den Unsinn schon nicht verstanden, Tempelhof zu schließen. Das war doch ein wunderbarer Flughafen mit 2 ausreichend langen Bahnen für die Geschäfts- und Regionalfliegerei. Proteste der Bevölkerung gab es nicht.Wir haben eine Wohnung in Sicht- und Hörweite gehabt. Kein Problem. Aber in Berlin wird ja traditionell immer beschonders viel Sch... gemacht.

Natürlich wurde gegen Tegel protestiert..genug! In Berlin sind ca 350000 Menschen dadurch "Lärmbetroffen".
Tegel kann selbst wenn es die Verantwortlichen wollen nicht weiter betrieben werden.
Denn die Betriebserlaubnis läuft aus am 27.11.17...natürlich lässt sich das noch 1-2 Jahre hinauszögern aber dann ist schluss!
Wenn man Tegel offen halten will, müsste er komplett umgebaut werden, was im Betrieb nicht möglich ist auch der Lärmschutz für die Anwohner müsste erweitert bzw erneuert werden um den neuesten Richtlinien gerecht zu werden.
Kosten für das ganze 3-4 Milliarden.
Finde dafür können wir lieber ein T2 am BER bauen oder in Sperenberg mit dem "Nachfolger" des BER beginnen.

Dieser Beitrag wurde am 16.12.2014 13:18 Uhr bearbeitet.

Finde dafür können wir lieber ein T2 am BER bauen oder in Sperenberg mit dem "Nachfolger" des BER beginnen.

Vieleicht keine dumme Idee,

der koennte dann 2050 fetig sein. Nach den bisherigen Erfahrungen kann man ja nicht frueh genug mit der Planung anfangen.

Trotzdem sollte man Tegel erstmal offen lassen und schauen wie sich der Luftverkehr am BER entwickelt.
Jetzt ein neues Terminal anzufangen, ohne das der Flughafen ueberhaupt in Betrieb ist verkompliziert die Sache nur noch weiter.

BER 2017 eroeffnen, Tegel offen halten und schauen, ob der Betrieb am BER rund laeuft. Wenn dann noch Kapazitaet da ist, kann man Tegel einfach schliessen, falls nicht,
muss man ein neues Terminal bauen und neu evaluieren.

Berlin ist aber gross genug fuer 2 Flughaefen, und wenn ich ins Zentrum oder in den Nordwesten von Berlin will liegt der BER schon ganzschoen weit entfernt.
Da kann ich dann locker nochmal 1-1,5h einrechnen- je nach Verkehr.
Kann ich aber nach Tegel fliegen, ist es deutlich weniger.
Im Prinzip liegt der BER genauso weit von Berlin weg wie MUC von Muenchen - und das ist schlecht.

Zunächst sollte erstmal BER gemäss Plan fertiggestellt werden. Alle weiteren Diskussionen helfen z. Z. auch nicht weiter und lenken nur ab!
Ggf. kann man versuchen, möglichst Raum für eine Erweiterung vorzusehen bzw. einzuplanen.

Dann gibst es auch zunächst keinen besonderen Empfang für Auswärtigen Staatsgäste....
Das AA kann sich beim Verkehrsminister beschweren. Da hat die Bundesregierung halt Dauerschlaf gehalten oder kein besonderes Interesse an der Materie gehabt.