Berlin wird das schon hinkriegen. Man setzt eine Berater-Kommission ein, gibt ein paar Milliönchen, die man ohnehin nicht hat, mehr aus und schon haben Ryanair und verdient verdienende Parteifreunde das, was sie brauchen. Wird verbucht unter Hauptstadt-Mehraufwendungen, zahlen ohnehin andere.

Ich kann das ewige Hauptstadt-Bashing hier echt nicht mehr hören!

Wird esayJet schnell ausfüllen diese Strecken.

Gibt es einen einzigen deutschen Airport, wo Ryanair durchhält?

Berlin wird das schon hinkriegen. Man setzt eine Berater-Kommission ein, gibt ein paar Milliönchen, die man ohnehin nicht hat, mehr aus und schon haben Ryanair und verdient verdienende Parteifreunde das, was sie brauchen. Wird verbucht unter Hauptstadt-Mehraufwendungen, zahlen ohnehin andere.

Von einer Beraterkommission ist überhaupt keine Rede – das ist frei erfundenes Alarmtheater. Wer daraus gleich Millionen für Ryanair und Parteifreunde konstruiert, bekämpft nicht Fakten, sondern ein selbst gebautes Feindbild

Gibt es einen einzigen deutschen Airport, wo Ryanair durchhält?

im Sommer 2027 voraussichtlich: HRN, HHN,FKB, FMM, FMO, NUE (mit Basis), BER (ohne Basis) CGN....(ohne Anspruch auf Vollständigkeit, weil der endgültige Flugplan nur schrittweise veröffentlicht wird)

"Ryanair entzieht dem deutschen Markt im Vergleich zum Vorjahr 700.000 Sitze."

700.000 Sitze die FR offenbar nicht ohne Subventionen aller deutschen Steuerzahler verkaufen kann.

Das heißt für die es offensichtlich keine ausreichende Nachfrage, also entsprechenden Bedarf bei den Kunden gibt. Denn wenn diese da wäre, würden die die notwendigen Preise bezahlen.

Also: alles gut.

"Ryanair entzieht dem deutschen Markt im Vergleich zum Vorjahr 700.000 Sitze."

700.000 Sitze die FR offenbar nicht ohne Subventionen aller deutschen Steuerzahler verkaufen kann.

Das heißt für die es offensichtlich keine ausreichende Nachfrage, also entsprechenden Bedarf bei den Kunden gibt. Denn wenn diese da wäre, würden die die notwendigen Preise bezahlen.

Also: alles gut.

Wirklich?

Wenn man sich das wirtschaftliche Ergebnis des Berliner Flughafens anschaut, scheint es dort überhaupt keine Nachfrage zu den notwendigen Preisen zu geben. Ohne die Subventionen aller deutscher Steuerzahler wäre der Flughafen könnte der Flughafen nicht überleben.
Sollte man ihn da nicht besser schließen?

In wieweit ist Berlin der Verlierer wenn Ryanair ihre Basis schliesst? Mögliche Nachfrage wird durch andere Airlines gedeckt werden, fehlende Nachfrage gleich weniger Flüge. Wer mit Ryanair fliegt, der hat sich sowieso schon aufgegeben.

Wirklich?

Wenn man sich das wirtschaftliche Ergebnis des Berliner Flughafens anschaut, scheint es dort überhaupt keine Nachfrage zu den notwendigen Preisen zu geben. Ohne die Subventionen aller deutscher Steuerzahler wäre der Flughafen könnte der Flughafen nicht überleben.
Sollte man ihn da nicht besser schließen?

Dass Deutschland bei Pisa nicht brilliert ist klar, aber ist es um die deutsche Bildung wirklich so schlecht bestellt? Das ist ja nicht mal Klippschule Bitterfeldniveau!

"Ryanair entzieht dem deutschen Markt im Vergleich zum Vorjahr 700.000 Sitze."

700.000 Sitze die FR offenbar nicht ohne Subventionen aller deutschen Steuerzahler verkaufen kann.

Das heißt für die es offensichtlich keine ausreichende Nachfrage, also entsprechenden Bedarf bei den Kunden gibt. Denn wenn diese da wäre, würden die die notwendigen Preise bezahlen.


Nach dieser Logik müsste man konsequenterweise sämtliche Kosten für Straßenbau, -betrieb und -unterhalt sowie Folgekosten für Umwelt und Gesundheit komplett auf den Nutzer umlegen, etwa durch eine Kilometerpauschale.

Dann würde sich herausstellen dass es eigentlich nur einen verschwindend geringen Bedarf an Straßenverkehr gibt, womit sich zum Beispiel Autobahnen aber auch viele Gemeindestraßen wirtschaftlich nicht mehr darstellen ließen. Gibt halt keine Nachfrage!

Aber gut, Falsches wird eben auch durch regelmäßiges Wiederholen nicht richtiger.

In wieweit ist Berlin der Verlierer wenn Ryanair ihre Basis schliesst? Mögliche Nachfrage wird durch andere Airlines gedeckt werden, fehlende Nachfrage gleich weniger Flüge. Wer mit Ryanair fliegt, der hat sich sowieso schon aufgegeben.

Insofern dass erst einmal zehntausende potenzielle Kunden wegfallen wodurch nicht nur dem Flughafen, sondern auch dem Einzugsgebiet und sogar dem Bund Einnahmen entgehen.

Dass diese eins zu eins ausgeglichen werden können ist erstens spekulativ, zweitens unwahrscheinlich.

Der letzte Satz disqualifiziert den Beitrag von selbst.

"Ryanair entzieht dem deutschen Markt im Vergleich zum Vorjahr 700.000 Sitze."

700.000 Sitze die FR offenbar nicht ohne Subventionen aller deutschen Steuerzahler verkaufen kann.

Das heißt für die es offensichtlich keine ausreichende Nachfrage, also entsprechenden Bedarf bei den Kunden gibt. Denn wenn diese da wäre, würden die die notwendigen Preise bezahlen.


Nach dieser Logik müsste man konsequenterweise sämtliche Kosten für Straßenbau, -betrieb und -unterhalt sowie Folgekosten für Umwelt und Gesundheit komplett auf den Nutzer umlegen, etwa durch eine Kilometerpauschale.
>
Ein ziemlich absurder Vergleich.

Dann würde sich herausstellen dass es eigentlich nur einen verschwindend geringen Bedarf an Straßenverkehr gibt, womit sich zum Beispiel Autobahnen aber auch viele Gemeindestraßen wirtschaftlich nicht mehr darstellen ließen. Gibt halt keine Nachfrage!

Aber gut, Falsches wird eben auch durch regelmäßiges Wiederholen nicht richtiger.

Sie wollen uns nicht ernsthaft erzählen das es für FR nicht möglich ist, bei einem EU Durchschnittspreis pro Ticket in Höhe von € 46,00 (siehe anderen Artikel zu FR in LJE und DRE) ca. € 20,00 draufzuschlagen, also einen Durchschnitts- Preis von € 66,00 anzubieten!?

Noch einmal: ein privatwirtschaftliches Geschäftsmodell das offensichtlich darauf basiert seine Erlöse nur über/ mit Hilfe von Zuschüsse aus öffentlichen Kassen zu erzielen, und so 'Märkte' zu generieren, wo eigentlich keine sind, hat nichts mit öffentlich notwendiger Daseinsvorsorge zu tun.

Wenn man so will kann man das durchaus mit den, hier massiv kritisierten, Geschäftsmodellen von ME3, TK etc. vergleichen, die aber von ihren Herkunftsländern gepampert werden.
Nur das es für deren (nicht billig) Angebote offensichtlich genügend Kunden gibt, die zu zahlen bereit sind.

Bei FR dagegen sollen die jeweiligen Länder für ein Angebot zahlen, für das es offenbar keinen ausreichenden Bedarf gibt. Und so mit diesen Zuschüssen einen künstlichen 'Bedarf' erzeugen, der - ich wiederhole mich - zu einem regulären Preis nicht genügend potentielle Kunden hat.

Eben. Es gibt hier keine Nachfrage ohne Subventionen. Wozu ziemlich genau die Aussage im Artikel über RyanAir und Bremen passt. Die Aussage dort: RyanAir wollte die Dienstleistungen quasi kostenlos. Somit wird dieses Angebot nicht gebraucht.

In wieweit ist Berlin der Verlierer wenn Ryanair ihre Basis schliesst? Mögliche Nachfrage wird durch andere Airlines gedeckt werden, fehlende Nachfrage gleich weniger Flüge. Wer mit Ryanair fliegt, der hat sich sowieso schon aufgegeben.

Insofern dass erst einmal zehntausende potenzielle Kunden wegfallen wodurch nicht nur dem Flughafen, sondern auch dem Einzugsgebiet und sogar dem Bund Einnahmen entgehen.

Dass diese eins zu eins ausgeglichen werden können ist erstens spekulativ, zweitens unwahrscheinlich.

Der letzte Satz disqualifiziert den Beitrag von selbst.

Oberbayern oder Hessen? Garantiert keine Ahnung von Berlin aber zu Themen diskutieren die man nicht versteht. Wer billigst bei Ryanair ein Ticket kauft, bei Freunden übernachtet, sich Essen mitbringt und für ein Wochenende 20€ ausgibt ist Null Mehrgewinn für Berlin, ganz im Gegenteil, auf diese Touristen kann Berlin gerne verzichten. Qualität statt Quantität und wieso disqualifiziert mich die Aussage zu Ryanair? Das ist keine Airline, sondern eine menschenverachtende Subventionskrake, die Flughäfen, Passagiere und Mitarbeiter verarscht, eine miese Leistung bietet und an keinem Flughafen in Deutschland vertreten sein sollte. Wieso fliegen die nicht nach Frankfurt und München, wenn du sie so sehr liebst ??