172 Passagiere und 12 Crewmitglieder (wow, so viele) werden nicht (von wem?) durch Notausgänge evakuiert, sondern der Kapitän hat die Evakuierung angeordnet.
Und wo ist die Feuerwehr am Gate, als es schon lichterloh brennt???
Die amerikanische Luftfahrt scheint in einem ziemlichen dive zu sein.

Erschreckend wieviel Paxe ihr Gepäck mitnehmen und filmen während sie vom Captain :-) evakuiert werden. Ich verstehe nicht warum diese Paxe im Nachhinein bestraft werden.

172 Passagiere und 12 Crewmitglieder (wow, so viele) werden nicht (von wem?) durch Notausgänge evakuiert, sondern der Kapitän hat die Evakuierung angeordnet.

Vielleicht, auf jeden Fall gab es keine Toten und alle konnten den Flieger verlassen. Das scheint mir das wichtigste.

Und wo ist die Feuerwehr am Gate, als es schon lichterloh brennt???

Dachte ich auch, als ich mir zuerst das zweite Video angeschaut habe. Auf dem ersten sieht man aber: der Brand wurde gelöscht und erst dann verlassen die PAXe den Flieger (btw. offenbar sogar ohne Handgepäck). Alles scheint sehr geordnet abgelaufen zu sein.

Was mir jedoch auffiel: das übrige Geschehen läuft scheinbar unbeeindruckt/unbeeinträchtig weiter.

Die amerikanische Luftfahrt scheint in einem ziemlichen dive zu sein.

Erschreckend wieviel Paxe ihr Gepäck mitnehmen und filmen während sie vom Captain :-) evakuiert werden. Ich verstehe nicht warum diese Paxe im Nachhinein bestraft werden.

Wo sehen Sie das? Ich habe, nach mehrmaligem Anschauen, nur einen PAX gesehen und der hat lediglich nur sowas wie eine Jacke in der Hand.

Erschreckend wieviel Paxe ihr Gepäck mitnehmen und filmen während sie vom Captain :-) evakuiert werden. Ich verstehe nicht warum diese Paxe im Nachhinein bestraft werden.

Wo sehen Sie das? Ich habe, nach mehrmaligem Anschauen, nur einen PAX gesehen und der hat lediglich nur sowas wie eine Jacke in der Hand.

Auf allen gängigen Social Media Plattformen gibt es Videos...

Zum Thema Uralt-Zulassung der 737:
Die Leute stehen auf den Videos (mit Gepäck) auf dem Flügel rum, weil die Rettungsrutschen bei der 737 vom Flügel auf dem Boden fehlen.

172 Passagiere und 12 Crewmitglieder (wow, so viele) werden nicht (von wem?) durch Notausgänge evakuiert, sondern der Kapitän hat die Evakuierung angeordnet.

Was soll denn an dem Satz "Die 172 Passagiere und zwölf Crewmitglieder werden durch Notausgänge evakuiert" nicht stimmen?

Ich verlasse ein Flugzeug immer durch eine Tür und im Notfall wird man auch "durch Notausgänge" evakuiert.

Man kann sich natürlich immer ein Haarknäuel in die Suppe legen, um dann das Haar in der Suppe zu finden...

Die Leute stehen auf den Videos (mit Gepäck) auf dem Flügel rum, weil die Rettungsrutschen bei der 737 vom Flügel auf dem Boden fehlen.

Fehlen würde bedeuten, es wären welche vorgesehen. Es sind aber keine vorgesehen an dieser Stelle. Die Tragflächen reichen soweit bis zum Rumpf herunter, dass ein am Rumpf herunterrutschen möglich ist. Ob eine aufblasende Notrutsche mehr bringen würde ist vermutlich im Reich der Spekulationen. Da die Evakuierung unter realen Bedingungen Teil des Zulassungsverfahrens ist, würde ich mal behaupten, besteht auch kein Problem mit dieser Lösung.

Und wo ist die Feuerwehr am Gate, als es schon lichterloh brennt???

Die Videos waren ja auch nur kurz. Man kann davon ausgehen, dass die Feuerwehr gem. internationalen Richtlinien, die auch die derzeitige Administration nicht ändern kann, binnen vorgegebener Zeit beim Brand war. Sonst wäre nämlich Teil der Meldung, dass der Flughafen die Zulassung verloren hätte.

Am Rumpf herunterrutschen klingt _abenteuerlustig_. Der ist nämlich in Höhe der Tragflächenwurzel nahezu senkrecht nach unten...
Wenn ich mich recht entsinne werden bei der B737 die ausgefahrenen inneren Trailing Edge Flaps als Rutsche genutzt.

Am Rumpf herunterrutschen klingt _abenteuerlustig_. Der ist nämlich in Höhe der Tragflächenwurzel nahezu senkrecht nach unten...
Wenn ich mich recht entsinne werden bei der B737 die ausgefahrenen inneren Trailing Edge Flaps als Rutsche genutzt.

Das wurde auch beim AH im Kommentarteil ganz am Anfang thematisiert.

 https://avherald.com/h?article=52537102&opt=0

Das meinte icg damit ...

172 Passagiere und 12 Crewmitglieder (wow, so viele)

Nur 6 Crewmitglieder, Fehler im Text.

werden nicht (von wem?) durch Notausgänge evakuiert, sondern der Kapitän hat die Evakuierung angeordnet.

Ist das in diesem Fall gesichert? Oder könnten da Passagiere an den Overwing Exits im Anblick von Rauch und Flammen möglicherweise eigenmächtig gehandelt haben?

Und wo ist die Feuerwehr am Gate, als es schon lichterloh brennt???

Vielleicht bestand ja aus Sicht des Kapitäns zunächst keine Brandgefahr und die Notwendigkeit eines Feuerwehreinsatzes wurde verneint. Es wäre aus meiner Sicht auch nicht unbedingt sinnvoll, ein Flugzeug mit akuter Brandgefahr direkt am Terminalgebäude abzustellen.

Die amerikanische Luftfahrt scheint in einem ziemlichen dive zu sein.

Fehlen würde bedeuten, es wären welche vorgesehen. Es sind aber keine vorgesehen an dieser Stelle.

Fehlen bedeutet, etwas ist nicht vorhanden.

Die Tragflächen reichen soweit bis zum Rumpf herunter, dass ein am Rumpf herunterrutschen möglich ist. Ob eine aufblasende Notrutsche mehr bringen würde ist vermutlich im Reich der Spekulationen. Da die Evakuierung unter realen Bedingungen Teil des Zulassungsverfahrens ist, würde ich mal behaupten, besteht auch kein Problem mit dieser Lösung.

Wann fand den der letzte "reale" Evakuierungstest für eine 737 statt? Diese Tests für die Zulassung sind alles andere als real. Deswegen sind auch die Zeitvorgaben so aberwitzig. Keine Behinderten, keine kleinen Kinder, ... und die Testpersonen werden vorher genau aufgeklärt, wie sie das Flugzeug zu verlassen haben: Ihr müsst über die Klappen runterrutschen!

Wie Sie im aktuellen Fall sehen können ist es ein Problem, da die Passagiere nicht wie von Boeing gedacht über die Flügel runterrutschen. Eine Rutsche gibt den Passagieren den Rettungsweg vor.

Fehlen bedeutet, etwas ist nicht vorhanden.

Fehlen bedeutet, etwas ist nicht vorhanden, was vorhanden sein müsste. Wenn etwas gar nicht vorgesehen ist, kann es nicht fehlen.

Es stehen die Leute auf den Tragflächen weil, ...
... sich keiner getraut hat den markierten Fluchtweg zu folgen und runterzurutschen
... die wenigsten bis keiner die Safecty-Cards gelesen hat, wie es draußen weiter geht und man hilflos rum stand
... wurden die Notausgänge über den Tragflächen durch übereifrige PAXe geöffnet und es war nicht vorgesehen, darüber evakuieren zu wollen (bei Triebwerksbrand bzw. Brand darunter gar nicht so unwahrscheinlich)
... es die Anweisung gab, die Kabine zu evakuieren und auf den Tragflächen zu bleiben (z.B. um Rauchgasvergiftung in der Kabine
... oder oder oder

In den ersten beiden Fällen wären Rutschen hilfreich - aber wie schon geschrieben wurde. Wir wissen es aber nicht.

Es gab weder Tote und Verletzte, also kein Grund wieder in ein Boeing Bashing einzutreten. Auch wenn es spektakulär aussieht, aber im Endeffekt haben alle Sicherheitsmaßnahmen gegriffen und jeder ist mit dem Schrecken davon gekommen. Auch Schaden am Flugzeug scheint gem. den Bildern/Videos eher gering zu sein.

Es stehen die Leute auf den Tragflächen weil, ...
... sich keiner getraut hat den markierten Fluchtweg zu folgen und runterzurutschen

Hier gab es allerdings das Problem, dass bei der Evakuierung die Klappen komplett eingefahren waren. Mit â??Flügel runterrutschenâ?? wird es da etwas schwierig.