Tja und wieder so ein Thema a la "outsourcing" oder "risk share" Partnerschaften. Bin mal gespannt wie sich das Thema bei Airbus entwickelt. Da ist man ja auch groß im Auslagern von Kompetenzen.
Wieder mal mehr ein Beispiel dafür, doch besser "in house" zu produzieren. Aber die beiden großen Hersteller waschen sich ja im Ernstfall die Hände in Weihwasser und berufen sich dann auf die Zulieferkette, welche ja eigenständige Betriebsformen sind. Das im Vorfeld aber die Fertigungskosten bis aufs maximale Minimum gedrückt wurden, interessiert dann ja nicht.

Die Zulieferer sind immer Schuld, das kennt man ja auch aus anderen Branchen. Manchmal ist es gezieltes PR-Geschwafel, man will den eigenen Namen nicht besudeln, ist aber schon armseelig, seh ich gleich.

@hmd

Gääääääääääääääähn. Immer wieder die gleiche Leier von den gleichen Person gegen Boeing. Verstehe es endlich mal:

ES NERVT !!!!!!!!!!!!!

@PWR ON,
solang die lautesten Aktionärsgruppen an "shareholder value" und kurzfristigen, überhöten Renditen interessiert sind, wird sich da nichts ändern.

Also eine Million pro Flugzeug finde ich jetzt nicht so wirklich viel .... sagen ja selbst, das das Projekt noch schwarze Zahlen schreibt.

PS: Wuhahaha ... geht hier gerade ein Boeing-Apologet auf einen anderen Boeing-Apologeten los?

@hmd gegen Boeing? Das wär mir neu.

Bitte hier jetzt nicht den üblichen Glaubenskrieg um Subventionen und Ungerechtigkeiten abfahren, besten Dank. Nah am Thema bleiben, und das hat nichts mit Airbus zu tun.