Zitat: "Im September halbiert Boeing die ohnehin ausgedünnte Produktionsrate auf ein Flugzeug alle zwei Monate. Auch die eigentlich geplante Wiederanhebung auf einen Jumbo pro Monat ab 2019 fällt aus."

Das heißt im Jahr 2016 verlassen noch MAXIMAL 4 Stück die Montaghallen: Je ein Flieger im Juli und August, einer im Oktober und einer im Dezember. In den Jahren 2017, 2018 und 2019 werden bei einer Produktionsrate von 1 Stück in zwei Monaten (entspricht 6 Stück im Jahr) noch insgesamt 18 Stück gebaut. Macht zusammen 22 Stück, die ab heute bis 2019 MAXIMAL noch gebaut werden. So weit so gut und nachvollziehbar.

ABER:
Zitat: "Bis 2019 werden nach aktuellem Stand noch überschaubare 32 747-8 durch die Endmontage laufen, informierte Boeing seine Aktionäre." Das heißt im drittletzten Absatz dieses Artikels wird behauptet, dass bis Ende 2019 noch 32 Stück gebaut werden. Im vorletzten Absatz wird jedoch implizit gesagt, dass bis Ende 2019 noch MAXIMAL 22 Stück gebaut werden. Was stimmt denn nun?

Dieser Beitrag wurde am 28.07.2016 09:34 Uhr bearbeitet.

Der Unterschied zum A380 ist allerdings, dass keine größeren Aufträge in Sicht sind. Bei der A380 hängt es eher in der Luft, ob Airbus bereit ist, für einen Großkunden die A380 zu verbessern oder ob Emirates auch ohne fortschrittlichere Triebwerke weitere Exemplare bestellen wird, was die Auftragsbücher wieder füllen dürfte.

In dem Zusammenhang sollte man nicht vergessen, dass rein theoretisch der A380 in einer anderen Konfiguration durchaus bei hoher Auslastung sehr sparsam fliegen kann, es fehlt derzeit an dem Willen, solch ein großes Flugzeug bspw. bei hochfrequenten Strecken in Asien einzusetzen, obwohl es ja sogar 747 im japanischen Inlandsverkehr gab, entsprechend kann man sich durchaus eine A380 in China als Mittelstreckenflieger vorstellen, der mit 600-700 Sitzen fliegt und somit sehr sparsam unterwegs ist.

Die vielversprechendste Quelle für neue Aufträge wäre aber Emirates oder eine andere Fluggesellschaft aus den Emiraten.

Boeing ist seit geraumer Zeit einfach nicht gut drauf. Denen fehlt das Näschen für die Megatrends (zB. mehr Paxe in einem Flieger, Geld steckt man nur in Zweistrahler). Die A321(LR) der Konkurrenz ist so ein Superbeispiel dafür, wie Arroganz Boeing blind gemacht hat.
Die LH kann aber mit Boeing gut mithalten, was die Liste der Fehlentscheidungen betrifft. Notorisch liegt man daneben bei Entscheidungen darüber, mit welchem Gerät fliegen wir.So ist man auch bei der 747-8 dabei. Wundert ernsthaft niemanden.

In dem Zusammenhang sollte man nicht vergessen, dass rein theoretisch der A380 in einer anderen Konfiguration durchaus bei hoher Auslastung sehr sparsam fliegen kann, es fehlt derzeit an dem Willen, solch ein großes Flugzeug bspw. bei hochfrequenten Strecken in Asien einzusetzen,
>
Richtig, an dem Willen fehlt es und wird es vermutlich auch weiterhin fehlen. Auf wirklich langen Strecken ist das ja noch denkbar. Die Hoffnung (wie früher in Japan) auf Inlandsstrecken solche VLA einzusetzten ist bei dem heutigen(und gegenüber einer damilgen B747 viel höherem) Kostenniveau einer A380 einfach nicht rentabel. Ein Flugzeug verdient nur im Flug Geld. Wenn mehrmals täglich 600-700 Leute ein- und aussteigen ist das viel zu viel tote Zeit in der es nur kostet und nichts einbringt.

China Southern hat von Ende 2011 bis Anfang 2013 ja 5 A380 bekommen. Ein Interesse an Nachorder ist mir nicht bekannt. Wenn in China mit seinen nahezu 200 Millionenstädten dafür kein Bedarf herrscht wo denn dann? Japan hat inzwischen ja sehr schnelle Züge.

"Programmtod" ist für mich nicht passend.. "Ende" wäre vielleicht angebracht. Von einem Programmtod wird meist nur bei Entwicklungsprogrammen gesprochen und nicht bei laufender Produktion. Die läuft einfach aus...

Getötet wurde die 747-8 aber nicht durch den A380, der erheblich größer ist als der Jumbo sondern durch den Versuch von Boeing die 777 gegenüber dem A350 konkurrenzfähig zu machen.

Die 777-9X ist der 747-8 Killer.

Boeing ist seit geraumer Zeit einfach nicht gut drauf. Denen fehlt das Näschen für die Megatrends (zB. mehr Paxe in einem Flieger, Geld steckt man nur in Zweistrahler).

Ich glaub es auch nicht was ich hier lese.
Boeing fehlt das Näschen für Megatrends.
Boeing hat vorausgesehen das eine komplette Neuentwicklung für ein Flugzeug wie die A 380 sich nicht lohnt, und hat deshalb den Zweistrahler 787 entwickelt, auch stecken Sie Geld in die 777 die Ebenfalls ein Zweistrahler ist.
Also ich kann nicht sehen das Boeing kein Geld für Zweistahler ausgibt.

Boeing ist seit geraumer Zeit einfach nicht gut drauf. Denen fehlt das Näschen für die Megatrends (zB. mehr Paxe in einem Flieger, Geld steckt man nur in Zweistrahler).

Ich glaub es auch nicht was ich hier lese.
Boeing fehlt das Näschen für Megatrends.
Boeing hat vorausgesehen das eine komplette Neuentwicklung für ein Flugzeug wie die A 380 sich nicht lohnt, und hat deshalb den Zweistrahler 787 entwickelt, auch stecken Sie Geld in die 777 die Ebenfalls ein Zweistrahler ist.
Also ich kann nicht sehen das Boeing kein Geld für Zweistahler ausgibt.

Wer lesen kenn....

Es ist dem Zitat eindeutig zu entnehmen, dass Boeing ausschließlich in Zweistrahler investiert.

Hoffentlich vertut sich da Boeing mal nicht. Sie sind in Vier-, Sechs- und Achtstrahler groß geworden. Es gab auch mal eine Zeit wo Dreistrahler groß im Kommen war. Ausschließlich in Zweistrahler zu investieren, halte ich persönlich etwas zu kurzsichtig, da der Sprit relativ günstig geworden ist und der spezifische Verbrauch pro Triebwerk in den letzten 60 Jahren enorm gesunken ist, also ....

Falls die Kunden Vierstrahler fordern, wird Boeing liefern.
Für viele Fluggesellschaften ist doch die 77W schon zu gross - man nutzt(e) ggf. lieber mehrere kleinere Flugzeuge.
Auch in eine 77W passen mehr als 400 Passagiere. Wie werden die B787 genutzt? Standard ist jetzt eine 10er Bestuhlung für Eco...
Erst bei Piloten- und Slotmangel könnte ein Umdenken stattfinden.

Korrektur: Standard ist jetzt eine 9er-Bestuhlung (nicht 10er; urspünglich war aber eine 8er-Bestuhlung beworben)!

Dieser Beitrag wurde am 28.07.2016 22:24 Uhr bearbeitet.

Auch in eine 77W passen mehr als 400 Passagiere. Wie werden die B787 genutzt? Standard ist jetzt eine 10er Bestuhlung für Eco...

Das wäre ja fast so grausam wie 8er Reihen in einer 767. Nein, 9 Sitze in einer 787 sind wirklich schon schlecht genug. Deswegen will ja Boeing die 777X von ihnen her weiten, damit dann die 10er Bestuhlung etwas besser rein passt.

Falls die Kunden Vierstrahler fordern, wird Boeing liefern.
Falls Boeing die Beine der 737 nicht länger bekommt wären mehr kleinere Triebwerke eine Lösung.

Nein, mehr Triebwerke sind nicht per se unwirtschaftlich. Der A340 war nicht wegen vier Triebwerken der 777 unterlegen, sondern weil die Triebwerke deutlich älter waren als die der neuen 777. Gleiches Problem mit dem A330 gegenüber der 787. Gegenüber dem alten A330 sieht die 787 gut aus (wenn man 9 Sitze nebeneinander rein quetscht) aber gegenüber dem A330neo ist der Vorsprung minimal bis gar nicht mehr vorhanden.

@MHalblaub,
das war ein Schreibfehler....Danke!
Die 777 ist für viele schon von der Kapazität grenzwertig. Dann noch die grössere und teuere 777x? Shcaun wir mal!

@MHalblaub,
das war ein Schreibfehler....Danke!
Die 777 ist für viele schon von der Kapazität grenzwertig. Dann noch die grössere und teuere 777x? Shcaun wir mal!

Halblang.
Die 773/W verkauft sich bislang exzellent und ist mit ueber 700 Exemplaren genau der richtige Flieger fuer viele Carrier.

Der B747 Killer war auch nicht die 777x - sorry, die spielt doch schon zeitlich garkeine Rolle, die 748i kann man ja schon seit Jahrzehnten kaufen, ganz andere Gerneration. Und von der Stueckzahl her auch nicht, wer ausser LH + Golf hat den die B779x bestellt? Doch kein B747 Betreiber.
Der Killer ist die 77W und die eigene B787, die mit der selben Reichweite aufwarten koennen.

@Aviaticus
Ja, aber die Technick ist heut weiter und der Twin hat sich durchgesetzt.

Bei der A340 war es v.a. das nciht passende Triebwerk.

Die B748i war von Beginn an ein Quatsch,irgendwann ist man einfach an der Grenze angelangt an der man aus einer Konstruktion der 50ger und 60ger Jahre nicht mehr viel heraus holen kann.
Wenn Boeing der Meinung gewesen waere, das der Markt eine Loesung braucht, haette man clean sheet anfangen muessen. Ansonsten haette man es besser gelassen.

Selbe Situation hat Boeingbei der B737 gerade auch - es ist an der Zeit fuer eine neue Loesung.
Mal sehen ob sie den selben Fehler nochmal machen und an der B737 nochmal rumdoktorn.

Nein, mehr Triebwerke sind nicht per se unwirtschaftlich. Der A340 war nicht wegen vier Triebwerken der 777 unterlegen, sondern weil die Triebwerke deutlich älter waren als die der neuen 777. Gleiches Problem mit dem A330 gegenüber der 787. Gegenüber dem alten A330 sieht die 787 gut aus (wenn man 9 Sitze nebeneinander rein quetscht) aber gegenüber dem A330neo ist der Vorsprung minimal bis gar nicht mehr vorhanden.

die A330neo ist mit einer 787 auf Augenhöhe?

@MHalblaub,
das war ein Schreibfehler....Danke!
Die 777 ist für viele schon von der Kapazität grenzwertig. Dann noch die grössere und teuere 777x? Shcaun wir mal!

Halblang.
Die 773/W verkauft sich bislang exzellent und ist mit ueber 700 Exemplaren genau der richtige Flieger fuer viele Carrier.

Der B747 Killer war auch nicht die 777x - sorry, die spielt doch schon zeitlich garkeine Rolle, die 748i kann man ja schon seit Jahrzehnten kaufen, ganz andere Gerneration. Und von der Stueckzahl her auch nicht, wer ausser LH + Golf hat den die B779x bestellt? Doch kein B747 Betreiber.
Der Killer ist die 77W und die eigene B787, die mit der selben Reichweite aufwarten koennen.

@Aviaticus
Ja, aber die Technick ist heut weiter und der Twin hat sich durchgesetzt.

Bei der A340 war es v.a. das nciht passende Triebwerk.

Die B748i war von Beginn an ein Quatsch,irgendwann ist man einfach an der Grenze angelangt an der man aus einer Konstruktion der 50ger und 60ger Jahre nicht mehr viel heraus holen kann.
Wenn Boeing der Meinung gewesen waere, das der Markt eine Loesung braucht, haette man clean sheet anfangen muessen. Ansonsten haette man es besser gelassen.

Selbe Situation hat Boeingbei der B737 gerade auch - es ist an der Zeit fuer eine neue Loesung.
Mal sehen ob sie den selben Fehler nochmal machen und an der B737 nochmal rumdoktorn.

Dieses Verhalten spricht für die Kameraden über'n Teich. Rausholen bis nichts mehr geht, à la Zitronen quetsch.

Dieser Beitrag wurde am 01.08.2016 14:49 Uhr bearbeitet.

@Aviaticus,

ber der 747 hat man sich mit der 747-8 wohl doch sich "verquetscht".
Nur POTUS wird sich freuen können: Er bekommt mehr "power" als wohl mit der 777(X) möglich wäre.