Ob es nicht wesentlich fortschrittlicher wäre, eine irdische Verwaltung up to date zu haben als einen Dreisprunghüpfer up to the moon zu schicken?

Zumal mittlerweile bekannt ist, daß dem längeren Verbleib im All erhebliche nicht behebbare gesundheitliche (und nicht technische) Probleme gegenüber stehen.

Maschinen auf den Mond zu schießen hat mit einen Mann im Mond zu haben ziemlich nichts zu tun. Nord Stream 2 wurde ja auch ohne am Meeresboden herumturnende Aquanauten gebaut.

Und im Jahr 2000 wird das Mittelmeer trockengelegt sein und am Klima kann man auch drehn wie man will ...

Artemis ist jetzt auch nicht gerade ein Programm mit besonderer oder überhaupt einer Vision, sondern es stellt lediglich die Fähigkeiten wieder her, die in den USA mit der Einstellung des Apollo Programms verloren gegangen sind, und das mit den gleichen Konzepten wie vor 50 Jahren.
Eines Programms, das nach dem Gewinn des Wettlaufs zum Mond offensichtlich seinen Zweck erfüllt bzw. verloren hatte.

Und ob da ein "Europäischer Schuh" über den Mond läuft, sorry, wofür ist das relevant?
Artemis ist ein Programm ohne wirkliches Ziel, das nur noch lebt weil eine Einstellung in den USA nach dem knappen Wahlausgang nicht sofort durchsetzbar schien.
Das Ding wird bei der ersten sich bietenden Gelegenheit von den USA gecancelt werden.
Ich sag das über ein ESA-Projekt ungern, aber eine Beteiligung an Artemis ist rausgeschmissenes Geld.

Dieser Beitrag wurde am 28.11.2021 20:53 Uhr bearbeitet.