Den Sicherheitsmechanismus der Cockpittür nicht anzutasten, ist für mich ein schwerer Fehler.
Sorry, aber man hat aus den Tatsachen von 4U-9525 und von vorherigen vergleichbaren Unglücken leider nichts gelernt (.)

Experten waren bei der Entscheidungsfindung wohl eher schon im Urlaub ...

Vermeintliche gut gemeinte Anlaufstellen für psychische Problemfälle einrichten zu wollen, na klar. Werden am Ende wieder hochbezahlte Pseudo- und Phantomabteilungen werden, die solche Einzelfälle definitiv nicht greifen werden.

M.M.n Gott sei Dank die richtige Schlussfolgerung!!!
So ein Fall ist so verschwindend gering wahrscheinlich, dass alle anderen 'Gefahren' deutlich schwerer wiegen. Nur weil so ein Fall jetzt vorgekommen ist, wäre Aktionismus falsch. Und solche Maßnahmen, wie den Zugang zum Cockpit erleichtern oder noch schlimmer eine 'Fernsteuerung' einbauen.....da würden sich ganz andere Leute drüber freuen!!

Ich wäre jetzt vorsichtig ohne Detailkenntnisse dieses Ergebnis der Expertengruppe gleich in der Luft zu zerreissen.

Es ist gut vorstellbar, das diverse Änderungen andere Nachteile mit sich bringen, die potentielle Vorteile nicht aufwiegen.

Daher sehe ich nicht, das man hier im Forum die Gesamtheit der Auswirkungen von etwaigen Änderungen an der Cockpit-Sicherung allumfasssend besser wird bewerten können als die Experten. Man sollte denen zunächst mal vertauen.

Dieser Beitrag wurde am 30.06.2015 23:48 Uhr bearbeitet.

Check #NFFzurLH

@Weideblitz: Was wären denn das so für "andere Nachteile", die durch "diverse Änderungen" zum Tragen kommen? Eine ungepanzerte Cockpittür, die ich als Passagier mit einem Fusstritt öffnen kann, um einen wahnsinnigen Piloten aus dem Pilotenstuhl zu befördern oder um Terroristen, die sich "ins Cockpit verirrt haben" ebenfalls von dort wieder zu entfernen? Wäre das tatsächlich ein Nachteil?

@Höhenflieger,

wenn es erst mit 15 oder mehr Grad nach oben geht wird der Weg ins Cockpit recht lang, um dann beim Sturzflug um so kürzer zu sein.
Du mnüßtest schon die ganz Zeit "auf dem Sprung" sein und beim geringsten Anzeichung Dich rücksichtslos zum Cockpit bewegen, falls Du etwas zu bewirken willst. Du hast nur bei Unvorbereiten Chaoten oder bei Flügen a la A. L eine Chance!
Ich kann auf den "Terroristensport Flugzeugentführung" gern verzichten.
Aber das ist natürlich Geschmackssache und etwas eine Frage der Wahrscheinlichkeit.

Gibt es auch wirkliche Gründe das Cockpit hermetisch abzuriegeln?

Ich sehe diese nicht. Wer es wirklich will und die technischen Gegebenheiten der besagten Tür kennt, kommt am Ende auch rein.

Mal ehrlich, ob die beschissene Tür weit offen steht oder nicht, wer es wirklich will, bringt jeden Flieger zu Boden (.)

Nun ja ... die Panzersperre bleibt uns wohl erstmal hinter dem Cockpit erhalten. Wird wohl erst nach dem nächsten Amokflug eines arbeitsunfähig geschrieben Piloten wieder zur Diskussion stehen. Aber das ist ja alles höchst unwahrscheinlich, dass sich das wiederholt. Die Jungs und Mädels vom Getränkeservice passen ja jetzt auf wenn ein Pilot mal für kleine Jungs muss. Und wenn trotzdem einer durchdreht wird er von der Flugbegleiterin k.o. geschlagen. Ich hoffe nur, die weiß dann auch, wie man die Panzersperre vom Cockipt aus wieder entriegeln kann sonst muss die das Teil landen. Es bleibt also echt spannend!

Was wären denn das so für "andere Nachteile", die durch "diverse Änderungen" zum Tragen kommen? Eine ungepanzerte Cockpittür, die ich als Passagier mit einem Fusstritt öffnen kann, um einen wahnsinnigen Piloten aus dem Pilotenstuhl zu befördern oder um Terroristen, die sich "ins Cockpit verirrt haben" ebenfalls von dort wieder zu entfernen? Wäre das tatsächlich ein Nachteil?
Sind Sie eigentlich der letzte auf diesem Planeten, der nicht verstanden hat dass eine gepanzerte Tür den Passagieren von Flug 93 am Nine Eleven geholfen hätte? Stellen Sie sich doch mal vor die Angehörigen und wiederholen Sie Ihre Frage. Extra für Sie sag ich´s vorher noch: Ihr Gegenüber könnte bewaffnet sein.
Es muss auf andere Weise gelingen, im Cockpit die Spreu vom Weizen zu trennen.

Dieser Beitrag wurde am 02.07.2015 00:22 Uhr bearbeitet.

@AILERON "Wer es wirklich will und die technischen Gegebenheiten der besagten Tür kennt, kommt am Ende auch rein."

Entschuldigen Sie bitte, aber das ist doch ausgemachter Unsinn. Ich sehe das genau umgekehrt: solange im Inneren eine Person sitzt, die sich mit dem Mechanismus auskennt, wird niemand durch diese Türen kommen.

Jungs und Mädels vom Getränke Service. Ich sehe SIE haben absolut keine Ahnung. Profis nennen diese Kollegen Flugbegleiter. Diese sind für die Sicherheit in der Kabine zuständig. Wenn Sie einmal krank werden, dann stehen Ihnen diese Menschen zur Seite. Es wird mehr von einem Flugbegleiter erwartet, wie nur nett auszusehen und zu servieren. Ihr Beitrag ist schon sehr verachtend diesen Mitarbeitern gegenüber. Aber hier ist es so schön anonym und da traut man sich. ..

@AILERON "Wer es wirklich will und die technischen Gegebenheiten der besagten Tür kennt, kommt am Ende auch rein."

Entschuldigen Sie bitte, aber das ist doch ausgemachter Unsinn. Ich sehe das genau umgekehrt: solange im Inneren eine Person sitzt, die sich mit dem Mechanismus auskennt, wird niemand durch diese Türen kommen.

Genauso sehe ich es ebenfalls. Oder will uns AILERON sagen, dass Flug 4U 9525 zu retten gewesen wäre, wenn sich der Kaptitän besser ausgekannt hätte oder wenn er es nur wirklich gewollt hätte?

Jungs und Mädels vom Getränke Service. Ich sehe SIE haben absolut keine Ahnung. Profis nennen diese Kollegen Flugbegleiter. Diese sind für die Sicherheit in der Kabine zuständig. Wenn Sie einmal krank werden, dann stehen Ihnen diese Menschen zur Seite. Es wird mehr von einem Flugbegleiter erwartet, wie nur nett auszusehen und zu servieren. Ihr Beitrag ist schon sehr verachtend diesen Mitarbeitern gegenüber. Aber hier ist es so schön anonym und da traut man sich. ..
Verachtend ist, wenn ich sie Saftschubsen geannt hätte. Ansonsten würde ich ihren Beitrag zur Kategorie "Thema verfehlt" einordnen. Und unterlassen Sie bitte hier im Forum solche Aussagen wie "Ich sehe SIE haben absolut keine Ahnung" usw. Damit würdigen sie den anderen Forenteilnehmer persönlich herab. Ich werde ihren Beitrag dem Admin melden.

Sind Sie eigentlich der letzte auf diesem Planeten, der nicht verstanden hat dass eine gepanzerte Tür den Passagieren von Flug 93 am Nine Eleven geholfen hätte? Stellen Sie sich doch mal vor die Angehörigen und wiederholen Sie Ihre Frage. Extra für Sie sag ich´s vorher noch: Ihr Gegenüber könnte bewaffnet sein.
Es muss auf andere Weise gelingen, im Cockpit die Spreu vom Weizen zu trennen.

Na dann sind sie wohl der letzte in diesem Universum der noch nicht verstanden hat, dass eine schwer bewaffnete Person in der Passagierkabine auch mit zunächst verriegelter Panzersperre sich früher oder später Zutritt zum Cockpit verschafft. Sind Schusswaffen an Bord bringt die Panzertür rein garnichts mehr. Selbst mit einem Teppichmesser bewaffnet läßt sich der Zutritt erpressen.

Mh,

ich bin da geteilter Meinung.

Terroristen haben in meinen Augen laengst begriffen, das es absolut unsinnig ist, ein Flugzeug anzugreifen. Man hat ein viel hoeheres Risiko als bei einem Anschlag in Bus/U-Bahn/Zug durch die Sicherheitskontrollen und verursacht auch kaum mehr Schaden.
Aber das liegt halt auch an den Tueren zum Cockpit. Doch was denken sie, wie reagiert ein Pilot, wenn ein Geiselnehmer ins Cockpit will und anfaengt Passagiere zu erschiessen?
Landet man als Pilot dann einen Fliegenden Leichenwagen? Oder macht man die Tuere auf?

Der 4U Absturz war kein Einzelfall, bei der B767 der Agypt Air im Atlantik war es der Pilot, in Afrika gab es vor nicht allzu langer Zeit einen erweiterten Pilotensuizid.

Es gibt Studien, die zeigen das Amoklaeufe v.a. von psychisch Kranken Menschen ausgefuehrt werden - haben diese Zugang zu Waffen, hat man das Problem wie in der USA.
Kommen solche Menschen ins Cockpit, statt in die Artztpraxis, hat man das bekannte Problem.

Im Grunde sind fuer den 4U Absturz imo v.a.die Aerzte, die Fliegeraerzte verantwortlich. Der Mann haette anstatt in ein Cockpit in Behandlung gehoert.
Die Schweigepflicht der Aerzte hat der LH nicht viele Chancen gelassen, das zu verhindern.

Ich hoffe jedenfalls das die Airlines jetzt wenigstens ein 4 Augen Prinzip etabliert haben, und wenn der FO oder Captain aus dem Cockpit gehen, wenigstens der Purser dazu kommt, sodass immer 4 Augen im Cockpit sind.