Es sind nicht alle MAX9 sondern laut FAA nur 171 (von aktuell 215). Und zwar die, die einen Blinddeckel statt Notausstiegstür im hinteren Bereich installiert haben. Das sind zwar alle in Amerika, in Europa und Asien betrifft das aber nur Turkish Airlines. Alle anderen Airlines haben dort eine echte Tür.

Abriss eines Kabinenteils, dass ich nicht lache, also hat Euer Schreiberling nichts dazugelernt oder ist einfach ignorant.

Da ist ein Blindstopfen rausgeflogen, der statt einer Notausstiegstüre eingebaut war und voraussichtlich nicht korrekt befestigt wurde. Da ist auch ein Fenster drin, aber das tut nichts zur Sache, genau so wenig wie das Paneel das wohl niemand als eine Vorrichtung für einen Extra-Notausgang bezeichnen würde.

"Nach dem Abriss eines Kabinenteils samt Fenster auf einem Flug in den USA hat die amerikanische Luftfahrtbehörde FAA ein vorübergehendes Flugverbot für mehr als 170 Maschinen des Typs Boeing 737 MAX 9 angeordnet.

Medienberichten zufolge löste sich kurz nach dem Start plötzlich ein Paneel - eine Vorrichtung für einen Extra-Notausgang an der 737 MAX 9 - und flog davon."

Am Samstag teilte die Fluggesellschaft mit, ein Viertel der betroffenen Maschinen seien bereits gewartet worden, ohne dass man dabei auf Auffälligkeiten gestoßen sei.

OK, aber was heißt das?
Ist denn überhaupt schon klar, warum die Blind-Tür rausgebrochen ist?
War sie denn nachweislich falsch montiert, so dass eine Wartung Auffälligkeiten gezeigt hätte?
Oder war sie vorschriftsgemäß montiert und hat trotzdem den Abflug gemacht?

Scheint mir etwas früh für Entwarnung zu sein ...

Das ist doch jetztix MAX-spezifisches. Das gibts doch schon seit der 900er NG.

Diese ganze MAX ist doch ein einziger Schrotthaufen. Ich werde dort nicht einsteigen. Jede Woche erfährt man was neues über diesen schlecht gebauten Jet. Kaum verständlich das niemand dieses Flugzeug verbietet. Muss erst eine dritte Maschine abstürzen???

Wie kann sowas passieren?

Alle paar Wochen ist irgendwas mit der Max, und immer wieder sind es komplett unteerschiedliche Dinge.

Man möchte meinen Boeing ist ein Laden der noch nie einen Flieger gebaut hat.

Wieso steigen da Pax eigentlich noch ein? Ich jedenfalls habe keine Lust in eine Max einzusteigen.

Das ist doch jetztix MAX-spezifisches. Das gibts doch schon seit der 900er NG.

Das heißt aber nicht, dass es bei der MAX keine Änderung gab, die die Stabilität beeinflussen könnte. ZB andere Materialien für Befestigungen oder Befestigungspunkte, andere Prüfverfahren, andere Toleranzen, etc.

Wenn dieses Plug-In Element bei gerade mal ca. 50% Delta P raus fliegt ist das schon krass. Ein Pax auf dem A Sitz wäre sicherlich mit raus gesogen worden …
Mit "Druck-Kabine" ist halt nicht zu spaßen, das hat ja leider auch bei der 737 eine gewisse Tradition.
Ich denke die eigentliche Sicherheitsthematik kommt erst noch auf die Airlines zu die mit den MAX hantieren die jetzt großflächig Problemverbindungen am hinteren Druckschott verbaut haben …
Multi site damage ist hier das Zauberwort …
Aber ein "Hoch" auf alle Airline Manager die bei den günstigen Schnäppchen einfach nicht widerstehen konnten.

Wenn dieses Plug-In Element bei gerade mal ca. 50% Delta P raus fliegt ist das schon krass. Ein Pax auf dem A Sitz wäre sicherlich mit raus gesogen worden …
Mit "Druck-Kabine" ist halt nicht zu spaßen, das hat ja leider auch bei der 737 eine gewisse Tradition.
Ich denke die eigentliche Sicherheitsthematik kommt erst noch auf die Airlines zu die mit den MAX hantieren die jetzt großflächig Problemverbindungen am hinteren Druckschott verbaut haben …
Multi site damage ist hier das Zauberwort …
Aber ein "Hoch" auf alle Airline Manager die bei den günstigen Schnäppchen einfach nicht widerstehen konnten.

Top das die LH die Schrottkiste gekauft hat, weil man nicht genug Neos bestellt hat.....

Boeing hat eine Fertigungsqualität die ist unter aller Sau.

Und das ist natürlich die Folge weil ein echter Kulturwandel bei Boeing ob der midlen Behandlung nach den MCAS Morden unterblieben ist.

Die FAA ist einfach nicht ernst zu nehmen in ihrer Funktion.

Was ist eigentlich mit der "Blindtür" passiert? Hat man sie gefunden? Und hoffentlich ist bei deren "Landung" niemand und nichts zu Schaden gekommen.

Was ist eigentlich mit der "Blindtür" passiert? Hat man sie gefunden?

Nein. Das NTSB kann aber offenbar das Suchgebiet recht gut eingrenzen, auf die Gegend um Cedar Hills westlich von Portland. Ein kühlschrankgroßes Teil sollte in einer besiedelten Umgebung früher oder später zu finden sein.

 https://edition.cnn.com/2024/01/07/us/alaska-airlines-faa-plug-door-blown-off-sunday/index.html

Im ersten Abschnitt steht: "vorerst bleiben in den USA alle 737 MAX 9 am Boden."

Im zweiten Abschnitt steht: "ein vorübergehendes Flugverbot für mehr als 170 Maschinen des Typs Boeing 737 MAX 9".

Im dritten Abschnitt steht: "bestimmter Flugzeuge dieses Modells"

Was ist denn das bitteschön für ein Artikel?

Meines Wissens wurden "nur" diejenigen Modelle gegroundet, die wie das Unfallflugzeug an der entsprechenden Stelle eine Modifikation (Panel mit Fenster statt Notausgang) erhalten haben.

Im ersten Abschnitt steht: "vorerst bleiben in den USA alle 737 MAX 9 am Boden."

Im zweiten Abschnitt steht: "ein vorübergehendes Flugverbot für mehr als 170 Maschinen des Typs Boeing 737 MAX 9".

Im dritten Abschnitt steht: "bestimmter Flugzeuge dieses Modells"

Was ist denn das bitteschön für ein Artikel?

Meines Wissens wurden "nur" diejenigen Modelle gegroundet, die wie das Unfallflugzeug an der entsprechenden Stelle eine Modifikation (Panel mit Fenster statt Notausgang) erhalten haben.

Aero.de ist ein Portal, auf dem Nachrichten aus der Luftfahrt für Laien veröffentlicht werden, teilweise 1:1 von Pressemitteilung übernommen.

Wer es genau wissen will, schaut in der AD 2024-02-51 nach oder wartet auf den Abschlussbericht, statt hier immer wieder über die Qualität zu nörgeln.

Im ersten Abschnitt steht: "vorerst bleiben in den USA alle 737 MAX 9 am Boden."

Im zweiten Abschnitt steht: "ein vorübergehendes Flugverbot für mehr als 170 Maschinen des Typs Boeing 737 MAX 9".

Im dritten Abschnitt steht: "bestimmter Flugzeuge dieses Modells"

Was ist denn das bitteschön für ein Artikel?

Meines Wissens wurden "nur" diejenigen Modelle gegroundet, die wie das Unfallflugzeug an der entsprechenden Stelle eine Modifikation (Panel mit Fenster statt Notausgang) erhalten haben.

Noch eine kleine Ergänzung, wenn das stimmt, was conaly im ersten Kommentar geschrieben hat, dass alle in den USA registrierten MAX 9 über einen mid cabin door plug verfügen, ist im Artikel kein Widerspruch zu erkennen.

Eine willkommene Erinnerung an alle Wartungstechniker, Schrauben immer nochmals nachzuziehen und sicherzustellen, dass alles ordentlich festgezogen ist. Im Flug wirken enorme Kräfte, lose verschraubte Panels können sich ansonsten schnell lösen.