Beitrag vom 21.03.2014 - 18:06 Uhr
Richtig wäre es, für eine Privatisierung des Flughafens zu werben.
Beitrag vom 21.03.2014 - 18:12 Uhr
Richtig wäre es, für eine Privatisierung des Flughafens zu werben.
Warum?
Beitrag vom 21.03.2014 - 18:34 Uhr
Die Flughafen München GmbH hat 2013 einen satten Gewinn abgeworfen. 30 Millionen Euro sollen an Gewerbesteuer fürs Flughafenumland rausspringen. Das meldete Airportchef Michael Kerkloh in der Bilanzpressekonferenz.
Insofern dürfte es klar sein, warum auf die Bedürfnisse der Menschen rings um den Flughafen keine Rücksicht genommen wird. Im Gegenteil!
Geld regiert die Welt! Da wird nicht danach geschaut, dass die Wirtschafts- und Finanzkrise noch nicht vorbei ist. Schön nach dem Motto: "Heute stehen wir am Abgrund, morgen sind wir einen Schritt weiter" wird hier, wie so oft bei Unternehmen, verfahren.
Beitrag vom 22.03.2014 - 16:06 Uhr
Insofern dürfte es klar sein, warum auf die Bedürfnisse der Menschen rings um den Flughafen keine Rücksicht genommen wird. Im Gegenteil!
Könnten Sie diesen Vorwurf näher erläutern?
Beitrag vom 22.03.2014 - 17:01 Uhr
Insofern dürfte es klar sein, warum auf die Bedürfnisse der Menschen rings um den Flughafen keine Rücksicht genommen wird. Im Gegenteil!
Könnten Sie diesen Vorwurf näher erläutern?
Meinen Sie diese Frage im Ernst?
Lesen Sie keine Zeitungen, hören kein Radio, schauen Sie sich nicht die Begründungen der Bürgerinitiativen und Gemeinden gegen den Bau der 3. Startbahn an?
Dann kann ich Ihnen auch nicht helfen! Denn dort steht alles sehr genau!
Beitrag vom 22.03.2014 - 19:23 Uhr
Begründungen für legitime Initiativen, ok; sachverständige Argumente sucht man dort aber leider oft vergebens, so auch in diesem Thread. Frei nach Ude, der sogar die Augen vor den ihm präsentierten Zahlen im Aufsichtsrat verschließt.
Beitrag vom 23.03.2014 - 12:35 Uhr
Meinen Sie diese Frage im Ernst?
Lesen Sie keine Zeitungen, hören kein Radio, schauen Sie sich nicht die Begründungen der Bürgerinitiativen und Gemeinden gegen den Bau der 3. Startbahn an?
Dann kann ich Ihnen auch nicht helfen! Denn dort steht alles sehr genau!
Natürlich meine ich diese Frage ernst.
Leider sind die allermeisten Medien aber nicht ernst zu nehmen (allen voran die Süddeutsche Zeitung), denn die übernehmen eins-zu-eins die "Argumente" der Bürgerinitiative, drucken deren wüstesten Behauptungen ab (bestes Beispiel; es soll mit der dritten Bahn "ein Gebiet so groß wie der Tegernsee zubetoniert werden"), ohne diese nachzuprüfen oder gar die Gegenseite zu Wort kommen zu lassen.
Fakt ist, der Bedarf ist da. Auch wenn die Bewegungen (vorübergehend!) sinken, die Paxzahlen steigen stetig von einem Rekord zum nächsten. Dies wird, wenn überhaupt noch, nicht mehr lange durch den Einsatz größerer Maschinen abfangbar sein (schon jetzt ist das kleinste Flugzeug der LH Gruppe in MUC der CRJ900, von einer Handvoll 700er mal abgesehen).
Fakt ist, schon jetzt müssen interssierte Fluggesellschaften abgewiesen werden, weil zu den Stoßzeiten kaum noch vernünftig einsetzbare Slotpaare zur Verfügung stehen.
Fakt ist, in MUC sind vergleichsweise viel weniger vom Fluglärm betroffen als an anderen Flughäfen. Die wenigen tatsächlich von Absiedlung betroffenen in Attaching, sind - bei allem Verständnis - ein notwendiges Übel und werden kompensiert.
Fakt ist, die Kompensationen gehen weit über das gesetzlich vorgeschriebene Maß hinaus.
So wie Angros schon geschrieben hat, richtige Argumente sucht man bei den BI's und auch den Grünen vergebens. Letztere leisten natürlich ideologisch bedingt Schützenhilfe und treiben so "Politiker" vor sich hin und zwingen denen ihre ideologischen Scheuklappen auf.
Ich empfehle Ihnen abschließend sich mal ernsthaft mit der Materie auseinander zu setzen und nicht einfach nur die halb- und unwahren Sprüche der Gegner nachzuplappern.
Denn sonst, ist Ihnen auch nicht mehr zu helfen!
Dieser Beitrag wurde am 23.03.2014 17:01 Uhr bearbeitet.
Klaus Ermecke
bluedanube