Was? Das bedeutet ja die Schließung von Tegel wird jetzt auch jedes Jahr um ein Jahr verschoben. :-)

Keine Bange, bis zur Eröffnung von BER ist der so hoffnungslos veraltet und zu klein das Tegel auch dann nicht geschlossen werden kann. Eher muss Tempelhof reaktivert werden, Also ca 2055. ;-)

Dieser Beitrag wurde am 24.09.2016 20:22 Uhr bearbeitet.

Ich frage mich, wie der BER das schaffen soll. Der BER ist doch jetzt schon viel zu klein.

Vorfeldseitig ist der BER ausreichend. Besorgniserregend hingegen ist die Größe des Terminals - das wird vorne und hinten nicht reichen. Ich frage mich, wieso nicht schon längst einer der beiden geplanten Satelliten gebaut wird. Damit würde man sich für einige Jahre Luft verschaffen.

Ich konnte mir vor Ort das Terminal von innen ansehen. Wenn man sich vorstellt, dass hier bald 35-40 Millionen Passagiere im Jahr abgefertigt werden sollen..... Die Gänge im Nord- und Südpier sind so eng, dass wir nichtmal zu viert nebeneinander her gehen konnten.

Vorfeldseitig ist der BER ausreichend. Besorgniserregend hingegen ist die Größe des Terminals - das wird vorne und hinten nicht reichen. Ich frage mich, wieso nicht schon längst einer der beiden geplanten Satelliten gebaut wird. Damit würde man sich für einige Jahre Luft verschaffen.

Sind die Sateliten auch ohne einsatzfähigem Terminal nutzbar?
Evtl. fangen die erst mit den Sateliten an, wenn es notwendig wird. Also damit Satelit und Terminal gleichzeitig fertig werden.

Die Ägypter hatten Ihre Pyramiden, welche die Jahrtausende überdauerten, Berlin baut nach Jahrtausenden immer noch an BER, da hat das mit den Sateliten noch einwenig Zeit. ;-)

Dieser Beitrag wurde am 24.09.2016 21:32 Uhr bearbeitet.

Das sind doch alles Scheinargumente und gegen den gesunden Menschenverstand. Dass man Tegel eines Tages schließen wird ist noch nachzuvollziehbar. Nach dem was die ganze BER Planungsriege in den letzten Jahren verbastelt hat, sollte man lieber vorsichtig sein und Tegel gedanklich weiter offen halten, und solange noch Zeit ist die Flugrouten für den Übergang überdenken. Wenn Tegel nämlich schließt und BER seinen neuen Betrieb nicht in den Griff kriegt, dann ist das Berliner Chaos perfekt. Ob man den BER in 2017 oder 2018 oder irgendwann an den Start bekommt und dann alles glatt läuft, dahinter mache ich mal ein dickes Fragezeichen. Mit der Schließung Tegels setzt man sich wieder mal unnötig unter Druck. Das ist einfach nur noch peinlich für den Industriestandort Deutschland und eines Hauptstadtflughafens unwürdig. Bislang hat man drei Flughäfen mit deren Flugrouten gleichzeitig betrieben, und jetzt sollen zwei nicht möglich sein? Macht doch lieber erst mal einen Schritt nach den anderen. Aber gesunder Menschenverstand scheint heutzutage Mangelware.

Dieser Beitrag wurde am 25.09.2016 08:27 Uhr bearbeitet.

Ich gehöre zwar zu Denjenigen die der Meinung sind man sollte das Milliardengrab BER beenden und die Verantwortlichen entsprechend der Höhe ihrer verschwendeten Steuergelder bestrafen (dann käme Wowi wahrscheinlich nie mehr raus), habe aber dennoch eine Frage:
Ist es nicht möglich zur Entlastung des Terminals zunächst für einige Fluggesellschaften (z.B. Easyjet und Ryanair) das alte SXF-Terminal weiter zu betreiben?
Dann könnte man doch den nächsten Satelliten für 2Mrd € planen und 2265 für 200Mrd € eröffnen.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Der "BER wird nie fertig"-Witz und angesichts de Tatsache das seit 2 Jahren da scheinbar was voran geht realitätsverweigernt und mit dem langen Bart auch nicht mehr witzig. Entweder man macht aktuellem Management Vorwürfe für die Fehler die sie jetzt machen, oder man lässt es langsam. Aber Angriffe im Sinne "heh Deine Karre steckt fest" auf diejenigen die die Karre rausziehen, aber nicht festgefahren haben?
Was man so im letztem Jahr BER so an Kritik kam wsr schon ziemlich grenzwertig sinnvoll. Letztes Beispiel die Verkehrsstudie mit der absird hohen Zahl an PKW.

Modhinweis
Beitrag bearbeitet.
Fly-away
Moderator



Dieser Beitrag wurde am 25.09.2016 09:35 Uhr bearbeitet.

"Ist es nicht möglich zur Entlastung des Terminals zunächst für einige Fluggesellschaften (z.B. Easyjet und Ryanair) das alte SXF-Terminal weiter zu betreiben?"

Das wird doch gerade gemacht. Deshalb muss doch unser Regierung noch ein Weile länger auf Ihr neues, schickes (?) Sonderterminal warten. Weil SXF nicht abgerissen wird, sondern gerade ertüchtigt (und vergrößert) um es noch ein paar Jahre nutzen zu können. Da hat sich endlich einmal die Vernunft gegen "das ist so beschlossen und das bleibt so, auch wenn die Realität mittlerweile eine komplett andere ist" durchgesetzt.

Vielleicht lässt ja der Herr (oder wer auch immer) in Bezug auf TXL auch noch ein bisschen "Weisheit" regnen...

Was ich absolut nicht verstehe, warum man "das Geschenk" der Bauverzögerung nicht nutzt, um wenigstens schon die Tunnel für die geplanten Satelliten zu buddeln.

Wie man das später (ja BER wird in Betrieb gehen) bei laufendem Betrieb machen will, ist mir absolut schleierhaft!

Den Umzug nicht an einem Tag durchzuführen ist ja eigentlich schon wieder die nächste Lachnummer.
Das spricht nicht sehr dafür, das man denkt das BER einsatzfähig ist. 😳

Also was sich da in Berlin abspielt, kann man eigentlich nur noch sls 'kreatives' Chaos bezeichnen. Echt spannend was da am Ende dabei herauskommen wird. Und ich hab doch echt geglaubt, die Verlegung des gesamten Flugverkehrs nach Schönefeld sollte Platz für die Stadtentwicklung schaffen. Nach Münchner Vorbild. Denkste, würd wohl der Berliner sagen.

Was ich absolut nicht verstehe, warum man "das Geschenk" der Bauverzögerung nicht nutzt, um wenigstens schon die Tunnel für die geplanten Satelliten zu buddeln.

Wie man das später (ja BER wird in Betrieb gehen) bei laufendem Betrieb machen will, ist mir absolut schleierhaft!

Hat MUC doch auch gemacht

Tegel und BER offen zu lassen macht kein Sinn. Beide Flughäfen sind viel zu schlecht miteinander verbunden und eine gute Verbindung zu schaffen, würde viele Jahre dauern.
Sinnvoller ist es (und so wird es auch kommen) SFX weiter offfen zu lassen. die beiden SLBs sollten und das Vorfeld sollte gut bis 45 Mill Pax pro Jahr reichen. LHR hat auch nur 2 SLB.
Also kann gut noch 5 - 10 Jahre mit den beiden Terminals auf dem selben Gelände leben und in der Zeit BER weiter ausbauen.
Warum nich auch jetzt schon den Tunnel zum Sateliten 1 unter dem Vorfeld budelt ist mir auch dunkel wie Nacht. Jetzt hätte man die Baufreiheit und muss den Flugbetrieb nicht stören. Das es den Tunnel braucht ist ja mehr als offensichtlich, da das bisherige noch nicht offene BER Terminl mit einer Kapazität von 27 Mill und aktuell über 30 Mill PAX in Berlin jetzt schon zu klein ist und es wird ja wohl frühestens in 2018 aufmachen, wo wir dann von 33 - 34 Mill PAX pro Jahr reden, also 6-7 Mill über der max. Kapazität vom BER Terminal.
Also mein Vorschlag wäre SFX mit 10 Mill LCA Pax weiter am Leben lassen. Wahrscheinlich muss man am Ende sogar 15 -18 in SFX abfertigen, weil ja bis zur Ferigstellung vom Sateliten von BER noch 5 - 8 Jahre vergehen (haha wenn alles gut läuft in der Planung und nicht wie aktuell am BER) dann haben wir bis dahin 38 - 42 Mill PAX in Summe in Berlin. Des so länger man mit dem Tunnel wartet und desso später man mit dem Sateliten anfängt und vor 2020 wird da nix angefangen eher 2030 desso beschissener wird es mit dem Fliegen von und nach Berlin. Das ist für mich das Bescheuertste, dass wir mit Fertigstellung BER auch nur eine Notlösung haben und nicht 10 -15 Jahre genug Kapazität und gute Abfertigungsbedingungen und mit viel Glück ist bei Fertigstellung vom ersten Sateliten,der auch schon wieder an der Lastgrenze und das SFX Gebäude bleibt weiter auf. Ich würde fast drauf wetten.

Man kann auch Tegel offen lassen, dann bleibt das neue Gelände für immer Schönefeld. Das Projekt BER wird abgebrochen und das Terminal BER wird dann Terminal D von Schönefeld. so hat man dann keine rechtlichen Probleme mit dem Offenlassen von Tegel.