Aus Sicht des Wettbewerbs mag das eine schöne Sache sein, aber eine Bürgschaft für diese Airline wäre ein Schlag ins Gesicht eines jeden Steuerzahlers. Wer ein Unternehmen dermaßen desolat durch langfristiges Missmanagement gegen die Wand fährt, der hat einfach keine Staatshilfe verdient. Der Laden hat ja nicht einmal ein Konzept, nicht ein mal im Ansatz. Das ist vogelwildes Ändern des (nicht wirklich vorhandenen) "Strategie"kurses im Monatstakt mit 180 Grad Kehre. Diesr Vogel ist tot. Ich hoffe, man fängt endlich endlich an solche Unternehmen nicht länger am künstlichen Tropf zu lassen, damit sich der Markt von selbst bereinigen kann. Da hat sich eine ganz schöne Marotte eingebürgert (Banken, Opel,...)

Dieser Beitrag wurde am 12.06.2017 08:09 Uhr bearbeitet.

Warum sollen Steuerzahler für die miserablen Leistungen des Managements bezahlen.
Wie hoch war die jährliche Gehaltssumme der jeweiligen Manager ?
Auch ein Herr Mehdorn hat sich für miserable Leistungen mit einem goldenen Handschlag von Air Berlin verabschiedet und jetzt sollen Steuerzahler bürgen. Zuerst sollten die Privatvermögen der ehemaligen Manager von Air Berlin beschlagnahmt werden, dann kann man weiter diskutieren.

Na der Herr Beisel geht ja mit des Steuerzahlers Geld recht locker um. Eine Bürgschaft an Air Berlin dürfte bei dem aktuellen Wirtschaften ein ziemlich hohes Ausfallrsiko haben.

Und warum wäre "eine zweite große deutsche Airline im Markt wünschenswert" ? Auf unseren Flughäfen herrscht heute schon ein sehr harter Wettbewerb vieler internationaler Gesellschaften.
Was trägt eine zweite deutsche Airline, die vom Staat subventioniert werden muss dazu bei?
Außer vielleicht die andere deutsche Airline auch noch zum Krisenfall zu machen?

Irgendwie kann man als Industrie nicht ständig nach ungebremstem, marktradikalen Wettbewerb rufen und wenn es dann einen Marktteilnehmer beutelt (was ja zum Modell "Markt" gehört), entsetzt nach staatlicher Unterstützung rufen.