Ein neues Spielzeug der paranoiden Kriegstreiber, die S400 und S500 putzen die eh vom Himmel wenn erforderlich

Ein neues Spielzeug der paranoiden Kriegstreiber, die S400 und S500 putzen die eh vom Himmel wenn erforderlich

Jaja, ganz bestimmt. 🤣

Ein neues Spielzeug der paranoiden Kriegstreiber, die S400 und S500 putzen die eh vom Himmel wenn erforderlich

Schade, nur zwei Reizwörter (paranoid und Kriegstreiber) in dem Beitrag! Das geht doch bestimmt noch besser!

Ich sehe es anders ... zwei Reizwörter sind zwei zu viel ...
Dadurch das mann alles kommentieren darf, besteht noch keine Verpflichtung es auch überall zu tun.

Interessant werden die Leistungsdaten sein, so weit veröffentlicht.

Historisch betrachtet trifft es zu, dass die USA sehr wohl als Kriegstreiber bezeichnet werden können und mitunter auch müssen.

Das mag ggf. nicht in das Weltbild einiger Forumsteilnehmer bzgl. der USA passen, die für diese gern als Hort von Freiheit, Frieden und Demokratie gelten.

Dem ist jedoch historisch bei Weitem nicht so, da die USA nur dann Hort von Freiheit, Frieden und Demokratie sind, wenn es ihrem Weltbild aus geostrategichen aber auch bzw. vor allem wirtschaftlichen Interessen entspricht.

Mir ist durchaus bewusst, dass Wikipedia nicht immer die perfekte Quelle ist.
Jedoch reicht die folgende Auflistung sowie die darin enthaltenen Ausführungen schon aus, das Bild der USA als Kriegstreiber gut zu beschreiben.

Quelle:
 https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_involvement_in_regime_change

Mal eine technische Frage, weil es hier angesprochen wurde:
Die S400 Sxxx sind ja sehr machtvolle Anlagen.
Aber gibt es eigentlich eine Grenze, wie viele anfliegende Objekte so eine Anlage pro z.B. Stunde bekämpfen kann?
Wenn man die Bilder sieht sind die Abwehrraketen ja relativ große Objekte. Die müssten ja auch in erheblicher Stückzahl in der Nähe gelagert, bzw. nachgeladen werden. Dann könnte man ja die Anlage "einfach" durch eine Masse gleichzeitig gestarteter "Objekte" "überlasten".

@unit-er
Sehr Gut geschrieben.

Es ist ja nicht nur die USA. Auch unsere Regierung misst doch mit zweierlei Maße und wird von vielen unwissenden noch bejubelt.
Wird (wie in Sachsen) im öffentlichem Raum vor dem Haus einer Ministerin demonstriert, wird das als Provokation gewertet und die Polizei schreitet ein. Provoziert die Nato vor der Haustür der Russen, kommt das Argument, dass die Staaten ein Selbstbestimmungsrecht haben. Geht es dann aber um Nordkorea oder den Iran, gilt für diese beiden das Selbstbestimmungsrecht wiederum nicht. Oder warum dürfen beide keine Atombomben oder Raketen bauen?

@unit-er
Sehr Gut geschrieben.

Es ist ja nicht nur die USA. Auch unsere Regierung misst doch mit zweierlei Maße und wird von vielen unwissenden noch bejubelt.
Wird (wie in Sachsen) im öffentlichem Raum vor dem Haus einer Ministerin demonstriert, wird das als Provokation gewertet und die Polizei schreitet ein. Provoziert die Nato vor der Haustür der Russen, kommt das Argument, dass die Staaten ein Selbstbestimmungsrecht haben. Geht es dann aber um Nordkorea oder den Iran, gilt für diese beiden das Selbstbestimmungsrecht wiederum nicht. Oder warum dürfen beide keine Atombomben oder Raketen bauen?

Dieser Meinung schließe ich mich an. Das betrifft ja auch das pseudokommunistische Regime in China. Hier wagen wir uns nicht auch nur annähernd so ähnliche Sanktionen nur 'anzudrohen', geschweige denn auszuführen.

@unit-er
Sehr Gut geschrieben.

Es ist ja nicht nur die USA.

Nein, in dem Spiel sind neben den USA noch ein paar andere ziemlich gut.
Wobei der aktivie Regime Change ja nur eins der Probleme ist, das Unterstützen von "genehmen" Despoten und Diktatoren ist ein weiteres.
Wird Zeit dass der Motivator Erdöl wegfällt.

Auch unsere Regierung misst doch mit zweierlei Maße und wird von vielen unwissenden noch bejubelt.
Wird (wie in Sachsen) im öffentlichem Raum vor dem Haus einer Ministerin demonstriert, wird das als Provokation gewertet und die Polizei schreitet ein. Provoziert die Nato vor der Haustür der Russen, kommt das Argument, dass die Staaten ein Selbstbestimmungsrecht haben.

Ab hier wird Ihr Post merkwürdig ...
Und draußen ist es kälter als grün? Das ist nicht mal mehr ein schlechter Vergleich, das ist schon gar keiner mehr.

In einem demokratischen Rechtsstaat gelten Regeln, die die Gewaltanwendung des Einzelnen untersagen und das Recht des Stärkeren begrenzen.
Eine gröhlende Menge vor dem Privathaus eines Politikers versucht diese Regeln zu unterlaufen und mit psychischer und physischer Gewalt die Interessen einer kleinen Minderheit durchzusetzen.
Platzverwiese sind da das Mindeste was angemessen war.

Zwischen Staaten gilt hingegen "Internationales Recht" was de facto auf das Recht des Stärkeren hinausläuft.
Man muss hier ja nicht alles unkritisch nachplappern, was RT so an Propganada den lieben langen Tag raushaut...
Also wo bitte hat die NATO "provoziert" - mit ihrer schieren Existenz?
Sind mir irgendwo die 100.000 NATO Soldaten mit schwerem Kriegsgerät an der Grenze Russlands entgangen, die dort gerade eine "Übung" abhalten?

Gibt aktuell eigentlich nur 2 Möglichkeiten. Entweder Russland provoziert oder sie bereiten schlicht mit einer ziemlich lausigen Ausrede einen Angriffskrieg vor.

Geht es dann aber um Nordkorea oder den Iran, gilt für diese beiden das Selbstbestimmungsrecht wiederum nicht. Oder warum dürfen beide keine Atombomben oder Raketen bauen?

Wegen des Atomwaffensperrvertrags.
Und ohne die Verletzung desselben wären die Raketen kein Problem.
Und ganz nebenbei:
Noch mehr religiöse und politische Spinner mit Atomwaffen auszustatten muss nun wirklich nicht sein. Da reichen mir die bisherigen Atomwaffeninhaber, die fast ausnahmslos in eine der beiden Gruppen fallen, völlig.


Dieser Beitrag wurde am 14.02.2022 20:32 Uhr bearbeitet.

@EricM schrieb,
Nein, in dem Spiel sind neben den USA noch ein paar andere ziemlich gut.
Wobei der aktivie Regime Change ja nur eins der Probleme ist, das Unterstützen von "genehmen" Despoten und Diktatoren ist ein weiteres.
Wird Zeit dass der Motivator Erdöl wegfällt.
Die USA (und wir als ihre handlanger) ist so ziemlich bei allem beteiligt. Selbst bei Stelvertreterkriegen.


@EricM schrieb,
Ab hier wird Ihr Post merkwürdig ...
Und draußen ist es kälter als grün? Das ist nicht mal mehr ein schlechter Vergleich, das ist schon gar keiner mehr.
Nicht merkwürdig, sondern er widerspiegelt die Tatsachen.


@EricM schrieb,
In einem demokratischen Rechtsstaat gelten Regeln, die die Gewaltanwendung des Einzelnen untersagen und das Recht des Stärkeren begrenzen.
Und warum gelten dann unterschiedliche Regeln? Wenn es um Corona, Klima oder Ausländerthemen geht, nehmen es auch viele nicht so genau mit dem Rechtssaat. Oder warum muss sich ein Demonstrant gegen die Coronaregeln als Nazi beschimpfen lassen, aber der Fußballfan nicht. Bei beiden sind Nazis dabei, aber nur der eine muss es sich vorhalten lassen.



@EricM schrieb,
Eine gröhlende Menge vor dem Privathaus eines Politikers versucht diese Regeln zu unterlaufen und mit psychischer und physischer Gewalt die Interessen einer kleinen Minderheit durchzusetzen.
Platzverwiese sind da das Mindeste was angemessen war.
Eine grölende Menge ist mit keinem Soldaten vergleichbar.
Und warum hat die USA Armee Weltweit Stützpunkte, wenn sie nicht Provozieren wollen. Warum sind sie nicht wie die Russen so gut wie im Inland?
Und wo unsere westliche Denkweise hinführt sieht man in Syrien. Wenn wir wie der Russe Assad den Rücken gestärkt hätten, würde es da keine tausende tote und Millionen Flüchtlinge geben. Das unser Vorstellungen in den arabischen Ländern nicht greifen, sollte jeder nach dem arabischen Frühling kapiert haben.


@EricM schrieb,
Zwischen Staaten gilt hingegen "Internationales Recht" was de facto auf das Recht des Stärkeren hinausläuft.
Man muss hier ja nicht alles unkritisch nachplappern, was RT so an Propganada den lieben langen Tag raushaut...
Also wo bitte hat die NATO "provoziert" - mit ihrer schieren Existenz?
Ukraine ist aber keine Nato, Und bei anderen Dinge hat man Wortbruch gemacht. Auch ist die RT Propaganda nicht ein Einzelfall. Wenn man sich in Russland und China auskennt, weiß man wie einseitig und propagandistisch die Westliche Berichterstattung ist.


@EricM schrieb,
Sind mir irgendwo die 100.000 NATO Soldaten mit schwerem Kriegsgerät an der Grenze Russlands entgangen, die dort gerade eine "Übung" abhalten?
Die 100.000 Soldaten sind aber im Inland. Die USA haben über 163.000 im Ausland. Warum eigentlich?


@EricM schrieb,
Gibt aktuell eigentlich nur 2 Möglichkeiten. Entweder Russland provoziert oder sie bereiten schlicht mit einer ziemlich lausigen Ausrede einen Angriffskrieg vor.
Oder Russland wird Provoziert.


@EricM schrieb,
Wegen des Atomwaffensperrvertrags.
Und ohne die Verletzung desselben wären die Raketen kein Problem.
Nordkorea ist aber gar nicht dabei. Kurioserweise hat man doch mit Israel auch kein Problem. Und hier sieht man wie unterschiedlich die bewertet werden.


@EricM schrieb,
Und ganz nebenbei:
Noch mehr religiöse und politische Spinner mit Atomwaffen auszustatten muss nun wirklich nicht sein. Da reichen mir die bisherigen Atomwaffeninhaber, die fast ausnahmslos in eine der beiden Gruppen fallen, völlig.
Kein Thema, dass man nicht jedem eine Atombombe geben sollte. Wenn man aber alle Länder nach den gleichen Richtlinien bewertet würden, gebe es eben kein Gut und Böse. Aber bei dir ist es so. also bist du einseitig in deiner Denkweise.

Dieser Beitrag wurde am 14.02.2022 21:13 Uhr bearbeitet.

Ich habe nochmal die Fachartikel zur B21 berichtet....es ist ein Angriffsbomber, der die Moderna russische Luftverteidigung durchbrechen soll...Ich bleibe dabei ,die USA sind paranoide Kriegstreiber, an die Redaktion:schreibt lieber nur ueber Zivilluftfahrt, dann spaet ihr euch hier diese Kommentare

Wird (wie in Sachsen) im öffentlichem Raum vor dem Haus einer Ministerin demonstriert, wird das als Provokation gewertet und die Polizei schreitet ein. Provoziert die Nato vor der Haustür der Russen, kommt das Argument, dass die Staaten ein Selbstbestimmungsrecht haben.

Ab hier wird Ihr Post merkwürdig ...
Und draußen ist es kälter als grün? Das ist nicht mal mehr ein schlechter Vergleich, das ist schon gar keiner mehr.

In einem demokratischen Rechtsstaat gelten Regeln, die die Gewaltanwendung des Einzelnen untersagen und das Recht des Stärkeren begrenzen.
Eine gröhlende Menge vor dem Privathaus eines Politikers versucht diese Regeln zu unterlaufen und mit psychischer und physischer Gewalt die Interessen einer kleinen Minderheit durchzusetzen.
Platzverwiese sind da das Mindeste was angemessen war.

Hie gebe ich Ihnen Recht, diese Ereignisse kann man auf eine Stufe stellen und sollte man nicht vergleichen.

Zwischen Staaten gilt hingegen "Internationales Recht" was de facto auf das Recht des Stärkeren hinausläuft.

Steht das so 'das Recht des Stärkeren' in der UN Charta!? Nach dieser, Ihrer Aussage, dürfte also doch Russland die Ukraine überfallen, denn da sind die Russen nunmal die Stärkeren... .

Also wo bitte hat die NATO "provoziert" - mit ihrer schieren Existenz?

Mit ihrer Osterweiterung haben sie die Russen schon provoziert.

Sind mir irgendwo die 100.000 NATO Soldaten mit schwerem Kriegsgerät an der Grenze Russlands entgangen, die dort gerade eine "Übung" abhalten?

Dann schauen Sie sich doch einfach mal die Geschichte seit 1989 an. Die Russen (damals noch Sowjetunion unter Gorbatschow) wurde gnadenlos über den Tisch gezogen! Erinnern Sie sich noch, es war sogar mal von Seiten der UdSSR eine Bedingung, daß - bei Wiedervereinigung- Deutschland aus der NATO austritt. Wurde mit einem Handstreich vom Tisch gewischt bzw. diese Forderung für ein 'Appel und ein Ei' abgekauft.

Danach, unter Jelzin, wurde Russland permanent gedemütigt und ausgeplündert.

Und die NATO Osterweiterung, eben bis an die Grenzen Russlands, konnte nicht schnell genug gehen. Eine weitere Demütigung.

Trotzdem hat Putin, kurz nach seiner Wahl, im deutschen Bundestag eine bemerkenswerte Rede gehalten und den Deutschen und der gesamten EU die Hand zur friedlichen Zusammenarbeit entgegen gehalten.
Diese wurde aber hochmütig und arrogant ausgeschlagen!
Sowas bleibt im Gedächtnis.

Gibt aktuell eigentlich nur 2 Möglichkeiten. Entweder Russland provoziert oder sie bereiten schlicht mit einer ziemlich lausigen Ausrede einen Angriffskrieg vor.

Ich bin überzeugt, ja sie lassen die 'Muskeln spielen'. Aber sie werden definitiv nicht die Ukraine überfallen.

Was ist die Antwort der USA, und ihrer 'Gefolgschaft': tägliches Kriegsgeheul!

Hat man nichts aus dem kalten Krieg gelernt?

Und man sollte auch die kurzfristige Geschichte der Ukraine mal nicht ausseracht lassen: vor noch gar nicht so langer Zeit waren da noch Verbrecher, Oligarchen, Mafiosi und Diktatoren an der Macht! Und die gibt es heute dort immer noch.

Es wird immer so getan, als sei die Ukraine seit ihrer Selbstständigkeit ein Hort der Demokratie und Rechtsstaatlichkeit. Das ist sie bis heute nicht!

Also welche 'Perle fällt uns aus der Krone', wenn wir sagen: eine NATO Beitritt der Ukraine steht für die nächsten 15 Jahre definitiv nicht auf der Tagesordnung.

Wir haben mit Ungarn, Polen und der Türkei genug zu tun, um diese halbwegs "auf Linie zu halten".

Können wir jetzt bitte zum Thema zurückkehren?

Es ist richtig, Rußland wurde von Seiten der NATO zugesichert, dass nach der Auflösung des Warschauer Paktes und der Sowjetunion keine dieser dann ehemaligen Ostblockländer in die NATO aufgenommen werden und auch keine NATO Truppen dort stationiert werden, auch nicht auf dem Gebiet der (ehem.) DDR.
Diese Verträge wurden einseitig vom Westen gebrochen.
Die Krim war ehemals ein Gebiet des Osmanischen Reiches, seit 230 Jahren jedoch von den Russen erobert und besiedelt; 1954 wurde sie durch einen Verwaltungsakt von Chruschtschow ohne weiter erkennbaren Grund der Ukraine angegliedert.
Soviel zum geschichtlichen.

Nun aber zum Thema des Artikel, der B-21, wer kennt bereits Leistungsdaten?