Mit Terroristen verhandelt man nicht, wusste schon Helmut Schmidt. Der Verband wird sich keinen Gefallen tun, sich mit solchen Leuten an einen Tisch zu setzen. Er wird es merken.

Ein großer Fehler.

Mit linksradikalen Klima-Terroristen soll nicht verhandelt werden.

Eine Verhandlung vor Gericht und in weiterer Folge eine Verurteilung zu einer langjährigen Gefängnisstrafe sollten die einzige Konsequenz sein.

Mit Terroristen verhandelt man nicht

Diesen in beiden Kontexten ziemlich dämlichen Spruch hab ich auch schon von Leuten gehört, die sich über "Lärmterror" durch Fraport und Lufthansa ausgetauscht haben.

Dämlich deswegen, weil in einer Zivilgesellschaft Veränderungen ausschließlich über Gespräche und Verhandlungen erreicht werden können und sowohl Umweltschutz und-politik als auch die Umweltvorgaben an die Wirtschaft zivilgesellschaftliche Fragestellungen sind.

Wer den zivilgesellschaftlichen Gegner daher als Terroristen bezeichnet und daraufhin Verhandlungen verweigert, möchte also schlicht den Konflikt unlösbar machen.

Es ist immer wieder erstaunlich, wie sich manche Leute, die offenbar kognitiv immerhin noch in der Lage sind, Computer zu bedienen, blind aufhetzen lassen.
Oder die versuchen, andere mit völlig deplazierten Vergleichen zu extremen Handlungen aufzuhetzen.

Auf beiden Seiten der Agenda.

Dieser Beitrag wurde am 20.08.2024 08:20 Uhr bearbeitet.

Wer wiederholt Straftaten begeht die zu mehreren Millionen Euro Schäden weltweit führen hat sich als "zivigesellschaftlicher Gegner" selber als Gesprächspartner disqualifiziert und die einzige Verhandlung sollte vor einem ordentlichen Gericht durchgeführt werden.

Zum restlichen unqualifizierten und polemischen Beitrag von @EricM äußere ich mich nicht.

Wer wiederholt Straftaten begeht die zu mehreren Millionen Euro Schäden weltweit führen hat sich als "zivigesellschaftlicher Gegner" selber als Gesprächspartner disqualifiziert und die einzige Verhandlung sollte vor einem ordentlichen Gericht durchgeführt werden.

Zum restlichen unqualifizierten und polemischen Beitrag von @EricM äußere ich mich nicht.
Eigentlich und unmissverständlich sind Sie es, der sich durch Polemik und durch die wirklich unterirdische Rede von "(Klima-)-Terroristen "disqualifiziert. Interessant ist in diesem Zusammenhang nur die übliche Verdrehung, anderen vorzuwerfen, was man selbst intensivst betreibt: pure Polemik, Unsachlichkeit und gnadenlosen Populismus. Also: an die eigene Nase fassen!

Dieser Beitrag wurde am 20.08.2024 09:28 Uhr bearbeitet.

Ein großer Fehler.

Mit linksradikalen Klima-Terroristen soll nicht verhandelt werden.


Mit rechtsradikalen wohl schon eher?

Terroristen? Dass ich nicht lache... Laut Duden ist Terror "Verbreitung von Angst und Schrecken durch Gewaltaktionen". Das ist weit von den Aktionen der Letzten Generation entfernt. Solange diese also kein Flugzeug zum Absturz bringen oder entführen verbietet sich dieser Vergleich, weil er auch die Taten echter Terroristen bagatellisiert!

Und nun meine Meinung als links-grün-versiffter Airliner: Auch wenn es schon extreme Aktionen sind, würde irgendein Mensch noch ernsthaft das Thema Klima im Blick haben, wenn nicht solche Aktionen gefahren würden?

Analog zum Terrorismus bietet sich die Luftfahrt (leider) als perfektes Ziel für diese Aktionen an: Hoher wirtschaftlicher Schaden und sehr hohe Aufmerksamkeit.

Wer wiederholt Straftaten begeht die zu mehreren Millionen Euro Schäden weltweit führen hat sich als "zivigesellschaftlicher Gegner" selber als Gesprächspartner disqualifiziert und die einzige Verhandlung sollte vor einem ordentlichen Gericht durchgeführt werden.

Ach @Diode etc. ... geht es mal wieder der Sperrung entgegen?

Mal einen Satz aus Ihrem Beitrag:
"Wer wiederholt Straftaten begeht die zu mehreren Millionen Euro Schäden weltweit führen hat sich als "zivigesellschaftlicher Gegner" selber als Gesprächspartner disqualifiziert...".

Nun es ist wissentschaftlich nachgewiesen (auch wenn Sie u.a. das immer wieder leugnen), dass die Luftfahrtindustrie "Schäden in Milliarden - Höhe" verursacht hat und noch verursacht. Früher (wie auch andere Industrien) 'aus Unwissenheit', heute jedoch nicht mehr.

Ist dazu vielleicht eine sachliche Antwort möglich?

Zum restlichen unqualifizierten und polemischen Beitrag von @EricM äußere ich mich nicht.

Was mich nicht wirklich wundert, da Ihnen in der Regel zu sachlichen Argumenten nichts einfällt bzw. Sie diesen nichts qualifiziertes Entgegenzusetzen haben.

Die Aktionen scheinen zumindest Wirkung zu haben - sonst würden die Airports ja nicht verhandeln wollen.

Einige wären wohl in einem ideologisch eher grün angehauchten Forum besser untergebracht, mein Leben mit der Wärmepumpe oder so. Was nur treibt sie in ein Forum in dem es um die Luftfahrt geht? Die Luftfahrt wird nie Co2 neutral sein. Let's face it.

Ein großer Fehler.

Mit linksradikalen Klima-Terroristen soll nicht verhandelt werden.


Mit rechtsradikalen wohl schon eher?

Das ist mir neu. Es gibt rechtsradikale Endzeitsekten?

Welchen klimarelevanten Beitrag können die Flughäfen leisten?
Rasengitterstein an Stelle von Wärme speichernde Materialien? Das Regenwasser wird im Flughafengelände versickert? Keine Prachtbauten sondern preisgünstige Bauten mit geringem Energiebedarf?
Da bin ich wirklich gespannt? M. E. müssten die Kleber doch sagen, was sie konnkret von den Flughäfen erwarten.

Welchen klimarelevanten Beitrag können die Flughäfen leisten?
Rasengitterstein an Stelle von Wärme speichernde Materialien? Das Regenwasser wird im Flughafengelände versickert? Keine Prachtbauten sondern preisgünstige Bauten mit geringem Energiebedarf?
Da bin ich wirklich gespannt? M. E. müssten die Kleber doch sagen, was sie konnkret von den Flughäfen erwarten.

Sie erwarten Wunder. Außer der Forderung nach Verboten wird da nichts kommen.

Effektive und zielführende Gespräche? Man kennt das ja aus der Vergangenheit. Ich predicte: Die effektiven und zielführenden Gespräche über jegliche konkrete Inhalte seitens des ADV werden von den Klimaterroristen durch verbale Unterbrechungen geprägt sein.

Warum um alles in der Welt sollte es diesmal anders sein als jedes mal zuvor? Ob man mit dem Bundeskanzler, Verkehrsminister, mit CEOs von irgendwelchen Mobilitätsunternehmen oder mit Vorsitzenden eines Flughafenverbandes redet. Bisher sind einem diese Idioten immer ins Wort gefallen, haben einen nie ausreden lassen und versucht zu zeigen, dass sie am längeren Hebel sitzen (was natürlich nicht der Fall ist). Diese Menschen sind unbelehrbar und es ist unmöglich, sich angemessen mit diesen zu unterhalten, solange man als Flughafenverband nicht sagt: "Wir machen alle Flughäfen dicht."

Löblich vom ADV, dass man es versucht, in konstruktive Gespräche zu kommen, wenn unsere Justiz schon zu unfähig ist, diese Leute aufgrund der (teils wiederholt) begangenen Straftaten zu bestrafen und hinter Gitter zu bringen. Das macht es am Ende erst möglich, dass solche Verbrechen immer und immer wieder passieren. Eine wirkliche Chance für ein konstruktives Gespräch räume ich dem ADV allerdings nicht ein und ich hoffe, dass man sich dort auch darauf einstellt.

Dieser Beitrag wurde am 20.08.2024 11:55 Uhr bearbeitet.

Ein großer Fehler.

Mit linksradikalen Klima-Terroristen soll nicht verhandelt werden.


Mit rechtsradikalen wohl schon eher?

Das ist mir neu. Es gibt rechtsradikale Endzeitsekten?
Aus welchem Grund sollten "Endzeitsekten" linksradikal sein? Und warum rechnen Sie Menschen, die - wenn auch mit untauglichen Mitteln - auf die Folgen des Klimawandels und seine Ursachen hinweisen den "Sekten" zu. Dann ist auch das Potsdamer Institut für Klimafolgenforschung also ein "Sekte" wie die "Zeugen Jehovas"(Endzeitsekte) oder andere?