Lufthansa 1 Stunde (mit fraglicher Netto-Bandbreite): 9 EUR
Lufthansa 1 Flug: 17 EUR
Emirates 10 MB Traffic: kostenlos
Emirates 500 MB Traffic: 0,90 EUR

Egal ob Kreditkartenzahlung, Sitzplatzreservierung, Mehrgepäck, Rail&Fly, usw: Bei Lufthansa alles mit teils absurd hohen Zusatzgebühren verbunden und bei Emirates kostenfrei. Und dann wundert sich die Lufthansa, wenn die Kunden mit den Füßen abstimmen und jammert anschließend noch über unfairen Wettbewerb.

Richtig lachhaft wird es, wenn Lufthansa immer werbewirksam davon spricht, nun eine 5-Sterne-Airline werden zu wollen und dann aber genau das Gegenteil macht und sukzessive einen Service nach dem anderen streicht, bzw. den einst inklusiven Service zum neuen kostenpflichtigen Extra erklärt. LH nähert sich auch bei seiner Kernmarke - der angeblichen Premiummarke Lufthansa - immer mehr dem Standard von Billigfliegern wie Ryanair an. Während interessanterweise Ryanair dabei ist, Qualität und Service aufzuwerten.

Leider hat Guido3 nicht so richtig Ahnung vom Produkt der LH. Schade eigentlich.
Zuerst einmal ist es Globales Satelitenbreitband, ja das kostet Geld, weil so viele Sateliten nicht umsonst zu haben sind und wenn man dann noch Sendungen streamen möchte braucht man auch die entsprechende Bandbreite, das kostet Geld. Das muss in Flugzeuge eingebaut werden und regelmässig gewartet werden, das kostet Geld.
Warum will jeder selbst gut bezahlt werden und an anderer Stelle alles für umsonst?
Zum Preis bei LH. Dieser liegt in der Tat für 24 Stunden bi ca 17 Euro, von Angeboten abgesehen.
Wenn du nun nach sagen wir mal JFK fliegst und die anmeldest an Bord und vor der Landung wieder abmeldest, dann hast du maximal 7 Stunden Internetzeit verbraucht, falls du durchgängig angemeldet geblieben bist, sonst natürlich weniger. Vielleicht rechnest du dir mal aus was es dann wirklich kostet. Das kannst du also easy auf 4 Flüge aufsplitten!
Das rechne mal gegen dein oh so super tolles EK Preismodell und dann können wir beide gerne nochmal darüber reden wie wahnsinnig Kacke es IMMER bei LH ist und ALLE mit den Füssen abstimmen.
Zur Erklärung, ich bin seit 18 Jahren bei LH, Purser und kann diese Themen eigentlich nicht mehr hören.
Es läuft sicher nicht alles immer top aber eben so wenig ist auch immer alles Mist

Lieber airdaniel, mit Ihrer Ausdrucksweise sind Sie ein ganz fantastsicher Lufthansa-Botschafter. Herzlichen Glückwunsch erst einmal dazu (und zur Rechenschwäche).

Zuerst einmal ist es Globales Satelitenbreitband, ja das kostet Geld, weil so viele Sateliten nicht umsonst zu haben sind und wenn man dann noch Sendungen streamen möchte braucht man auch die entsprechende Bandbreite, das kostet Geld. Das muss in Flugzeuge eingebaut werden und regelmässig gewartet werden, das kostet Geld.

Aha, und das kostet nur bei Lufthansa Geld und nicht bei Emirates oder wie ist ihre Argumentation zu verstehen?

Wenn du nun nach sagen wir mal JFK fliegst und die anmeldest an Bord und vor der Landung wieder abmeldest, dann hast du maximal 7 Stunden Internetzeit verbraucht, falls du durchgängig angemeldet geblieben bist, sonst natürlich weniger. Vielleicht rechnest du dir mal aus was es dann wirklich kostet. Das kannst du also easy auf 4 Flüge aufsplitten!

Oh super. Wer fliegt innerhalb von 24 Stunden denn 4 mal Lufthansa - außer Sie als Purser? Und vor allen Dingen, selbst wenn ich innerhalb von 24 Stunden 4 mal fliege und selbst wenn ich dabei nicht mit den kostenlosen 10 MB auskomme, dann kostet mich das Internet bei Emirates in der Summe immer noch nur 3,60 EUR und Lufthansa ist mit seinen 17 EUR 5 mal so teuer. Welchen Vorteil wollten Sie mir da noch mal vorrechnen?

dann können wir beide gerne nochmal darüber reden wie wahnsinnig Kacke es IMMER bei LH ist und ALLE mit den Füssen abstimmen.

Ich habe schon lange und immer wieder mit den Füßen abgestimmt. Und nein es ist (um bei Ihrer Wortwahl zu bleiben) nicht alles Kacke bei Lufthansa. Und es ist auch einiges "Kacke" bei Emirates. Beispiel: Lufthansa fliegt zwar zum Teil altes Gerümpel, investiert aber immerhin in Intervallen in die Kabinen. Bei Emirates varriiert das aktuell stärker. Auf großen Strecken gibt es A380 und neue B777, die besser ausgestattet als Lufthansa-Maschinen sind. Auf Nebenstrecken wie Harare gibt es bei Emirates abgerockte A340 und A330, in deren Kabinen schon lange nicht mehr investiert wurden und die im Standard deutlich abfallen. In der Summe ist bei Lufthansa aber weitaus mehr Kacke als bei Emirates.

Selbstverständlich darf sich da jeder eine eigene Meinung bilden.

Man kann aber das Emirates System und das Lufthansa System nicht unbedingt vergleichen. Die Bandbreite bei FlyNet ist deutlich besser als bei Emirates.

Aber es wäre sicherlich schön, wenn man so ein kleines Datenvolumen wie 10MB umsonst hätte. Ich hoffe mal auch, die LH bietet bald ne Lösung, damit die C Paxe das inklusive haben

Und ich schließe mich AirDaniel an, die Lufthansa macht auf der Langstrecke einen guten Job und ich fliege lieber LH als die Alternativen, wobei ich sehr viel über den Atlantik fliege und da ist das mit den Alternativen qualitätsmässig nicht so üppig. Für mich sind lediglich Singapore und Cathay Airlines, die ich als wirklich besser bezeichnen würde. Mit Emirates oder gar Etihad habe ich keine guten Erfahrungen.

Der Kommentar mit dem alten Gerümpel macht ja wirklich keinen Sinn. Die Maschinen der LH sind für mich als Passagier, und das schreiben Sie ja auch, dank aktueller Kabine nicht veraltet und angesichts der guten Wartung durch LH ist es doch egal, ob ich da mal auf einer 747-400 sitze, die max 19 Jahre alt ist. Freue mich übrigens, dass die 747-400 wohl nun endlich alle die neue C haben

Lieber airdaniel, mit Ihrer Ausdrucksweise sind Sie ein ganz fantastsicher Lufthansa-Botschafter. Herzlichen Glückwunsch erst einmal dazu (und zur Rechenschwäche).

Zuerst einmal ist es Globales Satelitenbreitband, ja das kostet Geld, weil so viele Sateliten nicht umsonst zu haben sind und wenn man dann noch Sendungen streamen möchte braucht man auch die entsprechende Bandbreite, das kostet Geld. Das muss in Flugzeuge eingebaut werden und regelmässig gewartet werden, das kostet Geld.

Aha, und das kostet nur bei Lufthansa Geld und nicht bei Emirates oder wie ist ihre Argumentation zu verstehen?

Wenn du nun nach sagen wir mal JFK fliegst und die anmeldest an Bord und vor der Landung wieder abmeldest, dann hast du maximal 7 Stunden Internetzeit verbraucht, falls du durchgängig angemeldet geblieben bist, sonst natürlich weniger. Vielleicht rechnest du dir mal aus was es dann wirklich kostet. Das kannst du also easy auf 4 Flüge aufsplitten!

Oh super. Wer fliegt innerhalb von 24 Stunden denn 4 mal Lufthansa - außer Sie als Purser? Und vor allen Dingen, selbst wenn ich innerhalb von 24 Stunden 4 mal fliege und selbst wenn ich dabei nicht mit den kostenlosen 10 MB auskomme, dann kostet mich das Internet bei Emirates in der Summe immer noch nur 3,60 EUR und Lufthansa ist mit seinen 17 EUR 5 mal so teuer. Welchen Vorteil wollten Sie mir da noch mal vorrechnen?

dann können wir beide gerne nochmal darüber reden wie wahnsinnig Kacke es IMMER bei LH ist und ALLE mit den Füssen abstimmen.

Ich habe schon lange und immer wieder mit den Füßen abgestimmt. Und nein es ist (um bei Ihrer Wortwahl zu bleiben) nicht alles Kacke bei Lufthansa. Und es ist auch einiges "Kacke" bei Emirates. Beispiel: Lufthansa fliegt zwar zum Teil altes Gerümpel, investiert aber immerhin in Intervallen in die Kabinen. Bei Emirates varriiert das aktuell stärker. Auf großen Strecken gibt es A380 und neue B777, die besser ausgestattet als Lufthansa-Maschinen sind. Auf Nebenstrecken wie Harare gibt es bei Emirates abgerockte A340 und A330, in deren Kabinen schon lange nicht mehr investiert wurden und die im Standard deutlich abfallen. In der Summe ist bei Lufthansa aber weitaus mehr Kacke als bei Emirates.

Selbstverständlich darf sich da jeder eine eigene Meinung bilden.

Was du nicht verstehst ist die Tatsache,dass die bei EK für Volumen zahlst und bei LH für Zeit.Da sind 17 ein Klacks bei einem Langstreckenflug.Wenn mal bedenkt ,wieviel man damit anfangen kann ist das ok ?

Und bei EK wird abgerechnet nach MBs .Es kann gut möglich sein,dass man mehr GBs verbraucht für Musik,Filme oder Mails.

Also die 24 Stunden splittet man auf verschiedene Flüge, so wie man halt will. Von an einem Tag war nie die Rede. Man erwirbt 24 Stunden Breitbandinternet und kann es dann abnutzen wie man will. Vorraus gesetzt man meldet sich jedes mal ordentlich an und ab und da scheitern die meisten Leute.
Aktuell fliegt LH eine absolut einheitliche Flotte, alle 4 Klassen auf dem neusten Stand auf allen Fliegern, das ist weltweit sehr ungewöhnlich. Da sonst einfach alle Kabinen Generationen durcheinander fliegen und der Gast gar nicht wirklich weiss was er erwarten kann für sein Geld.
Zum Thema warum EK und Co alles kaufen können, sage ich nichts weil hinlänglich bekannt.

Also auf einem acht bis zehnstündigen Flug würde ich als Eco Passagier vielleicht so 12 bis 15 Euro akzeptieren. Vielleicht auch die 17 Euro, aber dann muss auch mal gut sein. Immerhin wird der Internetzugang wohl zu Start und Landung abgeschaltet.
Für eine einfache Europastrecke sollte man es mal für 5 bis 7 Euro anbieten, je nach Flugdauer. Man kann ja dann erst mal sehen, ob die Passagiere das Angebot zu teuer finden. Selbst wenn das finanziell nicht ganz kostendeckend sein sollte, vielleicht entscheidet sich der ein oder andere überhaupt deswegen für ein LH Ticket.
Vermutlich werden erstmal nur ein paar wenige Flugzeuge damit ausgestattet. Genaueres gibt es ja nächste Woche.
In der C-Klasse sollte das zumindest in der Erprobungszeit kostenlos angeboten werden.
Eine "Prepaid Guthabenkarte" mit einer Gültigkeit von 6 Monaten oder so wäre ebenfalls eine interessante Sache. Am besten natürlich, wenn es auf allen LH Flugzeugen benutzt werden kann (Kurz- bis Langstrecke). Sicher gibt es das nicht mehr in diesem Jahr, aber man könnte es planen und den Kunden am Montag auch so bekanntgeben.
Eine nachfolgende Erweiterung auf EW wäre durchaus ebenfalls zu einem späteren Zeitpunkt überlegenswert. Aber man muss wohl erst mal Erfahrungen sammeln bei LH.
Was ist eigentlich mit AUA, Swiss usw. ?

Dieser Beitrag wurde am 18.09.2015 20:56 Uhr bearbeitet.

Was bitte fair daran sein soll für Internet überhaupt was zu verlangen erschließt sich mir leider nicht. Lufthansa möchte 5 Sterne Airline sein da gehören solche Sachen eher zum Standard. Selbst EK verlangt laut eigener Aussage anfangs nur damit nicht zuviele "rumsurfen" bis die erforderlichen Bandbreiten vorhanden sind. Soll also mehr oder weniger nur den Konsum etwas "einbremsen". Selbst Norwegian bietet kostenloses wifi. Weiß allerdings nicht wie gut das ist vielleicht kann da jemand anders aus Erfahrung berichten.

Ich kann mich Guido3 nur anschließen das was Lufthansa abliefert ist ein einziges Rumgegurke. Nichts halbes und nichts ganzes. Preislich wird man sich ohnehin schwer tun, egal ob in oder auserhalb Europas. Dann muss es eben das bessere Gesamtprodukt richten. Das sind Zeitersparnis, Service, usw.

Für alle die hier sagen warum soll ich etwas bezahlen das ich nicht benötige. GENAU DAS IST PREMIUM. Es ist einfach dabei. Wer Fliegen aus dem Modellbaukasten will der muss eben genau zu den Billigfliegern gehen bei denen die gleichen Leute rumnörgeln das jedes extra kostet.

Und dann die ewige Leier dass EK subventioniert ist und sich nur dank billiger Arbeitskräfte halten kann. Thai Airways, Malaysian Airways oder SouthAfrican hätten viel billigere Arbeitskräfte und schreiben trotzdem rote Zahlen. Der Unterschied ist einfach ob man ein gutes oder ein schlechtes Management hat mit einer klaren Vision.

Also die 24 Stunden splittet man auf verschiedene Flüge, so wie man halt will. Von an einem Tag war nie die Rede. Man erwirbt 24 Stunden Breitbandinternet und kann es dann abnutzen wie man will. Vorraus gesetzt man meldet sich jedes mal ordentlich an und ab und da scheitern die meisten Leute.


Sorry Airdaniel, das stimmt nicht. Laut LH gilt das "Parkuhrprinzip" einmal gelöst, tickt die Uhr

Mir ist lieber dass solche Dinge zusätzliche gezahlt werden müssen, als das sie auf alle Passagiere "verschmiert" werden. Allerdings wäre mir eine Volumenabrechnung lieber. Außerdem finde ich es etwas kleinlich bei einem 4000€ BC Ticket noch einmal 9€ fürs Internet zu verlangen. In der Eco finde ich es aber ok.

Auf der LH-Seite finde ich allerdings im Gegensatz zu dem was Daniel schreibt Folgendes:
"Der Tarif Full Flight (bis zu 24 Stunden) kann innerhalb des Gültigkeitszeitraums in allen mit FlyNet® ausgestatteten Lufthansa Flugzeugen genutzt werden. Bitte beachten Sie, dass alle Tarife auf dem sogenannten "Parkuhrprinzip" basieren. Das bedeutet Ihr HotSpot Pass Sky hat eine feste Laufzeit, die mit dem erstmaligen Anmelden beginnt und durch zwischenzeitliches Abmelden vom Internet nicht verlängert werden kann."

Ich fliege gerne Lufthansa, aber im wesentlichen aus "patriotischen" Gründen bzw. weil ich es schätze kurz-lang zu fliegen anstatt mittel-mittel.

Also die 24 Stunden splittet man auf verschiedene Flüge, so wie man halt will.

Oje, sagen wir mal "spannende" Umgangsformen und Ausdrucksweise als angeblicher Lufthansa-Purser und dann noch null Ahnung von den eigenen Produkten. Da muss man sich über den Niedergang der Lufthansa nicht wundern...

"Der Tarif Full Flight (bis zu 24 Stunden) kann innerhalb des Gültigkeitszeitraums in allen mit FlyNet® ausgestatteten Lufthansa Flugzeugen genutzt werden. Bitte beachten Sie, dass alle Tarife auf dem sogenannten "Parkuhrprinzip" basieren. Das bedeutet Ihr HotSpot Pass Sky hat eine feste Laufzeit, die mit dem erstmaligen Anmelden beginnt und durch zwischenzeitliches Abmelden vom Internet nicht verlängert werden kann."
Quelle:  http://www.lufthansa.com/de/de/Fly-Net


Dieser Beitrag wurde am 20.09.2015 10:44 Uhr bearbeitet.

Was du nicht verstehst ist die Tatsache,dass die bei EK für Volumen zahlst und bei LH für Zeit.Da sind 17 ein Klacks bei einem Langstreckenflug.Wenn mal bedenkt ,wieviel man damit anfangen kann ist das ok ?

Und bei EK wird abgerechnet nach MBs .Es kann gut möglich sein,dass man mehr GBs verbraucht für Musik,Filme oder Mails.

Jo, mehre GB im Flugzeug downloaden. Alles klar. Du hast das offenbar noch nie an Bord genutzt. Von den dafür notwendigen Bandbreiten kannst Du vorerst nur träumen. Die Systeme sind nicht ansatzweise dafür ausgelegt, dass sich das halbe Flugzeug dann ein Video via Netfix oder Amazon Instant Video anschaut.

Und natürlich ist eine Volumenabrechnung die einzig faire Abrechnungsmethode - nicht nur im Flugzeug sondern generell bei jeglichen Datentarifen. Bei einer zeitbasierenden Abrechnung verdient der Anbieter umso mehr, je schlechter die Anbindung ist. Aus benutzersicht heißt das, Je schlechter die Leistung umso mehr muss bezahlt werden. Will ich eine Mail mit 20 MB im Anhang herunter laden und habe 1 MBit/s nutzbare Download-Bandbreite, so dauert das 3 Minuten. habe ich nur 20 KBit/s an Bandbreite, dann dauert es 2,5 Stunden. Und wenn es noch langsamer ist, dauert es noch länger und man muss ggf. noch mehr bezahlen.

Was du nicht verstehst ist die Tatsache,dass die bei EK für Volumen zahlst und bei LH für Zeit.Da sind 17 ein Klacks bei einem Langstreckenflug.Wenn mal bedenkt ,wieviel man damit anfangen kann ist das ok ?

Und bei EK wird abgerechnet nach MBs .Es kann gut möglich sein,dass man mehr GBs verbraucht für Musik,Filme oder Mails.

Jo, mehre GB im Flugzeug downloaden. Alles klar. Du hast das offenbar noch nie an Bord genutzt. Von den dafür notwendigen Bandbreiten kannst Du vorerst nur träumen. Die Systeme sind nicht ansatzweise dafür ausgelegt, dass sich das halbe Flugzeug dann ein Video via Netfix oder Amazon Instant Video anschaut.

Und natürlich ist eine Volumenabrechnung die einzig faire Abrechnungsmethode - nicht nur im Flugzeug sondern generell bei jeglichen Datentarifen. Bei einer zeitbasierenden Abrechnung verdient der Anbieter umso mehr, je schlechter die Anbindung ist. Aus benutzersicht heißt das, Je schlechter die Leistung umso mehr muss bezahlt werden. Will ich eine Mail mit 20 MB im Anhang herunter laden und habe 1 MBit/s nutzbare Download-Bandbreite, so dauert das 3 Minuten. habe ich nur 20 KBit/s an Bandbreite, dann dauert es 2,5 Stunden. Und wenn es noch langsamer ist, dauert es noch länger und man muss ggf. noch mehr bezahlen.

Jetblue bringt wahrscheinlich Amazon Prime in die Flugzeuge.Gehen tut das schon.

 http://www.computerbild.de/artikel/cb-News-Internet-Amazon-bringt-Prime-Instant-Video-ins-Flugzeug-11770441.html

Jetblue bringt wahrscheinlich Amazon Prime in die Flugzeuge.Gehen tut das schon.

OK, überzeugt. Die Lösung von JetBlue läuft über Exede/ViaSat und die bewerben 12 MBit/s pro Passagier. Ob das wirklich funktioniert, wenn das viele nutzen, ist für mich noch etwas fraglich. Wenn nur 10% der Passagiere über den USA das gleichzeitig nutzen wollten, dann müsste der Anbieter so ca. 1 Terrabit pro Sekunde via Satellit streamen können. Das sind per Funk schon sehr finstere Größenordnungen.

Exede/ViaSat funktioniert aktuell auch nur über Nordamerika und ggf. mit Einschränkungen in Europa. Der Anbieter hat keine Abdeckung in Südamerika, in Afrika, in Asien, in Australien. Insofern ist das aktuell nur eine Lösung für Regionalairlines wie Jetblue und nicht für Lufthansa oder Emirates.