Ich könnte wetten, dass der Tunnel erst später gebaut wird und es daher zu erheblichen Einschränkungen im Betrieb kommen wird...!

Zwei Tunnel sollten gebaut werden aber die wurden aus Kostengründen weggelassen.
Auch die Satelliten reichen nicht aus ...BER brauch einen zweiten Terminal mit allem was dazu gehört ner eigenen Zufahrt und verbindung zum Bahnhof usw.
Das wird nicht billig 3 Milliarden wird das locker kosten!
Der jetztzige Terminal reicht grad für 22 Million Pax...was Gepäckabfertigung angeht und so weiter da ändern auch die zwei bzw vier zusätzlichen Gepäckbänder nicht viel. Bei 27 Million Pax bräuchte man ca 20 Bänder und nicht 10 oder 12...!!!

und nun geb ich mal meinen Senf dazu: Es wird weder die Tunnel, noch Satelliten-Terminals noch ein zweites Terminal geben. Man eröffnet den Flughafen und kann dann Tegel schließen. Schönefeld wird modernisiert und bleibt vollkommen erhalten um BER zu entlasten.
Weil sind wir mal ehrlich, lächerlicher als jetzt kann sich der Vorstand, Aufsichtsrat und das ganze Land nicht mehr machen. Noch eine Baustelle anzufangen, würde doch nur weitere Verzögerungen mit sich bringen.

Die können das Geld doch gleich in Sperenberg investieren. Dann ist da ein neuer Flughafen wenn BER zu klein wird

Der alte Airport in Schönefeld kann nur ne Übergangslösung sein. In den nähsten 10 Jahren muß ne Dauerlösung in Form von nim T2 her.
Sperenberg der Zug ist abgefahren dort sollen Windräder hin..aber sei se drum das wäre der richtige Standort gewesen, mit 24h Betrieb und genug Platz für die nähsten 100 Jahre.

Dieser Beitrag wurde am 17.12.2014 09:52 Uhr bearbeitet.

Oh und jetzt noch neue Baumaßnahmen, wenn das mal gut geht!?

Wegen dem Tunnel können Sie sich dann ja bei den Fachleuten von Stuttgart 21 Rat holen. Würde zu diesem Beschämenden Projekt jedenfalls bestens passen.

Schönefeld ist meiner Meinung nach die logische Konsequenz aus den vermeintliche Kapazitätsproblemen. Es ist ja nicht so, dass Schönefeld 50KM von BER entfernt ist. Nein Schönefeld liegt quasi auf dem Gelände des BER und wird nun ja nochmals für viel Geld modernisiert. Eine Renovierung der bereits vorhandenen Infrastruktur wird sicher auch nicht teurer als ein Neubau eines T2 der bei den vermeintlichen Experten die dort als Entscheider sitzen ohnehin nur wieder als Chaosprojekt mit erheblichen Mehrkosten und Verzögerungen Enden kann. Ich tippe sogar darauf, dass die Renovierung wesentlich günstiger ist als ein Neubau und Kosten waren am BER doch noch nie ein Argument. Dort wird das Geld doch regelrecht verbrannt.

Die Herren Politiker die dieses Chaos zu verantworten haben sollten lieber jetzt als später diese Entscheidung treffen. Die haben allerdings Angst vor den Konsequenzen und einer Klagewelle, weil sie damals so intelligent waren der Bevölkerung zu erklären das Schönefeld bei Fertigstellung von BER geschlossen wird. Die Notwendigkeit dafür habe ich noch nie verstanden.

Übrigens frage ich mich, wo genau denn ein T2 gebaut werden soll? Gegenüber vom neue BER T1 zwischen die beiden Bahnen oder am Rand auf die grüne Wiese?


Dieser Beitrag wurde am 17.12.2014 12:42 Uhr bearbeitet.

Die komplette Sanierung von "alt Schönefeld " ist vom Tisch schon seit dem 12 Dezember!
Es wird am BER angebaut Schönefeld soll aber "ertüchtigt" werden um noch 1-2 Jahre neben dem BER zu laufen bis der "Anbau" dort fertig ist, denn von einem Terminal kann man dabei ja nicht sprechen.
An der Stelle des alten Terminals wird danch der Regierungsflughafen errichtet..so ab 2020.
Wenn du dir ne Luftaufnahme vom BER anschaust ..ist im Bereich des Towers genug Platz für zwei Satelliten bzw ein T2 was besser wäre denn die Satelliten lösen das Abfertigungs und Gepäckproblem am BER nicht.
Je wie man es sieht ist der BER im Kostenplan ..denn 1996 sollte er 11.9 Milliarden DM kosten und wurde dann von sehr fähigen Leuten auf 2.3 Milliarden Euro "runtergerechnet" frage mich bis heute wie die das gemacht haben ohne zu Zaubern:)!
PS: Auf der grünen Wiese hinterm Tower...:)

Dieser Beitrag wurde am 17.12.2014 13:13 Uhr bearbeitet.

Schön das die Lufthansa diesen Tunnel fordert. Aber Baulich ist dieser gar nicht mehr machbar! Die DLR wollte den Tunnel sogar selber Finanzieren, scheiterte aber weil der Tunnel nirgends am Hauptterminal mehr angeschlossen werden kann.
Und weshalb Schönefeld Alt immer wieder in Spiel gebracht wird? Leute, die Regierung stellt dort Ihre Flugbereitschaft hin nebst Hangars etc.
Und G7, woher nehmen Sie denn die Information das Schönefeld modernisiert wird? In Tegel wird im kommenden Jahr nochmal investiert. Von Schönefeld war nie die Rede.
Und an die Sperenberg Befürworter. Eine Neuplanung mit Feststellungsverfahren und sämtlichen Klagen dazu wird locker 20 Jahre in Anspruch nehmen. Ganz abgesehen von den neuerlichen Kosten. Der Drops ist längst gelutscht.

Wer wollte die Tunnel finanzieren..denn es sollten zwei werden ein Service und einen für die Pax ? DLR...Quatsch davon war nie die Rede die hätten auch garnicht den dreistelligen Betrag aufbringen können dafür.
Dem DLR ging es um eine Verbindung zum Tower...das wurde mit der fadenscheinigen Begründung abgelehnt es ginge nicht da kein Platz dafür vorhanden sei.
Was Blödsinn ist für alle "dann drei Tunnel" wäre Platz da.
Außerdem wie soll ohne Tunnel ein T2 auf dem Vorfeld angebunden werden ? Mit ner Brücke etwar das ist noch Teurer und viel Aufwendigen zu realisieren.
Die Tunnel wurden gestrichen um die Kosten nidrig zu halten damit die 2.3 Milliarden eingehalten werden.
Was natürlich schon seit 1996 nachweislich Blödsinn war da es damals 11.9 Milliarden DM waren.

Welcher Drops? Deutschland braucht in 10...20 Jahren einen neuen, grossen, 24h Flughafen mit wenigen Anwohnern im Umfeld.
Mir wuerden da folgende Ecken einfallen:
- im Ruhrgebiet im ex-Tagebaugebiet
- im Dreieck Hamburg Berlin Hannover
- im Dreieck Berlin Leipzig Dresden (z.B. Sperenberg)
Oder wir steigen halt bei unseren europaeischen Nachbarn um ...

Das wurde doch aus Hessen und Bayern verhindert 1998...die wollen nicht das Berlin und Brandenburg dort ein 24h Airport erhalten.
Dann hätte Frankfurt gelitten und München wäre auch nicht das was er heute ist, so sieht das aus!
LH hätte bestimmt 50 % seiner Langstrecken hierher verlagert in dem Fall.
Das wollte in der CDU/CSU niemand und so wurden die Entscheidungsträger in Berlin beeinflusst das ende vom Lied sehen wir jetzt.

LH hätte bestimmt 50 % seiner Langstrecken hierher verlagert in dem Fall.

Das glaubst du doch wohl selber nicht. Berlin mag unsere Hauptstadt sein und wohl auch die größte Stadt in Deutschland aber schau dir mal die Lage, die wirtschaftliche Bedeutung und die Umgebung von Berlin an. Wirtschaftlich spielt die Region Rund um Berlin nur eine geringfügige Rolle und wenn du dich mal ins Auto setzt und nach Norden, Osten, Westen oder Süden fährst was kommt dann lange Zeit? Richtig gar nix. Warum hätte LH also 50% der Langstrecke nach Berlin verlagern wollen?

Der Flughafen in Frankfurt ist relativ Zentral in Deutschland gelegen und liegt noch dazu in einer der wirtschaftlich stärksten und wichtigsten Regionen Deutschlands. Trotz Nachtflugverbot und Ausbaugegnern halte ich weiteres Wachstum auch noch in 20 Jahren wenn dann evtl. die 75Mio. Passagiere erreicht sind für möglich.

In München ist das Ähnlich auch wenn die Lage am Rande Deutschlands ist, dafür aber nahe an Österreich und Zentral in einer wirtschaftlich sehr starken Region.



Dieser Beitrag wurde am 17.12.2014 15:28 Uhr bearbeitet.

Mir wuerden da folgende Ecken einfallen:
- im Ruhrgebiet im ex-Tagebaugebiet

Wo sind denn im Ruhrgebiet Tagebaugebiete?

Mir wuerden da folgende Ecken einfallen:
- im Ruhrgebiet im ex-Tagebaugebiet

Wo sind denn im Ruhrgebiet Tagebaugebiete?

Habe ich mich auch gefragt, zudem ist das Ruhrgebiet die am dichtest besiedelte Region Deutschlands.

 http://de.wikipedia.org/wiki/Metropolregion#Die_gr.C3.B6.C3.9Ften_Metropolregionen_Europas