Man hat nun doch ausreichend mitgeteilt, dass man als Dassault kein Interesse an einer Partnerschaft hat und die Zukunft in einem eigenen Projelt sieht. Das sollte man auch so akzeptieren und Dassault ziehen lassen. Die Konflikte würde während der jahrzehntelangen Vertragsdauer immer wieder aufreissen. Wäre es evtl. für Deutschland eine Alternative, dass Airbus einfach gar keine Fighter mehr baut und man sich entweder für Gripen oder Tempest zum kauf entscheidet? Muss man als Deutschland zwingend Milliarden investieren um einen eigenen Fighter zu entwickeln wenn man unabhängig von den USA in Europa mit Tempest und Gripen 2 she runterschiedliche und durchaus attraktive Alternativen hat und zudem noch zeitnah 35 F35 einflottet? Wenn Airbus und Dassault sich wirklich nicht einigen können würde ich beide Unternehmen am langen Ast verhungern lassen und weder als Frankreich noch als Deutschland ein Produkt der beiden Unternehmen unterstützen.

Was für ein Trauerspiel. Ich stimme Jumpfly zu.
Anscheinend hat man aus dem Eurofigter/Jäger2000 - Rafale-Drama nichts gelernt.

Merz kann noch lange rumjammern oder einfach mit den Spaniern einen neuen Partner suchen, wie z.B. Schweden. Wäre für Schweden auch interessant, weil das Flugzeug dann ein Triebwerk aus Europa erhalten könnte und keines aus den USA, wie aktuell bei der Gripen.

Merz kann noch lange rumjammern oder einfach mit den Spaniern einen neuen Partner suchen, wie z.B. Schweden. Wäre für Schweden auch interessant, weil das Flugzeug dann ein Triebwerk aus Europa erhalten könnte und keines aus den USA, wie aktuell bei der Gripen.

Ist das EJ200 nicht ein europäisches Triebwerk und das in Entwicklung befindliche EJ230 auch ( was bei Gripen eventuell auch zum Einsatz kommen soll)?

Er hält mit einer bemerkenswerten Sturheit an einer einmal gefassten Idee fest, auch wenn alle anderen Beteiligten schon mehrfach und _sehr_ deutlich Ablehnung signalisiert haben.

Es scheint, dass das, was Herr Merz gerne von Arbeitnehmern fordert, nämlich anhaltende Lernfähigkeit und Lebenslanges, flexibles Anpassen an neue Gegebenheiten, gerade bei ihm selbst nicht sehr ausgeprägt zu sein scheint ...

Dieser Beitrag wurde am 30.03.2026 14:14 Uhr bearbeitet.

EricM
Er hält mit einer bemerkenswerten Sturheit an einer einmal gefassten Idee fest, auch wenn alle anderen Beteiligten schon mehrfach und _sehr_ deutlich Ablehnung signalisiert haben.

Da sehen Sie etwas falsch. Es wurde nur ein größerer Anteil am Kuchen gefordert. Selbstverständlich gäbe es keine Probleme, wenn die Forderungen - wie bisher häufig - einfach akzeptiert werden würden.

Im realen Leben machen Sie sicher auch nicht bei jeder besseren Unstimmigkeit sofort Schluss mit dem Gegenüber, sondern versuchen erst zu einer Lösung zu kommen. Merz hat sich für einen Kanzler verhältnismässig deutlich ausgedrückt, die Interpretation bleibt aber jedem selbst überlassen.


Es scheint, dass das, was Herr Merz gerne von Arbeitnehmern fordert, nämlich anhaltende Lernfähigkeit und Lebenslanges, flexibles Anpassen an neue Gegebenheiten, gerade bei ihm selbst nicht sehr ausgeprägt zu sein scheint ...

Dafür ist bei manch anderem auch ausgeprägt zu ignorieren, dass auch Anschein gerne täuschen könnte und Argumente selten durch Meinungen ersetzbar sind.

EricM
Er hält mit einer bemerkenswerten Sturheit an einer einmal gefassten Idee fest, auch wenn alle anderen Beteiligten schon mehrfach und _sehr_ deutlich Ablehnung signalisiert haben.

Da sehen Sie etwas falsch. Es wurde nur ein größerer Anteil am Kuchen gefordert. Selbstverständlich gäbe es keine Probleme, wenn die Forderungen - wie bisher häufig - einfach akzeptiert werden würden.

Zu dieser Forderung hat sich Airbus aber auch bereits sehr deutlich ablehnend geäußert, denn da möchte man ja auch nicht nur 20% des Projekts haben ...
Und solange sich die Industriepartner nicht einig werden, kann man als Politiker noch so lange mit dem Fuß aufstampfen und "ich will aber trotzdem" rufen, das wird dann nix.

Im realen Leben machen Sie sicher auch nicht bei jeder besseren Unstimmigkeit sofort Schluss mit dem Gegenüber,

Mehrere Jahre haben Airbus und Dassault mit diesem auf niedrigstem Niveau geführten Streit schon verschwendet. Für etwas das mal 2040 fertig werden sollte. Vermutlich ist mittlerweile 2045 oder 2050 noch optimistisch.
Ich würde sagen, die Sache ist ganz objektiv gelaufen, 2050 braucht niemand mehr ein bemanntes Kampfflugzeug.

Ich würde sagen, die Sache ist ganz objektiv gelaufen, 2050 braucht niemand mehr ein bemanntes Kampfflugzeug.
Ende 1918 gab es von führenden Militärs die Aussage, die Panzerwaffe sei überholt. Ich sehe da schon noch Einsatzzwecke für bemannte Flugzeuge nur nicht an der vordersten Linie.