Allerdings sähe der französische Verteidigungsminister Hervé Morin angeblich nur Mehrkosten in Höhe von rund fünf Milliarden Euro, die zwischen EADS/Airbus und den Abnehmern aufzuteilen seien und die A400M habe ein "kolossales Exportpotenzial, weil sie einzigartig auf dem Markt ist". Es erscheint noch eher zweifelhaft, ob diese Verlautbarungen vom Verteidigungsminister Morin auch zu einer erträglichen Einigung beitragen werden. Zu den Akteuren der deutschen Regierung möchte man hierzu vielleicht besser mit Worten sparen, bis auf weiteres. mfg  http://archiv.c6-magazin.de/06/news/airbus/003179.php

Dieser Beitrag wurde am 07.01.2010 15:00 Uhr bearbeitet.

Die C-17 könne nicht auf Graspisten landen, und altern tut sie auch schon, Ah ha!!
Und außerdem nicht auf Sandpisten soll die A400M landen können sondern auf Gras- oder Lehmflächen.

Der Herr wolf scheint sich auszukennen...
Sie ist eher zu groß für die Bundeswehr. Das ist der entscheidende Punkt. Und nicht die Anfoderungen zwecks
tatktische vielseitigkeit oder so.

Was meint ihr dazu? Meine Meinung ist die C-17 wäre eine Notlösung.

Was meint ihr dazu?
Let's Get Together Again ! - The Glitter Band, Hit-Video ;-)  http://www.youtube.com/watch?v=03bTcdXOuIE

In die C17 kriegt die Bundeswehr keine Pumas rein. Ok, das ist beim A400M auch noch offen, aber wenn unter diesen Gesichtspunkten eine Alternative in Betracht gezogen werden soll, wäre das eher die Antonow. Werden m.W. gegenwärtig ohnehin für Panzertransporte der Bundeswehr gechartet.

Hier die maße der Laderäume.

A400M: 17,71 × 4,00 × 3,85m (L, B, H)
C-17: 26,82 × 5,49 × 3,76m (L, B, H) 4,10 höhe an einer bestimmten stelle im Frachtraum.

Denke schon das man dort ein Puma reinbekommt. @AirTommy

Naklar kann die C17 einen Puma mitnehmen und zwar in der Schutzstufe C(auch ein Leo2A6PSO währe kein Problem...65Tonnen!!! ) .......der A400M kann das nur in Stufe A...weil er auch nur 37 Tonnen Mitschleppen kann und die C17 77 Tonnen ......!!!!
Ja und wenn es knallt fliegt keine private Firma oder wenn dann zu horenden Kosten .....die jetzt schon beachtlich sein sollen !!!
Naklar könnte die BW die C17 gut gebrauchen am besten 40 A400M und noch mal 20 "C17G" dazu und die Luftwaffe hat was sie schon lange braucht !!!

Beide Typen anzuschaffen erhöht aber die Betriebs und Wartungskosten.
Für mich käme bloß ein Typ in frage. 60 A400M oder 30 C-17;-) Da dürften die
Anschaffungskosten fasst gleich bleiben!!!

Meines Erachtens nach gehorcht die gesamte aktuelle Berichterstattung über das Thema passiv einer von langer Hand angelegten Vernebelungsstrategie der beteiligten Regierungen und von Airbus. Das angebliche kollektive Versagen der beteiligten Regierungen und von Airbus hat andere Hintergründe als die, welche bisher genannt wurden.

@Lumi: Banale Verschwörungstheorie! Genauso kannst du behaupten, die CIA wäre für die krummen Bananen verantwortlich (um die 3. Welt zu unterdrücken).
Endress und Guttenberg laufen auf einen finalen Showdown zu. Und bei deren beiden Führungscharakteren, kann es gut passieren, dass es dabei Kleinholz gibt! Ich glaube, dass A400M-Projekt war noch nie so gefährdet wie zur Zeit!

Wenn vorher einer von beiden z.B. über eine Bananenschale ausrutscht, Herr Enders oder Guttenberg, was nicht zu wünschen ist, dann gäbe es vielleicht doch keinen solchen finalen Showdown. Wie auch immer, das A400M-Projekt könnte womöglich sowieso baw. gefährdet bleiben. Vielleicht ist auch neben dem A380- zudem bereits das A350-Projekt bedrohlich geworden. Zu letzteres gibt es derzeit aber keine deutlich negativen Anzeichen, seitens Airbus.

Schade um den A400M, sicher ein hervorragendes Flugzeug mit guten Marktmöglichkeiten. Bedauerlich ist nur folgendes. Bei den Vertragsabschlüssen wurden im Spiegel das Angebot von Airbus vollständig abgedruckt. Zum Flugzeugwert kann ich nichts sagen, aber beim Zubehör wie Bremsklötze, eine einfache Aluminiumleiter und einiges andere mehr waren die Preise sagenhaft überhöht. Wenn man davon auf den Gesamtpreis schließt, ist auch das Flugzeug übertreuert.
Herr Enders ist mit seiner Forderung unverschämt, er hat völlig vergessen, dass die Fa. Airbus nicht einmal aus den Startlöchern gekommen wäre, wenn die die jetzigen aktuellen Regierungskunden der Firma Airbus nicht großzügigste Kredite gewährt hätten, wie auch diverse Bürgschaften.
Airbus ist diesen Regierungen zu Dank verpflichtet und diese können wenigstens faire Preise erwarten.
Herr Enders ist ein Abzocker bester Daimler Schule.

@ThomasHorndasch:
ganz offensichtlich unterstellst Du ein kollektives Versagen Dutzender beteiligter Staatssekretäre unterschiedlicher Staaten mitsamt der Führungsspitze von EADS/Airbus; ich wünsche Dir Kraft in Deinem Glauben !

Was nützt es für eine Leiter den dreifachen Preis zu bekommen wenn man bei den Triebwerken, der Konstruktion und dem Zusammenbau nur 70% der Kosten erlöst. Darin liegt das Problem von Airbus.

Was Airbus selbst betrifft war es am Anfang gar keine richtige Firma sondern ein von Staaten gegründetes Konglomerat. Ohne anfängliche staatliche Kredite/Bürgschaften hätte es Airbus also nie gegeben. Gemessen an der Subvention von Milchpulverexporten, Butterbergen und ähnlichem war (und ist) das wohl die beste Subvention die in der BRD jemals getätigt wurde.

 http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/magazinbericht-airbus-probleme-gehen-ueber-a400m-hinaus%3B2510029

 http://www.wiwo.de/unternehmen-maerkte/probleme-bei-airbus-gehen-weit-ueber-militaer-flugzeug-a400m-hinaus-418716/ Eine Kostprobe, Zitat aus Paris:
"Bisher hat Deutschland zur Lösung nichts beigetragen außer Hinhaltetaktik und fruchtlosem Briefverkehr."

Die "Welt am Sonntag" habe aus Verhandlungskreisen erfahren, dass eine Einstellung des A400M-Projekts unwahrscheinlich sei und eine sogenannte Tranchenlösung favorisiert wird. Die Tranchenlösung würde, wie bereits bekannt, geringere Stückzahlen zum ursprünglich vereinbarten Gesamtpreis vorsehen. Über die geringere Stückzahl hinaus, müssten A400M nochmals bestellt und irgendwie zusätzlich bezahlt werden.  http://www.welt.de/wirtschaft/article5787146/Airbus-Betriebsrat-warnt-vor-Verlust-von-Jobs.html

Dieser Beitrag wurde am 09.01.2010 17:59 Uhr bearbeitet.