Nach dem, was wir über diesen Vorfall und seine Hintergründe bereits wussten, ist es keine Überraschung mehr zu erfahren, dass hier ein Produktionsfehler bzw. mangelhafte Qualitätskontrolle den Vorfall verursacht hat.

Dieser Beitrag wurde am 07.02.2024 02:00 Uhr bearbeitet.

Bei der so gut wie neuen 737 MAX 9 von Alaska Airlines mit mehr als 170 Menschen an Bord war am 5. Januar kurz nach dem Start im Steigflug ein Rumpfteil herausgebrochen.

Wenn die Schrauben ganz gefehlt haben, müsste man eigentlich schreiben:

Bei der so gut wie neuen 737 MAX 9 von Alaska Airlines mit mehr als 170 Menschen an Bord war am 5. Januar kurz nach dem Start im Steigflug ein nur festgestecktes statt verschraubtes Rumpfteil abgefallen.


Dieser Beitrag wurde am 07.02.2024 06:20 Uhr bearbeitet.

Ich möchte nicht wiseen, wo bei Boeing (Flugzeugen) Schrauben locker sind und sogar Teile fehlen.

Nach dem, was wir über diesen Vorfall und seine Hintergründe bereits wussten, ist es keine Überraschung mehr zu erfahren, dass hier ein Produktionsfehler bzw. mangelhafte Qualitätskontrolle den Vorfall verursacht hat.

Das ist die grosse Frage.

Denn angeblich wird der door plug erst bei Spirit eingebaut, und bei Boeing anschließend aus Fertigungsgründen wieder aus- & erneut eingebaut.

Es ist also unklar wo der Fehler aufgetreten ist.

Da man mehrere gefunden hat ist es in jedem Fall ein systematisches Problem, ein Versagen des QUalitätsmangements und der Kontrolle liegt in jedem Fall vor.

Man darf gespannt sein, was noch so alles ans Licht kommt.

Man hat den Eindruck, dass sich die Stimmung generell gegen Boeing wendet.
Sonst eher besonnene Leute bekommen echte Zweifel und machen drastische Äußerungen im Bezug auf Boeing und ihre Qualität.

Die Flugzeuge werden in Bandarbeit montiert, da werden doch sicher immer wieder die gleichen Arbeitsschritte durchgeführt.
Demjenigen, der die bei der Alaska-MAX9 fehlenden Bolzen irgendwo in der Halle gefunden hat, hätte doch sofort heiß und kalt werden und die Alarmglocke betätigen müssen.

Das sollte man mindestens von jemanden erwarten, der halbwegs weiß, was er tut.
Unabhängig davon, wie gut er generell ausgebildet ist.

Nach dem, was wir über diesen Vorfall und seine Hintergründe bereits wussten, ist es keine Überraschung mehr zu erfahren, dass hier ein Produktionsfehler bzw. mangelhafte Qualitätskontrolle den Vorfall verursacht hat.

Das ist die grosse Frage.

Denn angeblich wird der door plug erst bei Spirit eingebaut, und bei Boeing anschließend aus Fertigungsgründen wieder aus- & erneut eingebaut.

Es ist also unklar wo der Fehler aufgetreten ist.

Da man mehrere gefunden hat ist es in jedem Fall ein systematisches Problem, ein Versagen des QUalitätsmangements und der Kontrolle liegt in jedem Fall vor.

Man darf gespannt sein, was noch so alles ans Licht kommt.

Wenn Boeing den Door Plug noch einmal aus- und eingebaut hat, kann ja nur Boeing die Sicherungsbolzen vergessen haben.

Eigentlich kann das Ergebnis niemanden überraschen. Das die vielen Ösen am Rahmen oder Türelement ausgerissen wären ist doch unwahrscheinlich. Auf Bildern waren auch intakte Ösen zu sehen die bei befestigten Bolzen ausgerissen sein müssten.

Ob schon bei Spirit fehlerhaft ist egal. Boeing hat die Elemente aus und wieder eingebaut. Hätten die Bolzen da schon gefehlt hätten der oder die Mitarbeiter das bemerken und beseitigen müssen.

Die eigentliche Frage ist ob die damit beauftragten Mitarbeiter ausreichend qualifiziert waren und kontrolliert wurden. Heute Hamburger braten und morgen am Flugzeug arbeiten ist in Amerika mit seinem unzureichendem Ausbildungssystem leider keine Seltenheit.

Vor individuellem fehlerhaften arbeiten ist trotz aller Kontrollen keine Firma geschützt. Bei Boeing passiert das aber doch etwas arg häufig.

Die Frage ist doch nur. Liegt der Fehler wirklich bei Spirit oder Boeing, oder später beim Kundent? Ich meine irgendwo mal gelesen zu haben, dass das Flugzeug nachträglich mit irgendwas ausgestattet wurde und dafür die Blende entfernt wurde. Finde das aber grad nicht wieder.

Die Frage ist doch nur. Liegt der Fehler wirklich bei Spirit oder Boeing, oder später beim Kundent? Ich meine irgendwo mal gelesen zu haben, dass das Flugzeug nachträglich mit irgendwas ausgestattet wurde und dafür die Blende entfernt wurde. Finde das aber grad nicht wieder.
Solange Sie die Quelle dafür nicht finden können, bleibt es Spekulation und somit ein untauglicher Versuch, von Boeings unzureichender Qualitätskontrolle abzulenken. @runway: Die Frage nach der Qualifikation der Mitarbeiter trifft ins Schwarze!

Die Frage ist doch nur. Liegt der Fehler wirklich bei Spirit oder Boeing, oder später beim Kundent? Ich meine irgendwo mal gelesen zu haben, dass das Flugzeug nachträglich mit irgendwas ausgestattet wurde und dafür die Blende entfernt wurde. Finde das aber grad nicht wieder.
Solange Sie die Quelle dafür nicht finden können, bleibt es Spekulation und somit ein untauglicher Versuch, von Boeings unzureichender Qualitätskontrolle abzulenken.

@runway: Die Frage nach der Qualifikation der Mitarbeiter trifft ins Schwarze!
Haben Sie für diese Aussage eine Quelle oder ist das einfach nur spekulativ und damit untauglich um eine qualifizierte Aussage über die Abläufe auf der FAL zu treffen?


Dieser Beitrag wurde am 07.02.2024 10:09 Uhr bearbeitet.

Die Frage ist doch nur. Liegt der Fehler wirklich bei Spirit oder Boeing, oder später beim Kundent? Ich meine irgendwo mal gelesen zu haben, dass das Flugzeug nachträglich mit irgendwas ausgestattet wurde und dafür die Blende entfernt wurde. Finde das aber grad nicht wieder.

Das betreffende Flugzeug wurde nach der Übergabe an Alaska Airlines in Oklahoma City nachträglich mit einem WiFi-System ausgestattet. Die ausführende Firma AAR hat aber nach dem Unfall zeitnah ein öffentliches Statement rausgegeben, dass bei dieser Modifikation keinerlei Arbeiten an den Türblenden vorgenommen wurden.

 https://www.aarcorp.com/en/newsroom/press-releases/2024/aar-issues-statement-on-january-5-2024-alaska-airlines-boeing-737-max-9-incident/

Man hat den Eindruck, dass sich die Stimmung generell gegen Boeing wendet.
Sonst eher besonnene Leute bekommen echte Zweifel und machen drastische Äußerungen im Bezug auf Boeing und ihre Qualität.

Ich finde Zweifel und drastische Äußerungen sind eine _sehr_ besonnene Reaktion auf das was Boeing da verzapft hat...

Die Flugzeuge werden in Bandarbeit montiert, da werden doch sicher immer wieder die gleichen Arbeitsschritte durchgeführt.

Ja, eben ...

Demjenigen, der die bei der Alaska-MAX9 fehlenden Bolzen irgendwo in der Halle gefunden hat, hätte doch sofort heiß und kalt werden und die Alarmglocke betätigen müssen.

Das sollte man mindestens von jemanden erwarten, der halbwegs weiß, was er tut.
Unabhängig davon, wie gut er generell ausgebildet ist.

Das hat er/sie vielleicht sogar getan - um dann einen Anschiss seines Vorgesetzten zu kassieren...
 https://www.cbsnews.com/news/faa-boeing-safety-concerns-engineers-supervisor-pressure/ (ist von 2021)
Sicherheitsbedenken waren (sind?) bei Boeing eine prima Möglichkeit seinen Job zu riskieren.


Dieser Beitrag wurde am 07.02.2024 10:53 Uhr bearbeitet.

Die Frage ist doch nur. Liegt der Fehler wirklich bei Spirit oder Boeing, oder später beim Kundent? Ich meine irgendwo mal gelesen zu haben, dass das Flugzeug nachträglich mit irgendwas ausgestattet wurde und dafür die Blende entfernt wurde. Finde das aber grad nicht wieder.
Solange Sie die Quelle dafür nicht finden können, bleibt es Spekulation und somit ein untauglicher Versuch, von Boeings unzureichender Qualitätskontrolle abzulenken. @runway: Die Frage nach der Qualifikation der Mitarbeiter trifft ins Schwarze!

@X-Ray hat das ja bereits erläutert und aufgeklärt. Aber auch bei Aero.de:

 https://www.aero.de/news-21075/Boeing-baut-737-MAX-Paneele-aus-und-wieder-ein.html

wurde daraufhin gewiesen das Airlines dieses Segement schon mal, aus diversen Gründen, aus- und wieder einbauen.

Das in diesem Fall allerdings nicht der Betreiber 'Schuld' sein konnte ergab sich m.E. danach bereits auch schon aus den vielen, bei den Inspektionen, gefundenden ähnlichen Problemen bei United und Spirit.

Die Frage ist doch nur. Liegt der Fehler wirklich bei Spirit oder Boeing, oder später beim Kundent? Ich meine irgendwo mal gelesen zu haben, dass das Flugzeug nachträglich mit irgendwas ausgestattet wurde und dafür die Blende entfernt wurde. Finde das aber grad nicht wieder.

Spirit hat mehrere Mitarbeiter nach Seattle entsand, um an den gelieferten Rumpfteilen Mängel nachzuarbeiten.
In amerikanischen Medien habe ich gelesen, dass dabei auch das doorplug aus und wieder eingebaut wurde.
Wenn das so stimmt, haben die Spiritmitarbeiter den Fehler gemacht, aber nichtsdestotrotz ist Boeing dafür verantwortlich mangels Qualitätskontrolle. Und genau das hat Calhoun ja schon eingestanden

Nach dem, was wir über diesen Vorfall und seine Hintergründe bereits wussten, ist es keine Überraschung mehr zu erfahren, dass hier ein Produktionsfehler bzw. mangelhafte Qualitätskontrolle den Vorfall verursacht hat.

Das ist die grosse Frage.

Denn angeblich wird der door plug erst bei Spirit eingebaut, und bei Boeing anschließend aus Fertigungsgründen wieder aus- & erneut eingebaut.

Es ist also unklar wo der Fehler aufgetreten ist.

Da man mehrere gefunden hat ist es in jedem Fall ein systematisches Problem, ein Versagen des QUalitätsmangements und der Kontrolle liegt in jedem Fall vor.

Man darf gespannt sein, was noch so alles ans Licht kommt.

Wenn Boeing den Door Plug noch einmal aus- und eingebaut hat, kann ja nur Boeing die Sicherungsbolzen vergessen haben.

Irrtum, sie können ja schon ab Werk nicht eingebaut gewesen sein.
Der zuständige MA hat das dann ausgebaut, und genau so wie es war wieder eingebaut.

Und das rauszufinden, ist natürlich ein Thema denn wer war es jetzt?

Das QUalitätsmanagement und die QUalitätskontrolle ist natürlich schuldig, das muss man überprüfen.
Normalerweise sichert man solche Bolzen mit locktight und dann einem lackstrich, das muss dann zuminderst meines Wissens nach jemand abnehmen wenn es ein sicherheitskritisches Teil ist.
Vlt. ist jemand aus der Produktion hier und kann genauere Infos geben, wie das abläuft.