Die EU möchte bis 2050 klimaneutral werden, Deutschland laut SPD Wahlprogramm bis 2045, IATA möchte den Airline CO2 Ausstoß verglichen mit 2005 bis !2050! um 50% reduzieren, LH möchte bis 2050 CO2 neutral operieren und bis 2030 die Kontamination um 50% (verglichen mit 2019) reduzieren.
Da passt eine Diskussion über die Definition von Inlandsflügen wohl kaum hinein - überflüssig.
Viel wichtiger, dass die Strategieabteilungen der Airlines Maßnahmen und Kosten zur eigenen Zielerreichung definieren.
Frau von Massenbach möchte wohl eher den Steuerzahler bzw. die Politik auf großzügige Kostenübernahmen vorbereiten (ohne die es nicht gehen wird) - jedoch wohl nicht in Richtung der zahlreichen Flughäfen sondern eher in Richtung Industrie/Innovatoren - Sustainable Air Fuels und eMobility.

"Natürlich kosten alle Maßnahmen, die den negativen Fußabdruck des Luftverkehrs reduzieren, Geld. Und weil das kein Flughafen und keine Fluggesellschaft allein tragen kann, muss es der Nutzer mitfinanzieren." Fliegen ermögliche es, sehr schnell sehr weit zu reisen, Menschen zu treffen, Geschäfte zu machen, "aber das hat einen Preis - und der ist höher als er bislang kalkuliert war"

Ich denke das ist die - vermutlich zutreffende - Kernaussage.
Fliegen wird teurer werden, zusammen mit jeder anderen Form des Reisens und der Logistik ganz allgemein.
Damit werden im Bereich Luftfahrt vermutlich die auf Massentransport ausgelegten Billigangebote, die heute primär über Billigstpreise ihre eigene Nachfrage schaffen, als erste unter Druck geraten, da sich hier regulatorische Zusatzkosten am stärksten prozentual auf den Endpreis auswirken werden.
Also Ryanair, Wizz, etc.

Dabei hat man den BER doch so gut an die Bahn angebunden und die Politik wollte Kurzstreckenflüge sogar verbieten um die zu pushen.

Ein Jammer ...

Wer konnte schon ahnen dass die Bahn nichts taugt?