Bei der Planung des heute zweitgrößten deutschen Flughafens in den 1980er Jahren waren zunächst sowohl der Bau eines Fernbahnhofs als auch vier Startbahnen angedacht. Gebaut wurde aber weder das eine noch das andere.

Naja, immerhin hat man im Keller Platz für den Fernbahnhof gelassen. Immerhin was.

Was ist eigentlich mit den 4 Landebahnen? Hab kurz gegoogelt, das waren 2 Doppelbahnen wie in Paris CDG, ergo ziemlich Platzsparend. Wäre das noch ne Alternative zur Bahn3 ?

Sieht auf den alten Bildern zumindest deutlich platzsparender aus.

Es macht aber verkehrspolitisch keinen Sinn, dass die ICE-Verbindungen von München über Ingolstadt nach Frankfurt/Berlin einen großen Bogen über den Flughafen München machen, weil sich dadurch die Fahrzeit für alle Passagiere, die nicht zum Flughafen wollen, deutlich verlängern würden. Und dieses sind nun mal die Mehrheit der Passagiere. Eine Express-S-Bahn zum Flughafen wäre m.E. wesentlich sinnvoller. Aber da tut sich ja leider gar nix.
In Frankfurt ist/war die Situation gänzlich anders, der Flughafen liegt mehr oder weniger direkt an der Strecke Frankfurt-Köln, so dass hier eine ICE-Anbindung einfach und sinnvoll war.

Die ganze Idee einer S-Bahn Anbindung scheint (mir als zertifiziertem nicht Münchner) die Idee eines Flughafens für München zugrunde zu liegen, denn für jeden nicht-Münchner der zum Flughafen will, wäre die Anreise über München HBF und eine wie auch immer geartete S-Bahn Anbindung ein Umweg ( außer genau aus SW).
Ein Bahnhof, in dem neben ICs, S-Bahn auch ICEs halten, wäre für die gesamte Region wohl die ausgewogenste Lösung und würde intermodal die beste Verzahnung ergeben.

Bei der Planung des heute zweitgrößten deutschen Flughafens in den 1980er Jahren waren zunächst sowohl der Bau eines Fernbahnhofs als auch vier Startbahnen angedacht. Gebaut wurde aber weder das eine noch das andere.

Naja, immerhin hat man im Keller Platz für den Fernbahnhof gelassen. Immerhin was.

Was ist eigentlich mit den 4 Landebahnen? Hab kurz gegoogelt, das waren 2 Doppelbahnen wie in Paris CDG, ergo ziemlich Platzsparend. Wäre das noch ne Alternative zur Bahn3 ?

Sieht auf den alten Bildern zumindest deutlich platzsparender aus.

Klar, aber das war halt bevor Gott und die Welt da hingezogen ist, an den Ar... von München. Das war die Ecke nämlich früher.

Das ist wie halt immer in Dtl. wenn man etwas nicht sofort macht, dann kommt es einfach nie.
Klar sah das gut aus mit den Doppelten Doppel Bahnen, aber es wäre für die letzten 20 Jahre halt einfach überdimensioniert gewesen und nur mit LCC eingermassen zu füllen gewesen.

Den ICE Bahnhof hätte man besser direkt bauen müssen.

Ich weiss ehrlich gesagt nicht ob das soviel Sinn macht, da die nächste relevante ICE Strecke halt weit weg liegt.

Am logischsten wäre einfach von Ingolstadt / Freising / Muc. HBF mit einem express shuttle.
Aber das Umsteigen kostet wieder attraktivität.

Ein ICE Bahnhof hört sich gut an! Aber wer würde denn mit dem ICE dorthin fahren? Die Leute aus Ingolstadt? Nürnberg?Es muss ja genügend Passagiere geben für die Züge. Aus München selbst würde eine Express S Bahn mehr Sinn machen?

Wäre die Bayerische Staatsregierung bzw. der möchtegern Bundeskanzler Markus S. schlau oder zumindest nicht krass unterbelichtet hätte sie schon längst aufgehört der Dumm-Bahn immer mehr Puder in den Hintern zu blasen um dann auf irgendwelche Wunder zu hoffen.

Na, wieder mal in vollem Dunning-Kruger Modus, @Enzym ?

München hat das mit Abstand leistungsfähigste kommunale Verkehrsunternehmen in ganz Deutschland in Kombination mit leistungsfähigen Ämtern und Behörden.
Mal abgesehn davon dass der ICE schon grundsätzlich eine ziemlich dumme weil ziemlich teure Idee mit ziemlich wenig Nutzen

Der ICE ist immerhin DAS Fernverbindungsfahrzeug der DB.
Wie definieren Sie da "wenig Nutzen"?

und ziemlich starken negativen Auswirkungen auf den Nahverkehr ist

Wie denn das?

wird die äußerst umwahrscheinliche Umsetzung einer Anbindung des Flughafens ewig dauern und (mal wieder) kaum einen Mehrwert bringen weil der ICE als Expresszug natürlich nur wenige Stationen anfährt wovon dann maximal die Städte (!) Ingolstadt und vielleicht Nürnberg profitieren werden. Die Landkreise eher nicht denn wer erst mal im Auto sitzt fährt gleich direkt zum MUC welcher in der Hinsicht ja sehr gut angebunden und auch nicht weit weg ist.

Kommt drauf an wo man wohnt und was die Verkehrswende noch so bringt.
Wir brauchen keine ÖPNV -Anbindung, weil man kann ja mit dem Auto hinfahren ist eher eine Argumentation aus dem letzten Jahrhundert.

Eine schnelle und zuverlässige Anbindung an den Hbf könnte man schön und relativ schnell mit der eh anstehenden, wirklich notwendigen U9 realisieren.

Für Münchner. Vielleicht sollte man seinen Horizont da aber etwas erweitern.
Tatsächlich wohnen ausserhalb Münchens auch Menschen ...
Und ein ICE wäre natürlich primär für eine überregionale Anbindung sinnvoll.

Da müsste S-dolf
Wer?
beim Fototermin die Aufmerksamkeit aber wohl mit anderen teilen und das geht natürlich garnicht.

Da bezahlt er der DB lieber neue Sitze für ihre tolle S-Bahn. Ja wirklich: der Freistaat musste das bezahlen.

Ein ICE Bahnhof hört sich gut an! Aber wer würde denn mit dem ICE dorthin fahren? Die Leute aus Ingolstadt? Nürnberg?Es muss ja genügend Passagiere geben für die Züge. Aus München selbst würde eine Express S Bahn mehr Sinn machen?
Für die Passagiere vor allem aus Nürnberg (vielleicht auch aus Ingolstadt) würde eine schnellere Anbindung als der Umweg über München sicher Sinn machen -muss ja keine ICE-Verbindung sein. Für Nürnberger ist es in der Regel einfacher gleich nach FRA zu fahren. Und ja, eine echte Express-S-Bahn könnte auch Sinn machen.

Dieser Beitrag wurde am 04.11.2023 14:14 Uhr bearbeitet.

München hat das mit Abstand leistungsfähigste kommunale Verkehrsunternehmen in ganz Deutschland in Kombination mit leistungsfähigen Ämtern und Behörden.
Mal abgesehn davon dass der ICE schon grundsätzlich eine ziemlich dumme weil ziemlich teure Idee mit ziemlich wenig Nutzen

Der ICE ist immerhin DAS Fernverbindungsfahrzeug der DB.
Wie definieren Sie da "wenig Nutzen"?

Naja, lediglich 5% (140 Mio.) der "Schienennutzer" nutzen den Fernverkehr, 95% (2.500 Mio.) den Schienennahverkehr. Vielleicht sollte man dorthin das Geld stecken, wo es auch die Mehrheit der Kunden einen Nutzen bringt statt in Vorzeigeprojekte für eine Minderheit.

Dieser Beitrag wurde am 04.11.2023 14:32 Uhr bearbeitet.

München hat das mit Abstand leistungsfähigste kommunale Verkehrsunternehmen in ganz Deutschland in Kombination mit leistungsfähigen Ämtern und Behörden.
Mal abgesehn davon dass der ICE schon grundsätzlich eine ziemlich dumme weil ziemlich teure Idee mit ziemlich wenig Nutzen

Der ICE ist immerhin DAS Fernverbindungsfahrzeug der DB.
Wie definieren Sie da "wenig Nutzen"?

Naja, lediglich 5% (140 Mio.) der "Schienennutzer" nutzen den Fernverkehr, 95% (2.500 Mio.) den Schienennahverkehr. Vielleicht sollte man dorthin das Geld stecken, wo es auch die Mehrheit der Kunden einen Nutzen bringt statt in Vorzeigeprojekte für eine Minderheit.

Mein Ironie-Detektor kommt zu keinem eindeutigen Ergebnis.
Ich traue Ihnen aber eigentlich nicht zu, sowas ernst zu meinen...
Aber bevor ich jetzt
Top :D
drunterschreibe, könnten Sie das aufklären?

München hat das mit Abstand leistungsfähigste kommunale Verkehrsunternehmen in ganz Deutschland in Kombination mit leistungsfähigen Ämtern und Behörden.
Mal abgesehn davon dass der ICE schon grundsätzlich eine ziemlich dumme weil ziemlich teure Idee mit ziemlich wenig Nutzen

Der ICE ist immerhin DAS Fernverbindungsfahrzeug der DB.
Wie definieren Sie da "wenig Nutzen"?

Naja, lediglich 5% (140 Mio.) der "Schienennutzer" nutzen den Fernverkehr, 95% (2.500 Mio.) den Schienennahverkehr. Vielleicht sollte man dorthin das Geld stecken, wo es auch die Mehrheit der Kunden einen Nutzen bringt statt in Vorzeigeprojekte für eine Minderheit.

Mein Ironie-Detektor kommt zu keinem eindeutigen Ergebnis.

Meiner schon! Wenn ein Luftfahrtgegner von "intermodal bester Verzahnung" schreibt, sehe ich da ein gutes Stück Ironie, weil der überhaupt kein Interesse an einem funktionierenden Flughafen hat.

Ein Bahnhof, in dem neben ICs, S-Bahn auch ICEs halten, wäre für die gesamte Region wohl die ausgewogenste Lösung und würde intermodal die beste Verzahnung ergeben.

Ich traue Ihnen aber eigentlich nicht zu, sowas ernst zu meinen...
Aber bevor ich jetzt
Top :D
drunterschreibe, könnten Sie das aufklären?

Was soll ich denn aufklären? Dass 95 von 100 Bahnreisenden täglich sich in verspäteten, verdreckten Regionalzügen und S-Bahnen bewegen, während 5 im ICE dahinsausen?
Das können Sie doch selbst recherchieren!

… während 5 im ICE dahinsausen?

Okay, der war echt gut 😂

Niemand der in/ um Ingolstadt wohnt wird mit dem ICE zum MUC fahren denn wie kommt er/ sie denn zum Bahnhof?

richtig: mit dem Auto

D.h. entweder wird man gefahren und kann sich auch schnell über eine relativ gut ausgebaute A9 in einer Stunde direkt zum MUC fahren lassen oder man fährt selber und hat die Wahl zwischen einem fragwürdigen Parkhaus in einem fragwürdigen Bahnhofsviertel und einem MUC-Parkhaus mit garantiertem Parkplatz und garantierter Unversehrtheit des Wagens.


In Nürnberg ist das etwas anders weil der ICE dort über den ÖPNV erreichbar wäre/ ist aber zum einen haben die auch Zubringerflüge zum MUC und zum anderen wird eine Neubaustrecke auch nicht unbedingt günstiger und schneller umsetzbar indem sie länger wird.

Sieht auf den alten Bildern zumindest deutlich platzsparender aus.

Klar, aber das war halt bevor Gott und die Welt da hingezogen ist, an den Ar... von München. Das war die Ecke nämlich früher.

Das ist wie halt immer in Dtl. wenn man etwas nicht sofort macht, dann kommt es einfach nie.
Klar sah das gut aus mit den Doppelten Doppel Bahnen, aber es wäre für die letzten 20 Jahre halt einfach überdimensioniert gewesen und nur mit LCC eingermassen zu füllen gewesen.

Das ist ebenfalls klar, aber ich frag mich, ob das jetzt noch ne Option wäre. Anscheinend nicht, weil laut Deiner Aussage da jetzt Hinz und Kunz zugezogen ist? Ist dann natürlich doppelt schade, denn die Doppelbahnen hätten ja auch weniger Gebiet "verlärmt". Die neue Bahn 3 liegt wieder nen Kilometer weiter, weshalb da dann wieder neue Leute demonstrieren :(

Den ICE Bahnhof hätte man besser direkt bauen müssen.

Ja, aber es hätte halt keine Strecke dafür gegeben.

Ich weiss ehrlich gesagt nicht ob das soviel Sinn macht, da die nächste relevante ICE Strecke halt weit weg liegt.

Genau.
Am logischsten wäre einfach von Ingolstadt / Freising / Muc. HBF mit einem express shuttle.
Aber das Umsteigen kostet wieder attraktivität.

Jein, beides. Es kommt ja noch der Erdinger Ringschluss. Zusammen mit ner A9-A92 Neubaustrecke Ingolstadt-München, könnte man vom Autobahnkreuz Neufahrn wieder nen Abzweig zum Flughafen bauen. Die paar Meter kämen billig.

Als Züge könnte man dann ICEs Nürnberg-Wien über die Strecke umlegen, da Österreich die alte Orient-Express-Strecke über Braunau elektrifiziert. Ist zwar ein Umweg, aber Nürnberg-Regensburg ist ne kurvige Altbaustrecke mit Tempo 110-140.

Wenns für nen ICE nicht reicht, dann halt nen Flughafenexpress Nürnberg-Salzburg. Also irgendwas fände sich dann schon.

München hat das mit Abstand leistungsfähigste kommunale Verkehrsunternehmen in ganz Deutschland in Kombination mit leistungsfähigen Ämtern und Behörden.
Mal abgesehn davon dass der ICE schon grundsätzlich eine ziemlich dumme weil ziemlich teure Idee mit ziemlich wenig Nutzen

Der ICE ist immerhin DAS Fernverbindungsfahrzeug der DB.
Wie definieren Sie da "wenig Nutzen"?

Naja, lediglich 5% (140 Mio.) der "Schienennutzer" nutzen den Fernverkehr, 95% (2.500 Mio.) den Schienennahverkehr. Vielleicht sollte man dorthin das Geld stecken, wo es auch die Mehrheit der Kunden einen Nutzen bringt statt in Vorzeigeprojekte für eine Minderheit.

Mein Ironie-Detektor kommt zu keinem eindeutigen Ergebnis.

Meiner schon! Wenn ein Luftfahrtgegner von "intermodal bester Verzahnung" schreibt, sehe ich da ein gutes Stück Ironie, weil der überhaupt kein Interesse an einem funktionierenden Flughafen hat.

Jungejunge, was hab ich denn da bei Ihnen getriggert?
Mal abgesehen davon dass ich das geschrieben habe: Halten Sie die Aussage für falsch?
Also mal so rein sachlich und objektiv gesehen...

Ich traue Ihnen aber eigentlich nicht zu, sowas ernst zu meinen...
Aber bevor ich jetzt
Top :D
drunterschreibe, könnten Sie das aufklären?

Was soll ich denn aufklären? Dass 95 von 100 Bahnreisenden täglich sich in verspäteten, verdreckten Regionalzügen und S-Bahnen bewegen, während 5 im ICE dahinsausen?
Das können Sie doch selbst recherchieren!

Da Sie mit Ihrer Aussage entgegen meiner Erwartung offenbar ernst genommen werden wollen, erklären Sie doch mal inwieweit 140 Mio Fahrgäste im Schienen-Fernverkehr keine Investitionen rechtfertigen.
Das ist immerhin das doppelte des Frankfurter Flughafens - inklusive der Umsteiger und knapp das 10-fache von dessen 16 Mio Originär-Passagieren.

Die Bahn ohne Fernverkehr, nur der ÖPNV wären lauter kleine, nicht verbundene regionale Inseln, die nur noch eingeschränkt nutzbar wären und auch daher auch nicht mehr die genannten 2.5 Mrd Fahrgäste im Jahr befördern würden.
So eine scheinbar unsinnige Aussage von Ihnen zu lesen, erschreckt mich da schon ein bisschen.

Da Sie mit Ihrer Aussage entgegen meiner Erwartung offenbar ernst genommen werden wollen, erklären Sie doch mal inwieweit 140 Mio Fahrgäste im Schienen-Fernverkehr keine Investitionen rechtfertigen.

Wo habe ich denn geschrieben, dass im Fernverkehr keine Investitionen getätigt werden sollen? Vielleicht sollte man die Investitionen im Verhältnis des Kundennutzens aufteilen, also 95 Nahverkehr, 5 Fernverkehr. Nur darum geht es mir. Wenn ich nur an den Stuttgarter Bahnhof denke, der 10 Mrd. Euro kostet und die Fahrzeit von Ost nach West vv um 10 Minuten verkürzt, wird einem doch ganz schlecht.
Ein Blick auf die Landkarte sollte eigentlich zeigen, dass ein ICE Anschluss von MUC nicht sinnvoll erscheint.

Das ist immerhin das doppelte des Frankfurter Flughafens - inklusive der Umsteiger und knapp das 10-fache von dessen 16 Mio Originär-Passagieren.

Ist das jetzt Whatsaboutism? Hier geht es nicht um Flugäfen sondern um die Bahn.

Die Bahn ohne Fernverkehr, nur der ÖPNV wären lauter kleine, nicht verbundene regionale Inseln, die nur noch eingeschränkt nutzbar wären und auch daher auch nicht mehr die genannten 2.5 Mrd Fahrgäste im Jahr befördern würden.

Abgesehen davon, dass das ja gar nicht zur Debatte steht, wären das dann statt 2,5 Mrd Fahrgäste sondern 2,35 Mrd. Fahrgäste (wenn alle Fernreisenden Nahverkehrszüge als Zubringer nutzen würden). Und weiter?