Unglaublich.

Immer wenn man denkt das es das mal gewesen sein muss bei Max und B787 und KC46, kommt die nächste Meldung.

man sollte langsam in keine Maschine dieses Herstellers mehr einsteigen. Zumindest der 787 und 737max Baureihen.

Laut einem Tweet von Dominc Gates ist das ganze viel vielleicht viel dramatischer, es könnten alle ab 2019 produzierten Maschinen betroffen sein.  https://twitter.com/dominicgates/status/1646647667060256768?s=61&t=7TKLCTvRrv5HXAEt3I6ySw

Meine Güte ist das ein Saftladen geworden. Was anderes kann man leider nicht mehr sagen…

Im März bin ich unterwegs gewesen. Erst mit einer alten lauten B777 und hab mich sicher gefühlt, Dann weiter mit einer 737. Erstes Unwohlsein verging als ich sah wie alt die -800 war, sicher keine MAX sie hatte keinen Wingletspliss.
Zurück mit einer 787 war ein mullmiges Gefühl mit dabei, die war gerade erst im Dezember ausgeliefert worden. Hatte also alle die nicht sicherheitsrelevanten Probleme.

Dieser Beitrag wurde am 14.04.2023 15:42 Uhr bearbeitet.

Meine Güte ist das ein Saftladen geworden. Was anderes kann man leider nicht mehr sagen…

Da möchte ich widersprechen.
Endlich verhält sich Boeing, wie man es von einem renomierten und verantwortlichen Hersteller erwarten kann:
Problem erkennen, melden und beheben.
Und erst dann weitermachen mit Geld verdienen.

Was für Drogen nehmen, die bei BOEING?!Das reinste Chaos, Probleme mit der BOEING 787, BOEING 737 MAX BOEING 777X, KC-46. Und schon plant BOEING einen Überschalljet zu bauen und ein Nachfolgemodell für die BOEING 757.

Dieser Beitrag wurde am 14.04.2023 15:21 Uhr bearbeitet.

Meine Güte ist das ein Saftladen geworden. Was anderes kann man leider nicht mehr sagen…

Da möchte ich widersprechen.
Endlich verhält sich Boeing, wie man es von einem renomierten und verantwortlichen Hersteller erwarten kann:
Problem erkennen, melden und beheben.
Und erst dann weitermachen mit Geld verdienen.

Na is klar.

Boeing ist es 4 oder mehr Jahre nicht selbst aufgefallen, sondern erst durch die Selbstmeldung durch den Zulieferer.

Qualitätsmanagement setzen 6.

Das ist mal so gar nichts vorbildlich und wie man es erwartet.

Und weil man dann nicht anders konnte, hat man es an die FAA gemeldet.

Wenn man aber den weiterführendn Artikel auf dem Konkurrenzportal aerotelegraph weiterliest, sieht man, dass die Lobbyabteilung von Boeing das Gaspedal schon wieder bis auf das Bodenblech durchgedrückt hat.

Komplett widersprüchliche Argumentation und man weiß noch gar nicht was überhaupt alles betroffen ist.

 https://www.aerotelegraph.com/boeings-neues-problem-mit-der-737-max-koennte-schon-vier-jahre-alt-sein

 https://www.aerotelegraph.com/boeings-neues-problem-mit-der-737-max-koennte-schon-vier-jahre-alt-sein

Ja, OK, das hat schon eine andere Aussage. Das "durchgedrückte Gaspedal" sehe ich aber auch in dem Artikel nicht.

 https://www.aerotelegraph.com/boeings-neues-problem-mit-der-737-max-koennte-schon-vier-jahre-alt-sein

Ja, OK, das hat schon eine andere Aussage. Das "durchgedrückte Gaspedal" sehe ich aber auch in dem Artikel nicht.

Für mich liest es sich halt wie die übliche Verschleierungstaktik.

Betroffen sind nur gebaute Flugzeuge
Aber eigentlich weiß man es nicht genau
Es könnten aber auch bereits in Betrieb befindliche Flugzeuge betroffen sein
Aber auch das weiß man nicht
Geändert werden müssten nur gebaute Flugzeuge
Aber eigentlich weiß man es nicht genau
In Betrieb befindliche Flugzeuge müssen wohl nicht angepasst werden
Aber eigentlich weiß man es nicht genau

Was man aber jetzt schon zu wissen glaubt: Es wird nur ein kurzfristiges Problem sein. Obwohl man nicht weiß wie viele und in welchem Maße Flugzeuge betroffen sind.

Abenteuerliche Argumentation

Interessante Aussage aus dem Aerotelegraph Artikel:

"Ron Epstein, Finanzanalyst mit Luftfahrt-Spezialisierung bei der Bank of America, zeigte sich gegenüber dem Blatt verwundert über den Fehler und sagte: "Wie konnten sie das vier Jahre übersehen, wo sie doch alles mit einem feinzahnigen Kamm hätten prüfen müssen?""

Bei der Vorgeschichte!

Da möchte ich widersprechen.
Endlich verhält sich Boeing, wie man es von einem renomierten und verantwortlichen Hersteller erwarten kann:
Problem erkennen, melden und beheben.
Und erst dann weitermachen mit Geld verdienen.

Die Reihenfolge ist anders: kein Problem erst entstehen lassen, keine Meldung, kein Beheben

Wenn Spirit AeroSystems festgestellt es seie ein "Qualitätsproblem" aber Boeing verlauten lässt es handele sich um ein falsch verbautes Teil am hinteren Teil des Flugzeugrumpfs, so kann man das wohl kaum nur unter der Kategorie Qualität einordnen.

"The problem involves the installation of two fittings that join the aft fuselage made by Spirit to the vertical tail, which were not attached correctly to the structure.This problem does not pose an immediate risk and the planes in service can continue to fly "in complete safety”, according to Boeing. The fittings involved are two of eight points where the vertical fin is attached to the fuselage."

Na bitte, nur 2 von 8, da kann man doch ruhig weiterfliegen - war es mit den Softwareproblemen nicht ähnlich, "fly in complete safety until you will crash".

Da möchte ich widersprechen.
Endlich verhält sich Boeing, wie man es von einem renomierten und verantwortlichen Hersteller erwarten kann:
Problem erkennen, melden und beheben.
Und erst dann weitermachen mit Geld verdienen.

Die Reihenfolge ist anders: kein Problem erst entstehen lassen, keine Meldung, kein Beheben

Wenn Spirit AeroSystems festgestellt es seie ein "Qualitätsproblem" aber Boeing verlauten lässt es handele sich um ein falsch verbautes Teil am hinteren Teil des Flugzeugrumpfs, so kann man das wohl kaum nur unter der Kategorie Qualität einordnen.

"The problem involves the installation of two fittings that join the aft fuselage made by Spirit to the vertical tail, which were not attached correctly to the structure.This problem does not pose an immediate risk and the planes in service can continue to fly "in complete safety”, according to Boeing. The fittings involved are two of eight points where the vertical fin is attached to the fuselage."

Na bitte, nur 2 von 8, da kann man doch ruhig weiterfliegen - war es mit den Softwareproblemen nicht ähnlich, "fly in complete safety until you will crash".

Ich bin grosser Fan eines beissenden Humors.

Die Frage ist nun nur, wer liegt richtig. Der Zulieferer, oder der OEM?


Und dann ist natürlich die Frage, ob man das im Rahmen der Max überhaupt geändert hat, oder ob das bei der NG nicht auch ein Thema war.

Ich bin nicht überrascht. Vor einigen Jahren hat Boeing sich in Wichita von ihrer museumsreifen Fertigung getrennt und diese Spirit untergejubelt. Spirit hatte nie genügend Geld gehabt, um eine moderne Fertigung wie z.B. bei Premium Aerotec aufzubauen. Man hat sich dann mit vielen Qualitätskontrollen und Nacharbeiten als Pflaster über Jhare durchgehangelt. Eingangskontrollen bei Boeing? Man kannte sich doch gut von früher! Zudem war Spirit single source, grundlegende Probleme hätten die Fertigung gestoppt.
Übrigens ist Spirit in England/Iralnd auch Zulieferer für Airbus, warum sind dort keine Probleme, schaut Airbus genauer hon oder sind die x BAE / Shorts Fertigungstätten auf dem besseren Technologiestand und haben professonelleres Personal ?

Man sollte dieses Forum Headhuntern der Luftfahrtbranche wärmstens empfehlem. Da sitzen noch unentdeckte Perlen mit Fähigkeit zur Ferndiagnose auf Basis minimalen Inputs und weitgehend unbekannter technischer Details. Chapeau.