Eine gute Entscheidung.
Ich hoffe, dass sich die Körperscanner möglichst weit durchsetzen. Damit wird die Sicherheitskontrolle um ein vielfaches effektiver, schneller und angenehmer. Die derzeit üblichen Metalldetektoren finden keinen Sprengstoff. Jacken, Handy, Schlüssel, Gürtel können in Zukunft angelassen werden und für die Intimsphäre wirds auch angenehmer: Wenn ich die Wahl habe, ob ein schlecht bezahlter "Sicherheits"-Mitarbeiter in einem Keller ein grob umrissenes unscharfes Ganzkörperbild von mir sieht, oder ich mich von selbiger Person einer Leibesvisitation ("Begrabbeln") unterziehen lassen muss - dann bevorzuge ich ganz klar den Körperscanner.
Der Terminus "Nacktscanner" ist für mich eher ein Pressehetzwort als ein sachlicher Begriff. Sicherheit, Intimsphäre und ein reibungsloser Ablauf gehen für mich über den Hype der Presse. Was meint Ihr?

Darf man nachdem man da durch ist wenigtens aufstehen wenn weniger als 1 Stunde bis zur Landung verblieben sind und ans Handgepäck? Ansonsten würde ich da nicht durchgehen. Hoffe das die Dinger nicht EU-weit zugelassen werden. Desweiteren ist es für Vielflieger aufgrund der Röntenstrahlung langfristig nicht ungefährlich.

Dieser Beitrag wurde am 30.12.2009 16:21 Uhr bearbeitet.

@Hammett: Die Körperscanner kommen ohne Röntgenstrahlung aus. In der passiven Methode sogar ohne Theraherzstrahlung.

Terahertzstrahlung ist elektromagnetische Strahlung im Grenzbereich zwischen Infrarotlicht und Mikrowellenstrahlung, und ist Teil der natürlichen Wärmestrahlung. Bei der aktiven Methode scannt ein fokussierter Strahl den Körper ab und rekonstruiert aus der Rückstreuung (engl. Backscatter) ein Bild. Bei der passiven Methode wird nur die natürliche Wärmeabstrahlung des menschlichen Körpers detektiert, wodurch ein Abbild der Körperkonturen ohne anatomische Details erzeugt werden kann.

Effektivität der Kontrollen ist natürlich einleuchtend. Intimssphäre habe ich allerdings doch so meine bedenken, vor allem wo das evtl. auch in anderen Bereichen des Lebens hinführen soll, wenn es jetzt schon heißt, die Sicherheit der Flugreisenden hat Vorrang vor der Privatsphäre. Dann haben vielleicht demnächst auch Versicherungen das "Recht" die Kunden zu durchleuchten, denn die Gemeinschaft der Versicherten hat Vorrang vor der Privatsphäre und Ladendiebe und Kaufhäuser dürfen am Ausang auch "Nacktscanner" aufstellen, denn die Privatsphäre hat natürlich vor der Aufklärung von Straftaten zurück zu treten... Bedenklich also, meiner Meinung nach.

Gegen die Scanner am Flughafen wird man sich als braver Bürger wahrscheinlich (mit vertretbarem Aufwand)nicht wehren können, daher bin ich aber der Meinung, wenn schon, dann aber müssen alle da durch, insbesondere auch die Politiker, die jetzt so vehement für deren Einführung eintreten, damit sie am eigenen Körper merken, was sie "ihrem Volk" da zumuten.

Solange die Dinger nur meinen Körper aufzeigen ist mir das egal - gehe ohnehin öfter in die Sauna -. Hoffentlich verlangt der Betrachter hinterher kein Schmerzensgeld von mir ;-).
Für mich ist dieser ganze "Hintergrundabgleich" der persönlichen Daten viel schlimmer. Da möchte ich nicht wissen was sich da "zusammengereimt" wird.

Guten Rutsch!

Die Dinger gibts doch eh schon in Schiphol an Terminal H, nur halt nicht überall

@Shanwick:
Also Politiker interssiert das überhaupt nicht! Denn die sind von solchen Kontrollen immer freigestellt!

@Weltumrunder:
Also dieser Sicherheitsmensch wird mit Sicherheit nicht im Keller rumsitzen, sondern wird sich ebenfalls in der Kontrollschleuse befinden, denn anders ist eine direkte Information seinder Kollegen schlecht möglich, und abgefummelt wirst du anschliessend trotzdem noch!

Achja, wieviele tragen bitteschön irgendwelche Geheimverstecke unter ihren Pullovern/Jacken zum Schutz vor Dieben!

Ich persönlich, hab keinen Bock meine "Ei.." bestrahlen zu lassen, egal ob aktiv oder passiv... 8P

@Weltumrunder:

Was Du über die Wellenlänge der Nacktscanner schreibt, stimmt meines Wissens nur für einen Teil der Geräte - ein Teil arbeitet mit Röntgenstrahlung. Wobei ich nicht weiß, wie hoch die Dosis ist. Vor allen Dingen im Vergleich zur Höhenstrahlung. Denn was man davon bei einem Flug abkriegt ist nicht ohne.

Die Millimeterwellen haben aber auch ein Problem: Die Teile kann man erst seit kürzerem erzeugen. Von daher gibt es hier in Bezug auf gesundheitliche Auswirkungen keinerlei Erfahrungswerte. Letzten Endes wird hier also ein Feldversuch für alle erzeugt. So ganz wohl ist mir daher bei den Teilen nicht.

Also ich würde mit Recht und Freiheit einfach die gesündere, sicherste und menschlichste Lösung wählen. Nackt einchecken, fliegen, Spass haben und auschecken.

Also ich würde mit Recht und Freiheit einfach die gesündere, sicherste und menschlichste Lösung wählen. Nackt einchecken, fliegen, Spass haben und auschecken.


Ob das alles hilft, keine Ahnung, weil irgendwann kommen die Jungs auf die Idee sich das in den A..h zu stecken wie die Drogenschmuggler.

Erst mal allen ein frohes neues Jahr ,
natürlich muss die Sicherheit im Luftverkehr ständig weiter entwickelt werden , auch wenn sich der eine oder andere an den "Nackt-Scanner" stört .
Kritisch wie ich nun mal bin und und mit einem lächeln die Kommentare einiger Experten hier ignoriere ( jeder weiss wen ich meine ) ( Die immer "Sperren" rufen) . meine ich das dies alles ein Ami gemachtes Problem ist .
Die ganze Welt kann sich weiterhin vom Ami vera..... lassen , ..... Nachdenken , ...... dann schreiben !

Ebenfalls ein frohes neues Jahr an alle!

Hier mal was Witziges zum Thema;
 http://fun.drno.de/pics/german/die_hintergruende_des_anschlags_von_detroit.jpg

Wobei ich persönlich nicht wirklich an derartige Verschwörungstheorien glaube, die ja ständig bei irgendwelchen besonderen Vorkommenissen auftauchen.....

Zitat ETOPS: "Nachdenken , ...... dann schreiben"

Ja, guter Ansatz, lass Dir Zeit.

Also ob ich mich nun von einem Security-Menschen abgrabbeln lasse (was ehrlich gesagt wirklich unangenehm ist, weil man bei einigen wirklich den Eindruck hat, dass 1. Körperhygiene vernachlässigt wird und 2. da jemand Spass am Fummeln hat) oder ob ich ein quasi-Nacktbild machen lasse - da würde ich manchmal lieber den Apparat das "Abtasten" machen lassen. Was derjenige am Monitor sich dann dabei denkt ist mir ehrlich gesagt relativ wurscht, wenn man am Strand rumläuft präsentiert man sich ähnlich, wenn man nicht zur Bermuda-Shorts Fraktion gehört.

"Abgeguckt" wurde bisher noch keinem was. ;-)

"Abgeguckt" wurde bisher noch keinem was. ;-)

Naja, vielleicht ist da ja auch so ne gewisse Neigung raus zu erkennen wie bei dem Security-Menschen dem es Spass machen soll. Wobei wenn ich mir so manchen Passagier neben mir anschaue, frag ich mich wie dick wohl der Handschuh gewesen sein sollte den der beim abfummeln gerne angezogen hätte!

Andererseits wenn ich dann immer sehe das man 10 min. in der Warteschlange steht, sieht das jeder mit Gürtel kontrolliert wird, sind manche nicht dazu in der Lage diesen aus intelligenz Gründen abzunehmen, da hörts dann auch auf...

Was ich auch noch zitieren möchte ist der Spruch das dieser Sprengsatz mit Nacktscannern VERMUTLICH gefunden worden wäre!!! Sicher ist das also auch nicht.... soviel dazu!!!

In Ländern in denen der Körperscanner bereits eingesetzt wird, muss man da nur durch, wenn man es nicht durch dieses Metalldetektoren-Tor geschafft hat. Also sozusagen als Ersatz für die körperliche Durchsuchung. Ich weiss nicht, ob es der "Attentäter" ohne piepsen durch dieses Tor geschafft hat. Falls er es aber schaffte, hätte der Körperscanner in diesem Fall garnichts gebracht, da die Person nicht durch ihn durch gemusst hätte.