Das wärs..

Der Klassenfein liefert Tankflugzeuge haha :)

Die sind aber bestimmt billiger und leistungsfähiger..

Iljuschin-98 (-96), damit bekämen die B767 NextGen Tanker endlichmal ebenbürtige Konkurrenz, nachdem sich bereits Zwei streiten, freut sich vielleicht der Dritte ;-)
Wenn der Wettbewerb fair ist, wird UAC ihn gewinnen", sagte Kirkland.
 http://www.faz.net/s/RubEC1ACFE1EE274C81BCD3621EF555C83C/Doc~E91DAA01BA37949BAB6AFA41D39ED80E5~ATpl~Ecommon~Scontent.html mfg

Für mich nur eine Ente von irgend jemand der sich wichtig tut. Die Pax-Maschine war selbst in Russland ein Ladenhüter . Obwohl nicht wirklich schlecht aber das bessere ist aber nun mal der Feind des mäßigen. Zudem ist die Maschine ein Vierstrahler und wie es A340 gegenüber B777 erging ist wohl allgemein bekannt. Und dann noch Russland. Nee, wirklich nicht.

For me that makes not any sense. The Russian Gasoline Guzzler needs there own Tanker.
There are too heavy, too old, way too much comsumption on Fuel.

For me that makes not any sense. The Russian Gasoline Guzzler needs there own Tanker.
There are too heavy, too old, way too much comsumption on Fuel.

So whats the difference to the B767??? ;-)

Für mich nur eine Ente von irgend jemand der sich wichtig tut. Die Pax-Maschine war selbst in Russland ein Ladenhüter . Obwohl nicht wirklich schlecht aber das bessere ist aber nun mal der Feind des mäßigen. Zudem ist die Maschine ein Vierstrahler und wie es A340 gegenüber B777 erging ist wohl allgemein bekannt. Und dann noch Russland. Nee, wirklich nicht.

Es soll sich bei der vorgeschlagenen Maschine um eine zweistrahlige Abwandlung der Il98 handeln!!!

Dieser Beitrag wurde am 20.03.2010 20:25 Uhr bearbeitet.

The model IL-96 is not as bad as it was argued by others in this discussion; the only disadavantage is he use of russian turbines which seem to consume more than the modern western models.Never forget that the Russians had been able to construct some of the most remarkable airplanes in history !! Unfortunately the Russians will never receive this order, but -looking at their specific history- they are everytime potentially able to construct excellent airplanes !!!

This is a big joke!

@transconti23 :
There are only two reasons for the participation of the Russians :
1) The US-government want to have a further competitor in order to cleanwash the result of the later bidding.
2) The Russian government want to demonstrate their industry that they are willed to compete.

Mal `ne Einschätzung:
Wenn UAC und Airbus mitbieten, könnte es für Boeing mit dem "mittelmäßigen" Angebot noch mal eng werden. Wenn es über den Preis geht, ist UAC am Drücker - ich gehe mal von einem Twin mit westlichen Triebwerken aus -. Wenn die bessere Technik entscheidet, wäre KC45 die Wahl. Eine Argumentation für das Mittelmaß halte ich für schwierig.
Letzendlich wäre der US-Anteil bei UAC wahrscheinlich höher wie bei der KC45.

Mittelmaß erscheint auch bei Gerichtsentscheidungen als leicht begründbare und durchaus weit verbreitete Lösung, ob richtig oder falsch. Das böte sich so ähnlich gerade vielleicht auch bei der Tankerentscheidung an, mit UAC und Airbus, samt Boeing in der "goldenen" Mitte. mfg

Aus meiner Sicht eine tolle Ente.

Wenn man sich anschaut wie lange die IL-96 bis zur Serienreife gebraucht hat und wie schleppend die Produktion läuft, ist, auch wenn man das Angebot ernstnehmen wollte, mit einem funktionfähigen Tanker nicht vor Sankt Nimmerlein zu rechnen ;-).