14 EUR - wie realisitisch. Ach ich vergass: Dann kann er ja die Toilettengebühr wieder einführen, ab 99 EUR. Auf Langstrecke wird man da wohl dann kaum herumkommen.

6.660 km in einer 737? Wie lange soll das denn wohl dauern? Laut  http://www.gcmap.com sind es zwischen Tegel und New York knapp 7.350km... Das wäre für den A321neoLR schon kaum zu schaffen auf dem Hinweg. Abgesehen davon, dass es an der Ostküste durchaus sinnvoll ist, ein bisschen Extra-Fuel dabei zu haben. Aber es gibt ja Airlines, die brauchen sowas nicht.

Denke mal, RYR wird anfänglich eine 787-OPS machen.

Langstrecke Punkt-Punkt ist ein Geschäftsmodell, dass sich mit MAX/NEO-LR und Open Skies den Billigfliegern quasi aufdrängt. Funktioniert halt nicht unbedingt ab Kassel-Calden oder Paderborn, aber Märkte wie HAM oder auch BER produzieren genug Nachfrage dafür.

Dieser Beitrag wurde am 17.03.2015 12:26 Uhr bearbeitet.

Man wird sehen. Für Ryanair gilt: etwas weniger Sitze in den LR Fliegern, die dann mit geringfügig größerem Sitzabstand als full premium economy Angebot zu deutlich geringeren Preisen, als beim Wettbewerb überhaupt denkbar und mit wenig (teurem) Gepäck belastet vermarktet werden.Das wird ein Erfolg insbesondere bei jungen Kunden.
Man muß nicht Netzwerkairline sein, wenn jemand nach NY will. Und wer sagt denn, dass man ab Schönefeld direkt fliegt. Tankstopp in Shannon geht doch auch - 20 Minuten Pause und ab geht es über den Teich. So sieht bei FR Direktflug aus.

6.660 km in einer 737? Wie lange soll das denn wohl dauern? Laut  http://www.gcmap.com sind es zwischen Tegel und New York knapp 7.350km...
>
Laut luftlinie.org nur 6385 km.Es wird immer wieder darauf verwiesen das lange Strecken in Schmalrümpfern schwer erträglich sind. Also Strecken etwas über 3000 km habe ich recht häufig erlebt (und demnächst wieder) und zwar in enger Charterbestuhlung. Wenn es nicht ganz so eng zugehen würde halte ich auch lange Strecken für halbwegs erträglich aber das werden starke Figuren wohl anders sehen. Wenn das Angebot kommt wird der Kunde entscheiden ob er für vielleicht 50,- Euro Ersparnis sich das antut.

6.660 km in einer 737? Wie lange soll das denn wohl dauern?

Dauern wird es nicht länger als mit andrem großen Gerät!

Laut  http://www.gcmap.com sind es zwischen Tegel und New York knapp 7.350km... Das wäre für den A321neoLR schon kaum zu schaffen auf dem Hinweg.

Mit was Ryanair zukünftig derartige Pläne umsetzt ist noch unklar. Norwegian wird einige Strecken mit 737 bedienen. Dabei geht es wohl um die Nachfrage schwächeren, bei denen sich eine 787 oder ein A330 nicht loht. Zur Zeit gehen ja auch Gerüchte rum, dass Boeing eine 737-8Max mit erhöhter Reichweite ähnlich A32NEO LR anbieten will. Dass könnte die Lösung für Gesellschaften wie Norwegian und Ryanair sein.

Was wäre zur Zeit den an neuen Flugzeugen kurzfristig verfügbar:

Airbus A330 CEO (Kurzfristig und sicher auch günstig)
Boeing 777 (Kurzfristig und sicher auch günstig, aber wohl etwas zu viel Flugzeug, wobei ja Scoot auch mit 777-200 angefangen hat.)
Boeing 747 (Kurzfristig und günstig aber viel zu groß)
Airbus A380 (Kurzfristig und günstig aber viel viel zu groß)
Airbus A350 (Erst wieder nach 2020 verfügbar!)
Boeing 787 (Erst nach 2020 verfügbar!Terrible Teens sind dafür perfekt, gehen aber wohl an ET)

Bleibt ansonsten nur gebrauchtes Gerät oder ein spezieller Boeing/Ryanair Deal für die alte 767, die ja noch immer angeboten wird. MOL würde ich sowas durchaus zutrauen.



Dieser Beitrag wurde am 17.03.2015 13:15 Uhr bearbeitet.

Solange Ryanair kein geeignetes Fluggerät für solche Strecken hat, kann man diese Nachricht getrost in der Rubrik "O'Leary-Pressegetöse" einsortieren.
Oder soll es über Shannon bzw Gander gehen wie vor 50 Jahre?

Laut  http://www.gcmap.com sind es zwischen Tegel und New York knapp 7.350km... Das wäre für den A321neoLR schon kaum zu schaffen auf dem Hinweg.


Tippfehler?  http://www.gcmap.com berechnet mir TXL-JFK 6385km=3968mi.
Aber die Aussage bleibt: mit A321neoLR kaum zu schaffen.

767 für MOL? Klingt auf dem ersten Blick etwas abwegig (da veraltet), aber vieleicht eine vorstellbare Option, wenn Boeing diese entsprechend extrem rabattiert..das kann Airbus bei der A330 aber auch antsprechend tun - und diese ist moderner und effizienter als die B767..

Wenn eine Billigairline günstig neue Transatlantikrouten erschließen möchte, dann führt an single aisle mit hoher Reichweite kein Weg vorbei. Vor allem Ryanair mit der Einheitsflotte. Günstiger kann man den Versuch solch lange Strecken anzubieten nicht wagen.
Daher denke ich nicht, dass man neues/anderes Fluggerät anschaffen wird.

Solange Ryanair kein geeignetes Fluggerät für solche Strecken hat, kann man diese Nachricht getrost in der Rubrik "O'Leary-Pressegetöse" einsortieren.
Oder soll es über Shannon bzw Gander gehen wie vor 50 Jahre?

Warum nicht, wenn man dafür für 100 € nach New York kommt nehmen viele den kurzen Aufenthalt doch sicher gerne in Kauf. Wenn jemand mit Emirates nach Asien will stört es ja scheinbar auch niemanden, dass man mitten in der Wüste umsteigen muss.

Klingt fuer mich noch etwas unausgegoren.
Man braucht slots (nicht so einfach an den grossen Airports) und Flieger.

Die 737max200 wird die Strecke wohl nur mit Tankstopp schaffen, wenn der A321neo LR schon Gewichtsprobleme haben wird und Zusatztanks braucht, wird das mit der dichter bestuhlten 737max200 nicht einfacher.

A350 und B787 sind so schnell nicht zu bekommen. Bleibt von den widebodies nur A330ceo/neo und 777(x).
Die hier angesprochene 767 wirds wohl nicht wg. Effizienz.

Dann die Slots- von Berlin aus mag man einen A330 vieleicht noch voll kriegen, aber kriegt man Slots am JFK bzw. anderen grossen Ostkuestenairports?
Oder will man wieder in die Provinz fliegen?
Bisher hat Ryanair a auch garkeine Slots an irgendeinem Hub.
Hamburg, Berlin, Dublin,London, Barcelona - das mag gehen, aber mehr?

Und ich weiss nicht so recht, ob man in der Konfiguration damit fliegen kann, 8h, mit Tankstopp 9h in der Kiste, in der schon 2-3h nahe der Folter sind?

Was man auch bedenken muss:
So ein Tankstopp frisst wahnsinnig effizienz - Landung & Start kosten Sprit, Gebuehren, Verschleiss, Zeit.
Dann fliegt auf der Langstrecke mehr Gepaeck mit, die Kiste ist also schwerer.
Man braucht eigentlich ein IES.
Crews werden komplexer zu managen.

Irgendwie kann ich mir das nicht vorstellen.

So liebe Lufthansa Piloten, das ist doch mal ne Ansage. Das dies genau so kommt darf man wohl nicht bezweifeln. Die Frage ist nur will man mitspielen oder aussteigen.

Einzelne Strecken ohne Tankstopp wären schon möglich mit der 737-800. Warum nicht z.b. Dublin-Boston (2600NM)? Allerdings müssten dann einige Plätze leer bleiben. Dann wär der Komfort auch halbwegs erträglich, die Einnahmen aber geringer. So ähnlich operiert Norwegian auf ihren Mittelstrecken nach Dubai bzw. Kanaren.

Einzelne Strecken ohne Tankstopp wären schon möglich mit der 737-800. Warum nicht z.b. Dublin-Boston (2600NM)? Allerdings müssten dann einige Plätze leer bleiben. Dann wär der Komfort auch halbwegs erträglich, die Einnahmen aber geringer. So ähnlich operiert Norwegian auf ihren Mittelstrecken nach Dubai bzw. Kanaren.


Naja man kann ja auch in der 737 Zusatztanks einbauen.