So wie man es kennt… das Volk soll länger arbeiten die Krankenkassenbeiträge werden gewaltig angehoben, das was einem die Eltern vererben und schon zigfach besteuert wurde wird nochmal besteuert auf einem Level das an Enteignung grenzt, und das Steuergeld wird für Kriegsgerät und Migration aus arabischen Ländern ausgegeben… Zeitenwende

So wie man es kennt ... ewige Nörgler, die alles besser wissen aber am Ende nichts dazu beitragen, dass es "besser" wird. Bitte weniger hole Phrasen wiederholen...

So wie man es kennt ... ewige Nörgler, die alles besser wissen aber am Ende nichts dazu beitragen, dass es "besser" wird. Bitte weniger hole Phrasen wiederholen...

Dankeschön für diese klare Aussage!

Bayerns Ministerpräsident Markus Söder will Gelder vor allem in die Luftverteidigung lenken - und steckt Pläne für ein leistungsfähiges Raketenabwehrsystem, Drohnen und neue Kampfjets ab.

Russland schafft es nicht mal, über der Ukraine die Lufthoheit mit klassischem Gerät zu erringen. Von daher sehe ich nicht, warum eine Erweiterung der klassischen Luftabwehr oder mehr Kampfjets sinnvoll wäre.

Deutschland benötigt 100.000 Drohnen zur Landesverteidigung.

Die Bezeichnung "Drohne" und die Zahl 100.000 sind ungenau bis zur Nutzlosigkeit.

Aktuell kann Deutschland höchstens Objektschutz gegen autonom fliegende Munition, die in Schwärmen von mehreren hundert Geräten eigenständig Ziele ansteuert, oder bestenfalls eine einzige Stadt verteidigen, wenn's hoch kommt.

Israel verteidigt mit 4 gestaffelten Systemen Arrow3, Arrow2, David's Sling und Iron Dome gerade mal ungefähr die Fläche Hessens mit einem enormen finanziellen und logistischen Aufwand gegen einen Feind, dessen Entfernung zur Grenze eine vergleichsweise hohe Vorwarnzeit erlaubt.

Was hier tatsächlich benötigt wird ist eine Verteidigung in der Fläche (DE, EU) gegen diese neue Art der Bedrohung. Aber dazu müssen wir erst mal Konzepte erstellen, wie man überhaupt eine große Fläche gegen diese Technik verteidigt.
Ebenso ist eine unbemannte Offensivfähigkeit ähnlich der HX-2 notwendig. Aber in verschiedenen Kalibern und Reichweiten.

Was wir gerade nicht brauchen, sind beeindrucken große Zahlen, die Politiker in der Bild am Sonntag verkünden während sie dabei offensichtlich nur Industrieförderung im eigenen Bundesland im Kopf haben.

Frage: Wie schützen 20 oder 35 zusätzliche Eurofighter die Bundesrepublik vor nächtlichen Drohnenschwärmen von jeweils 50 Shahed 136 im Anflug auf Berlin, Dresden, München, Köln, Halle und Frankfurt?
Oder gegen 10 Truppenstandorte/Fliegerhorste?
Wie bzw was können 8 Patriot Batterien mit 2000 Patriots schützen, selbst wenn man den ökonomischen Unsinn eines Abwehrsystems, das pro Schuss 200 x mehr kostet als das abzuschießende Ziel, ignoriert.

Unsere aktuelle Bewaffnung ist vergleichbar mit der Maginot Linie 1940. Sie ist der aktuellen Bedrohungslage nicht mehr angemessen.
 https://de.wikipedia.org/wiki/Maginot-Linie

Wenn wir jetzt den zugesagten Aufwand aus Industriepolitischem Kalkül in alte Systeme pumpen, die gegen Bedrohungen der 1980er entwickelt wurden, werden wir im nächsten Konflikt das Schicksal Frankreichs 1940 teilen.
Unsere Verteidigung wird umgangen und wir stehen nicht nur wehrlos, sondern auch ziemlich blöd da, da wir einen irren Aufwand in überholte und damit nutzlose Systeme versenkt haben.


Dummerweise würden wir mit dieser Fehlentscheidung selbst den nächsten Konflikt auch noch wahrscheinlicher machen.




Dieser Beitrag wurde am 29.06.2025 22:11 Uhr bearbeitet.

>

Dummerweise würden wir mit dieser Fehlentscheidung selbst den nächsten Konflikt auch noch wahrscheinlicher machen.



Soweit einverstanden. Aber den letzten Satz müssen Sie mir bitte erläutern.

Frage: Wie schützen 20 oder 35 zusätzliche Eurofighter die Bundesrepublik vor nächtlichen Drohnenschwärmen von jeweils 50 Shahed 136 im Anflug auf Berlin, Dresden, München, Köln, Halle und Frankfurt?

Ich empfehle an dieser Stelle eine Auffrischung durch aktuelles Wissen.

Das Zauberwort lautet APKWS II (Advanced Precission Kill Weapon System II).

Das sind Umrüstkits für billige ungelenkte 70mm Hydra Raketen, die sie zu semi-laser- und in der neuesten Version zusätzlich infrarotgelenkten Raketen mit bis zu 11km Bekämpfungs-Reichweite an Flugzeugen (5km Hubschrauber) machen. Die neueste Variante ist damit eine Art Fire and Forget für den schmalen Geldbeutel.

Schimpft sich dann Dual-Mode APKWS II.

Selbes Prinzip wie bei den Umrüstkits für billige Bomben, die so zu hoch effektiven Gleitbomben für einen kleinen Preis werden.

Von den APWKS II hat Israel z.B. vor kurzem 20.000 Stück von den USA bekommen, die eigentlich für die Ukraine vorgesehen waren und erfolgreich eingesetzt.

Damit können pro angehängtem Rocket Pod 7 Drohnen zeitgleich bekämpft werden.

Aktuell verfügbar für z.B. F-16, A-10, F/A-18, AV-8B und F-15, als auch für diverse Hubschraubertypen. Die F-15 hat dann z.B. 6 Pods a 7 Raketen an der inneren Flügelposition = 42 Raketen pro Flugzeug.

Wurde speziell für Drohnen á la Shahed und Co. entwickelt und funktioniert auch gegen manche Marschflugkörper.

Kostenpunkt pro Rakete gerade mal 15.000$ aus Bestandsraketen, 20-22.000$ für neu produzierte Raketen. Damit liegt man sogar unter bzw. ca. auf den Kosten einer Shahed, die Russland für - man munkelt - rund 20.000€ das Stück herstellt.

Die Raketen sind bekannt aus den Rocket Pods der AH-64 Apache Kampfhubschrauber, wo jeder Pod 19 ungelenkte 70mm Hydra Raketen beinhaltet.

Mit solchen Systemen für den Eurofighter könnte man dann z.B. pro Flugzeug ein paar Dutzend Shaheds vom Himmel holen. Ist ja kein Hexenwerk sowas auf den EF anzupassen und in Massen zu produzieren.

Weiterführendes Lesematerial z.B. hier:  https://armyrecognition.com/news/aerospace-news/2025/exclusive-u-s-f-15e-fighter-jet-expands-mission-set-with-apkws-rocket-pods-to-hit-drones-and-ground-targets

oder hier: twz.com/air/infrared-seeker-for-apkws-guided-70mm-rockets-unveiled

oder hier: en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Precision_Kill_Weapon_System

Dieser Beitrag wurde am 30.06.2025 01:24 Uhr bearbeitet.

>

Dummerweise würden wir mit dieser Fehlentscheidung selbst den nächsten Konflikt auch noch wahrscheinlicher machen.



Soweit einverstanden. Aber den letzten Satz müssen Sie mir bitte erläutern.

Damit meinte ich, dass schwache bzw schlecht ausgerüstete Gegner eher angegriffen werden als starke, gut ausgerüstete Gegner.

Dieser Beitrag wurde am 30.06.2025 01:31 Uhr bearbeitet.

Ich empfehle an dieser Stelle eine Auffrischung durch aktuelles Wissen.
Das Zauberwort lautet APKWS II (Advanced Precission Kill Weapon System II).

Es gibt in dem Bereich glaube ich keine Zauberworte

Die Überlebensfähigkeit von 4th Gen Jets wie Mig 29 , SU 27/35, Rafale (Konflikt in Indien) ist in aktuellen Konflikten sehr gering.
Russland nutzt seine Jets über der Ukraine und in Grenznähe nur noch in Notfällen.
Warum sollte der Eurofighter besser gegen aktuelle AA Systeme abschneiden?

Warum sollen wir die Verteidigung gegen autonom fliegende Munition von einem System abhängig machen, das manntragend, sehr verwundbar und sehr teuer ist und alleine durch durch seine Komplexität die Einsatzbereitschaft auf einen Bruchteil der zu Verfügung stehenden Maschinen reduziert?

Aber selbst ohne diese grundlegenden Probleme von Gen4 Jets:
Wir sehen heute schon in der Ukraine Angriffe mit 200 aus unterschiedlichen Richtungen einfliegenden Shaheds gleichzeitig.
Wie wollen Sie mit einem Jet-gestützten System mit 5km Bekämpfungsentfernung die Fläche der Bundesrepublik, der EU oder der NATO sinnvoll verteidigen?

Das meinte ich mit: Wir brauchen neue Konzepte.
ZB Boden-Luft, installierbar auf LKW Ladefläche oder stationär, Bekämpfungsreichweite 100km, Vernetzung mit Feuerleitelektronik zur Bekämpfung von 500 Zielen gleichzeitig plus Vernetzung mit benachbarten Verteidigungssektoren.
Bei max 5000€/Schuss.



Dieser Beitrag wurde am 30.06.2025 01:38 Uhr bearbeitet.

So wie man es kennt ... ewige Nörgler, die alles besser wissen aber am Ende nichts dazu beitragen, dass es "besser" wird. Bitte weniger hole Phrasen wiederholen...


Ich Nörgle nicht. Es sind Fakten. Die Wahrheit passt den Gläubigen vom "grünen Wirtschaftswunder" nicht. ;)
Sie wird überheblich als "hohle Phrasen" abgetan. Der Vorwurf das ich nichts beitrage… ja… was tragen sie denn bei? ????Was soll ich beitragen am Ende? :D Die Lösung fängt damit an das man das Problem erkennt. Sie sind vielleicht in 2 Jahren soweit… Die berühmten drei Affen…
21,3 Milliarden für Migration. Alleine 2024. Eine Tatsache, keine Phrase. Mal schauen mit wieviel Jahren sie in Rente gehen und ob sie dann noch krankenversichert sind… Hauptsache Aufrüsten und 100te Milliarden Schulden…(Sondervermögen)????
Realitätsverlust kann therapiert werden. Die Überheblichkeit und das abschätzige Behandeln von Menschen mit einer anderen Meinung hätten ihnen ihre Eltern beibringen müssen… das ist jetzt schon zu spät.

Überhaupt von aufrüsten Zureden besteht überhaupt die Gefahr es geht nur um Angst schüren sonst Nix wer bezahlt das ganze der Steuerzahler und was hätte Russland davon Deutschland anzugreifen und für Land zu opfern das genauso korrupt ist wie Russland naja und wer hat ein Rohstoff Abkommen abgeschlossen die USA mit der Ukraine die EU würde nur in die Röhre gucken aber alles geopfert und die Wirtschaft ist komplett Tod

Ich Nörgle nicht. Es sind Fakten. Die Wahrheit passt den Gläubigen vom "grünen Wirtschaftswunder" nicht.

Das Thema hier ist nicht Wirtschaftswunder, die Grünen oder Migration, sondern wie wir eine angemessene Verteidigungsfähigkeit gegen Aggressionen anderer Staaten unter Berücksichtigung aktueller technischer Entwicklungen beibehalten.
Wir = Deutschland, die EU, die NATO bzw eine mögliche Nachfolge-Organisation ohne die USA.
Klar ist das nicht billig zu bekommen.
Ich zahle aber lieber Steuern für Deutschlands Schulden als unter einem "Russischen Frieden" zu leben, wie man ihn in Tschetschenien oder Dagestan, im Kaukasus, der Ost-Ukraine oder Syrien bewundern kann.

Was wäre Ihr Vorschlag, um russische Aggression in Europa zu verhindern?


Dieser Beitrag wurde am 30.06.2025 08:46 Uhr bearbeitet.

So wie man es kennt… das Volk soll länger arbeiten die Krankenkassenbeiträge werden gewaltig angehoben, das was einem die Eltern vererben und schon zigfach besteuert wurde wird nochmal besteuert auf einem Level das an Enteignung grenzt, und das Steuergeld wird für Kriegsgerät und Migration aus arabischen Ländern ausgegeben… Zeitenwende

Was hat eine überalternde Gesellschaft, gepaart mit dem Fortschritt in der Medizin, dem Fakt, dass Reichtum viel mehr vererbt als erarbeitet gepaart mit dem Fakt, dass Kapitalerträge geringer besteuert werden als der Lohn mit einem durchgeknallten Verbrecher zu tun, der davon träumt das alte Zarenreich wieder aufzubauen zu tun?

Ich empfehle an dieser Stelle eine Auffrischung durch aktuelles Wissen.
Das Zauberwort lautet APKWS II (Advanced Precission Kill Weapon System II).

Es gibt in dem Bereich glaube ich keine Zauberworte

Die Überlebensfähigkeit von 4th Gen Jets wie Mig 29 , SU 27/35, Rafale (Konflikt in Indien) ist in aktuellen Konflikten sehr gering.
Russland nutzt seine Jets über der Ukraine und in Grenznähe nur noch in Notfällen.
Warum sollte der Eurofighter besser gegen aktuelle AA Systeme abschneiden?

Warum sollen wir die Verteidigung gegen autonom fliegende Munition von einem System abhängig machen, das manntragend, sehr verwundbar und sehr teuer ist und alleine durch durch seine Komplexität die Einsatzbereitschaft auf einen Bruchteil der zu Verfügung stehenden Maschinen reduziert?

Aber selbst ohne diese grundlegenden Probleme von Gen4 Jets:
Wir sehen heute schon in der Ukraine Angriffe mit 200 aus unterschiedlichen Richtungen einfliegenden Shaheds gleichzeitig.
Wie wollen Sie mit einem Jet-gestützten System mit 5km Bekämpfungsentfernung die Fläche der Bundesrepublik, der EU oder der NATO sinnvoll verteidigen?

Das meinte ich mit: Wir brauchen neue Konzepte.
ZB Boden-Luft, installierbar auf LKW Ladefläche oder stationär, Bekämpfungsreichweite 100km, Vernetzung mit Feuerleitelektronik zur Bekämpfung von 500 Zielen gleichzeitig plus Vernetzung mit benachbarten Verteidigungssektoren.
Bei max 5000€/Schuss.



Diese Jet gestützten Systeme, die Du da gerade runterputzt, haben in Israel wesentlich dazu beigetragen, dass die Abschussquote bei Drohnen bei fast 100% lag.

Gerade stationäre oder auch auf LKW bewegliche Abwehrsysteme sind viel zu unflexibel/langsam und nur eine Ergänzung für den Großstadtbereich und für wertvolle Ziele.

Jets sind eben binnen Minuten an den passenden Stellen. Die Radar Einheiten melden ja bereits vorab die Eintrittspunkte in den eigenen Luftraum. Drohnen sind vergleichsweise langsam unterwegs. Dazu liegen noch einige europäische Länder zwischen Russland und Deutschland.

Es gibt keine stationären Systeme mit 100km Reichweite, die 5000€ pro Schuss kosten und die wird es auch nie geben. Wie auch bei dem was eine 100km Rakete mit entsprechender Zielerfassung kostet. Das wäre dann sowas wie Patriot für >1.000.000€ pro Schuss. Und genau diese Lücke füllen für Drohnenbekämpfung die Jetgestützten Massensysteme wie APKWS II.

Munition stationär und auf LKW für 5000€ gibts intelligente Projektil/Schrapnell Munition. z.B. das neue Skynex System. Reichweite jedoch nur bis 4km. APKWS II hat aktuell bis 11km, in der Entwicklung 12-15km, was ausreichend ist, da der Jet ja fix an die langsam fliegenden Drohnen rankommt und dann seine Munition abschießt. 500 Drohnen fliegen ja nicht 500 verschiedene Flugbahnen, dass ist logistisch gar nicht zu bewältigen. Das sind immer Gruppen von Drohnen.

Und mit 35 Jets mehr kann man schon ne Menge zusätzlich abdecken. Das wären für die theroetische Annahme in diesem Beispiel 35 x 42 Hydras, also 1.470 Schuss, nur bei den zusätzlichen Eurofightern.

Außerdem solltest Du Dich von dem Gedanken trennen, dass man dauerhaft einen Luftraum zu 100% schützen kann.

Das funktioniert auf Dauer nur durch Zerstörung der gegnerischen Logistik bevor sie eingesetzt werden kann. Entsprechend braucht es z.B. Mittelstreckensysteme (ballistische Raketen oder sowas wie die Tomahawk) wie sie ab 2026 aufgrund von Fähigkeitslücken Deutschlands und Europas durch die USA als Übergangslösung gestellt und von den paar Verirrten von der roten und brombeer Fraktion, die Mützenichs, Stegners und Wagenknechts, abgelehnt werden.

Das "Zauberwort" war ein Wortspiel, um den Begriff für die Suchmaschinen Suche anzugeben und hat nichts mit dem System zu tun.

Und dann wirfst Du auch noch mehrere Dinge durcheinander. Du sprichst von Jets die z.B. Russland kaum noch zum Angriff im gegnerischen Luftraum einsetzt, hier geht es aber um die Verteidigung des eigenen Luftraums zur Drohnenabwehr. Im eigenen Luftraum sind die Jets recht sicher einsetzbar.

Dieser Beitrag wurde am 30.06.2025 09:58 Uhr bearbeitet.

Überhaupt von aufrüsten Zureden besteht überhaupt die Gefahr es geht nur um Angst schüren sonst Nix wer bezahlt das ganze der Steuerzahler und was hätte Russland davon Deutschland anzugreifen und für Land zu opfern das genauso korrupt ist wie Russland naja und wer hat ein Rohstoff Abkommen abgeschlossen die USA mit der Ukraine die EU würde nur in die Röhre gucken aber alles geopfert und die Wirtschaft ist komplett Tod

Angst schüren? Ich hatte einen ukrainischen Flüchtling bei mir aufgenommen. Die Gefahr ist real. Seine Familie ist nachgekommen und er arbeitet jetzt. Leider kann seine Frau nicht arbeiten, da die Kinderbetreuung in Deutschland unter aller Sau ist. Was glauben Sie, wie viele Flüchtlinge zu uns kommen, wenn der kleinste Zar aller Zeiten in der Ukraine weiter vorrückt? Dieser kleine Wahnsinnige hat uns die syrischen Flüchtlinge gebracht und ist für viele Kriege in Afrika verantwortlich.

für Land zu opfern das genauso korrupt ist wie Russland
Seit dem der Einfluss des Kremls schwindet wird die Ukraine immer weniger korrupt. Die Ukraine ist auf Platz 105 im Korruptionsindex für 2024 vor Türkei und Brasilien. Das Kreml-Reich auf Platz 154 von 180 Ländern.

Das Rohstoffabkommen wurde so vereinbart, dass EU-Staaten nicht diskriminiert wurden. Darauf musste der trumpste Präsident aller Zeiten eingehen, nachdem China den USA die seltenen Erden entzogen haben.

Wir haben aus 1938 mit dem Abkommen über die Tschechoslowakei gelernt, dass Wahnsinnige nur durch den größeren Knüppel gestoppt werden können. Im Kreml herrscht immer noch die gleiche Ideologie wie 1939 beim gemeinsamen Überfall auf Polen: Landgier des größten Kolonialreichs auf Erden.