Hmm also 8200km Reichweite reißen einen nicht vom Hocker.

Der A350F hat 8700. Bleiben die paar Tonnen mehr Nutzlast, aber ob die es wert sind?

Spannend wird am Ende der Kerosinverbrauch. Da dürfte Airbus wg. des leichteren Rumpfes die Nase vorne haben.

Der verschmähte Herr Al Baker, jetzt saure Gurkenzeit kauft bei BOEING 777-8F kann sich BOEING mit der Airline Mimose abkämpfen!

Gut das klingt jetzt auch größer als es eigentlich ist.

Von den angeblich 50 B777xF sind 20 umgeschrieben von der alten 50 B779 und 10 B778 order.
D.h. Qatar hat mal eben 1/3 dieser Order gestrichen.
Es war ja schon vielen klar das 60 B779 sehr viel für Qatar sein werden, und das es unwahrscheinlich war, das Qatar wirklich alle abnimmt.
Also kriegt Qatar jetzt wohl 40 B779 weil die B778 ja wahrscheinlich nicht kommt.

Dazu kommen dann 34 B777xF - und 16 Optionen.
Da muss man sich halt die Auslieferungsziele anschauen, denn wenn Qatar die wieder bis 203X streckt, mal sehen was es dann auf dem Markt gibt.
De facto hat Boeing also jetzt 14 mehr B777x verkauft als zuvor. Ein Erfolg, aber lange nicht 50.

Dazu 2 sehr günstige B77F, was Boeing natürlich hilft die Linie am laufen zu halten.

Und 25 Max 10 + 25 Optionen.

Eigentlich lache ich mir gerade ins Fäustchen.

Keiner der bestellten Flieger ist aktuell zugelassen. Die Max10 ist ja mal sowas von die B Lösung für Qatar, denn gerade mit deren Umgebung brauchen sie eigentlich jedes Gramm MTOW und alles an Leistung was nur irgendwie geht.

Auch witzig das Qatar den A350 nicht will, weil sich Farbe abschält und der Kunde mit der Repaeratur nicht einverstanden ist.
Gleichzeitig kauf er zwei Flieger mit Zertifizierungsproblemen und QUalitätsproblemen.

P.S. ich finde es ist ja auch Boeing Style: Wenn sich was nicht verkauft, mach einen Frachter draus. Hat bei der B767 funktioniert als die nicht mehr lief. Hat bei der B772 funktioniert, als die keiner mehr wollte. Funktionierte bei der B748.
Und so kommt man quasi doch noch zur B778.

Aus 60 B777X wurden 40, aus 50 SA wurden 25 B737M10 und aus 50 großspurig angekündigten Frachtern 25... . Das ist wohl der wahre Grund für das ganze Theater welches Herr Al B. veranstaltet.

Hoffen wir das Boeing wenigstens bei den Preisen für die B737 diese (Zwangs)Situation des Herrn ausgenutzt hat. Glaube ich allerdings nicht.

Hoffen wir das Boeing wenigstens bei den Preisen für die B737 diese (Zwangs)Situation des Herrn ausgenutzt hat. Glaube ich allerdings nicht.

In der Zwangssituation befinden sich doch beide.

Das ist ja die Ironie an der Sache. Zwei Kranke in einem Bett ergeben keinen gesunden, und ich bin sehr verleitet zu glauben das es um beide garnicht mal so gut steht.

Hoffen wir das Boeing wenigstens bei den Preisen für die B737 diese (Zwangs)Situation des Herrn ausgenutzt hat. Glaube ich allerdings nicht.

In der Zwangssituation befinden sich doch beide.

Das ist ja die Ironie an der Sache. Zwei Kranke in einem Bett ergeben keinen gesunden, und ich bin sehr verleitet zu glauben das es um beide garnicht mal so gut steht.

Ja das trifft es wohl ganz 👍.

Ach wie schön :-)… Da lag ich mit meinem Kommentar über die MAX10 ja ziemlich dicht dran …
"eh das beste Flugzeug was es in dieser Klasse" gibt…
Vielleicht sollte ich lieber zu QTR in die PR Abteilung wechseln oder als Al Baker Flüsterer
Freu mich auf das lange Gesicht wenn es um die wahre Performance und eine mehrmals verschobene Zulassung geht

bekommt spätestens 2027 starke Konkurrenz.

Finde den Fehler :-)

Und eine 8F, die fast gleiche Betriebskosten wie eine längere 9F hat. Auf den Business-Case bin ich mal in der Realität abseits des Reißbretts gespannt.

"das effizienteste Flugzeug ihrer Kategorie"

HAHAHA, da muss ich echt laut loslachen... Viel Spaß mit der Möhre bei Hot & High, wenn sie denn irgendwann auch mal zugelassen wird.

Dieser Beitrag wurde am 01.02.2022 13:46 Uhr bearbeitet.

...eine effektive Nutzlast von 112,3 Tonnen und 766,1 Kubikmeter Ladevolumen zu.
Zum Vergleich: Airbus verspricht für die A350F maximal 109 Tonnen Nutzlast

Bei den Nutzlasten muss man aufpassen. Airbus bucht das bei den 109t im offiziellen PDF unter "max. structural payload". Selbiger Wert ist bei der 778F aber dann 118t(Quelle QR-Pressemeldung). Die 112t sind der revenue payload, zu dem noch die Containergewichte dazu kommen.

Bei Airbus wäre das ebenfalls entsprechend geringer, der Wert für revenue payload dürfte bei ca. 103,5t liegen. Ergo wäre die 778F um ca. 9t besser.

Dieser Beitrag wurde am 01.02.2022 13:44 Uhr bearbeitet.

Bei Airbus wäre das ebenfalls entsprechend geringer, der Wert für revenue payload dürfte bei ca. 103,5t liegen. Ergo wäre die 778F um ca. 9t besser.

Dafür wiegt die 8F aber auch um 30t mehr als der A350F bei weniger Reichweite, ob die 9t Nutzlast den Kostenvorteil ausgleichen können?

Dieser Beitrag wurde am 01.02.2022 13:48 Uhr bearbeitet.

"Qatar Airways-Chef Akbar Al-Baker nannte die 737 MAX 10 in einer Mitteilung "das effizienteste Flugzeug ihrer Kategorie". Ich lache mich gerade schlapp. Das sagt er über jedes Flugzeug das der Zwerg bestellt um es nachher wieder als das schlechteste Flugzeug aller Zeiten zu zerreißen. So hat er über die A380 auch mal gehetzt und der A350 kriegt auch sein Fett weg. Viel Spaß mit den ganzen Flugzeugen von Boeing die bis heute keine Zulassung haben. Erstaunlich wie lange der Emir sich diese lächerliche Veranstaltung von Al-Baker schon anschaut. Eigentlich müsste er ihn schon längst gesteinigt haben so wie er gerade den Ruf von QR ruiniert.

Bei Airbus wäre das ebenfalls entsprechend geringer, der Wert für revenue payload dürfte bei ca. 103,5t liegen. Ergo wäre die 778F um ca. 9t besser.

Dafür wiegt die 8F aber auch um 30t mehr als der A350F bei weniger Reichweite, ob die 9t Nutzlast den Kostenvorteil ausgleichen können?

Ich bin da wg. den Verbrauchswerten ggü. der B774F (siehe anderen Thread) auch skeptisch. Die 778F scheint da irgendein Verbrauchsproblem zu haben. +25% Spriteffizienz im Vergleich zu nem veralteten 4strahler mit alter Technik und Aerodynamik sind aus meiner Sicht eher mickrig.

P.S. ich finde es ist ja auch Boeing Style: Wenn sich was nicht verkauft, mach einen Frachter draus. Hat bei der B767 funktioniert als die nicht mehr lief. Hat bei der B772 funktioniert, als die keiner mehr wollte. Funktionierte bei der B748.
Und so kommt man quasi doch noch zur B778.

Was eine Aussage...
Die 767F gab es schon lange bevor die Paxversion ad acta gelegt wurde. Mehr noch, gerade bei den Umrüstungen reißen sich die Airlines um jede halbwegs vernünftige Maschine die auf den Markt kommt. Kann man vom A330 derzeit jedenfalls nicht behaupten.
Bei der 777 war bei der zweiten Generation schon von Anfang an geplant, dass die LR eher ein Nischenprodukt bleiben wird und der Fokus bei dem kurzen Rumpf auf den Frachter liegt.
Bei der 747-8 war ebenfalls vom Anfang an die Frachtversion Kern des Interesses.

P.S. ich finde es ist ja auch Boeing Style: Wenn sich was nicht verkauft, mach einen Frachter draus. Hat bei der B767 funktioniert als die nicht mehr lief. Hat bei der B772 funktioniert, als die keiner mehr wollte. Funktionierte bei der B748.
Und so kommt man quasi doch noch zur B778.

Was eine Aussage...
Die 767F gab es schon lange bevor die Paxversion ad acta gelegt wurde. Mehr noch, gerade bei den Umrüstungen reißen sich die Airlines um jede halbwegs vernünftige Maschine die auf den Markt kommt. Kann man vom A330 derzeit jedenfalls nicht behaupten.
Bei der 777 war bei der zweiten Generation schon von Anfang an geplant, dass die LR eher ein Nischenprodukt bleiben wird und der Fokus bei dem kurzen Rumpf auf den Frachter liegt.
Bei der 747-8 war ebenfalls vom Anfang an die Frachtversion Kern des Interesses.

Sie outen sich jetzt wirklich als die Spassbremse die meint das diese Aussage zu 100% ernst gemeint war....gratuliere.

...eine effektive Nutzlast von 112,3 Tonnen und 766,1 Kubikmeter Ladevolumen zu.
Zum Vergleich: Airbus verspricht für die A350F maximal 109 Tonnen Nutzlast

Bei den Nutzlasten muss man aufpassen. Airbus bucht das bei den 109t im offiziellen PDF unter "max. structural payload". Selbiger Wert ist bei der 778F aber dann 118t(Quelle QR-Pressemeldung). Die 112t sind der revenue payload, zu dem noch die Containergewichte dazu kommen.

Bei Airbus wäre das ebenfalls entsprechend geringer, der Wert für revenue payload dürfte bei ca. 103,5t liegen. Ergo wäre die 778F um ca. 9t besser.

Man wird abwarten müssen wie die es im echten Betrieb aussieh. Gut möglich das die B777xF wegen des GE9x einen Vorteil hat, besonders aus dem Golf raus.