Sollen sie sich doch alle über die paar Flugzeuge und das bisschen Krach freuen. Besser als die seit Jahren immer weiter wachsende Autobahn direkt vor ihrer Nase. Ich finde es großartig, daß dem Flughafen hier wieder eine zweite Chance eingeräumt wurde, der die dortigen Arbeitsplätze erhält und der Region einen zusätzlichen Punch gibt.
Damit gäbe es endlich einen Flugplatz in direkter Nähe zu München, womit Geschäftsleute viel schneller, günstiger und effizienter vorankommen.
Das geilste für den Standort München und den Flugplatz überhaupt wäre, wenn sich hier eine Flugschule ansiedeln könnte, damit es auch im Münchner Umkreis eine ordentliche ATPL-Schule gäbe - Augsburg und Salzburg mal ausgeschlossen..
Ich würde nur zu gerne mal nach EDMO fliegen, aber das ist ja leider für alles unter 2000 kg MTOW verboten. Fürstenfeldbruck wurde ebenfalls vor ein oder zwei Jahren schon dicht gemacht, ja wo zur Hölle sollen (oder eher kommen) wir denn überhaupt noch hin??!

Damit gäbe es endlich einen Flugplatz in direkter Nähe zu München, womit Geschäftsleute viel schneller, günstiger und effizienter vorankommen.

Von Weßling zum HBF braucht man 38 Minuten. Vom Flughafen MUC zum HBF braucht man 42 Minuten (ist übrigens jedesmal die S8). Wenn man von Oberpfaffenhofen bis Weßling 5 Minuten braucht (am besten mal bei Google Maps angucken), ist man von MUC bereits 1 Minute schneller. Ab und zu noch den Verkehrsfunk zur A96 abgehört und schon hat sich das Ganze erledigt.
Von MUC aus hat man einen 10 Minuten Takt durch S1 und S8. das gibt es in Weßling nicht. Und vom Autobahnlärm merken die in Weßling überhaupt gar nichts (war vor kurzem mal dort bei nem Bekannten).
Geschäftsleute mögen Anschlussmöglichkeiten in alle Richtungen, mehrmals täglich. Da kann Oberpfaffenhofen wohl nichts bieten, noch weniger als Memmingen ...

Dieser Beitrag wurde am 04.08.2012 00:33 Uhr bearbeitet.

Memmingen sowieso nicht! Ich meine, hallo, RYR verkauft das unter "München West"... lachhaft!

Per Auto bist Du von Pfaffenhofen aber definitiv schneller in der Stadt. Hauptbahnhof mal angenommen, reale Fahrzeit (kein Google-Maps und so) liegt bei gerade mal 20 mins., das schaffst Du von MUC aus nie und nimmer.

Und, bei aller Liebe, Verkehr ist in dem Fall ein schlechtes Argument, wenn man sich morgens und nachmittags mal die A9 dagegen ansieht. Da vergeht nach MUC raus schnell mal eine 3/4 Std., ohne weiteres.

Ich sage grundsätzlich nicht, daß hier Welten dazwischen liegen. Aber es wäre ein Anreiz für die Bevölkerung, die Industrie und nicht zuletzt auch eine Entzerrung der Slots in EDDM, verbunden mit geringeren Kosten und schnelleren Abläufen.

Mit den geeigneten Facilities bekommst Du in EDMO super - in erste Linie mal geräuscharme - An- und Abflugrouten hin.

"Sollen sie sich doch alle über die paar Flugzeuge und das bisschen Krach freuen. "

Naja... München hat mit MUC und München West bereits zwei Flughäfen. Einen dritten braucht es da beim besten Willen nicht. Erstmal bestehende Kapazitäten nutzen. Insb. München West hat noch Luft nach oben.

Na ja, München-West noch als München zu bezeichnen, ist schon eher fragwürdig. Das ist eine Praxis von denen, die Hahn als Frankfurt bezeichnen, Weeze als Düsseldorf usw.
In Berlin geht man den entgegengesetzten Weg (wenn es dann irgendwann mal klappt). Ich fand es immer prima in TXL zu landen, aber ich verstehe natürlich auch die Anwohner dort. Leider trifft es jetzt eben andere und nicht keinen. War aber in München ebenfalls nicht anders. Es sind halt weniger, die vom Lärm betroffen sind. Und man nimmt ein gewisses Gefährdungspotential für mehrere Zigtausend Menschen zur Seite, wenn nicht mehr direkt über eine Millionenstadt geflogen wird.

Mit den geeigneten Facilities bekommst Du in EDMO super - in erste Linie mal geräuscharme - An- und Abflugrouten hin.

Wenn der Wind für die Bahn 22 passt, kann das schon hinkommen. Andersrum (wenn man von Nordosten her anfliegt), wird Neugilching direkt tangiert, und bei einer Entfernung von ca. 1000 Metern zur Landebahnschwelle ergibt sich eine Überflughöhe von rechnerisch ca. 52 Metern. Bin mal gespannt, welche "Facilities" denn da die besten sind.
Ein Zeitvorteil von 15 bis 20 Minuten spielt wohl eher die untergeordnete Rolle, wenn man zwei bis drei Stunden Anreise hinter sich hat.
Falk Routenplaner gibt übrigens für Weßling - HBF 26 Minuten für die schnellste Strecke aus, für MUC-HBF sind es 28 Minuten. Verkehrsfunk für A96, Garmischer Straße, Landsberger Straße, Paul Heyse Unterführung, Trappentreutunnel usw. geben die restlichen Informationen.

Dieser Beitrag wurde am 04.08.2012 11:53 Uhr bearbeitet.

"Sollen sie sich doch alle über die paar Flugzeuge und das bisschen Krach freuen. "

Naja... München hat mit MUC und München West bereits zwei Flughäfen. Einen dritten braucht es da beim besten Willen nicht. Erstmal bestehende Kapazitäten nutzen. Insb. München West hat noch Luft nach oben.

München West: über 100km von München entfernt.
Terminal zurzeit zu ~50% Ausgelastet. Kapazität 1,5 Mio Pax. Andockfinger Fehlen.
Infrastruktur: Vereinigung Cockpit hat dort einiges zu bemängeln:
CAT-1 ILS Für RWY 24...Taxiway schlecht ausgebaut. ..Fehlende Guiding Lights am Boden.

Staune echt über die Diskussion.
Es kann doch kein Thema sein, dass der Raum München einen zeitgemäßen Flugplatz für die Allgemeine Luftfahrt und Geschäftsfliegerei braucht. Einerseits wird MUC-3 zum nationalen Thema hochgespielt, wo man aus Kapazitätsgründen am liebsten alle Flieger unter 100 Sitzen verbannen möchte, und anderseits spielt man dort mit Klein- und Kleinstflugzeugen herum, quasi in Konkurrenz zu Jesenwang.

Die nächste Alternative zu MUC ist derzeit Augsburg. Und nachdem Fürstenfeldbruck, Neubiberg und natürlich Riem zu sind, ist Oberpfaffenhofen die einzige, zumindest technisch noch verfügbare Alternative. Die All-in-One' Politik für MUC ist längst ein Rohrkrepierer, siehe MUC-3. Der Status "Sonderflughafen" ist schlicht verkehrspolitischer Unfug.

Schönen Sonntag

Es muss halt auch Sinn machen, für drei oder vier Kleinflieger täglich einen "kompletten Flughafen" zu betreiben.

Es muss halt auch Sinn machen, für drei oder vier Kleinflieger täglich einen "kompletten Flughafen" zu betreiben.
In Muenchen?




Dieser Beitrag wurde am 05.08.2012 16:55 Uhr bearbeitet.

@Nogger,
bevor Du als selbsternannter Wahrheitsfanatiker hier los polterst ( ..für 3 oder 4 Kleinflieger....) solltest Du Dich über die Bedeutung des Flugplatzes Oberpfaffenhofen erstmal informieren. Fang einfach bei Google an.
Dann hättest Du Dir hier mit Deiner Unwissenheit, eine Blamage ersparen können.

@all: ich sags jetzt nur vorab - diskutieren ja, aber bitte hübsch den Ton wahren.

@airborn,

es kommt selten vor, dass ich einen User hier persönlich anspreche.
Aber vielleicht können Sie ja mal meine Rolle gebührend übernehmen und uns alle über die Bedeutung von Oberpfaffenhofen aufklären. Hunderte Leser könnten sich die Googelei sparen und von Ihnen mal so richtig informiert werden. Auf geht´s ...

Mit der Blamage werde ich die nächste Zeit zu kämpfen haben (grins).

@Nogger: Ohne User 'airborn' vorzugreifen: Der ehemalige Dornier-und jetzige EADS-Werksflughafen wäre mit seiner Infrastruktur und Lage für die Region München das 'naheliegende' Äquivalent zum Frankfurter Egelsbach. Und den Airport nutzen immerhin ein paar mehr mehr als " 3-4 Flieger" am Tag (2011: rund 72.000 Flugbewegungen). Der rund 70km vom Marienplatz entfernte City Airport Augsburg kommt auf eine Kapazität von 75.000 Bewegungen.

Anders als in Augsburg sind am EDMO auch GA-Langstreckenflüge möglich. Im Werks- und Sonderverkehr wickelt der A/P derzeit jährlich rund 16.000 Starts und Landungen ab, bei jeder Witterung.

Wie das Projekt MUC-3 wird freilich auch der Ausbau von EDMO zu einem GA-Airport von einem politisch instrumentalisierten Widerstand abgewürgt. Fazit: Fliegen kann man demnächst wohl nur noch aus der Wüste in die Wüste. Und dann fürchtet sich der ganze Kontinent vor einer Abwanderung ganzer Industrien genau dorthin (Dubai & Umgebung). Na sowas. Eigentlich ja logisch, das Ganze.

Dieser Beitrag wurde am 06.08.2012 16:57 Uhr bearbeitet.

@bluedanube
Danke für die übernommene Aufklärung hinsichtlich der Bedeutung des Flugplatzes Oberpfafenhofen und der tatsächlichen Anzahl an Flugbewegungen.
Erwähnenswert ist sicher auch die Tatsache, dass am dortigen Flugplatz das "Deutsche Forschungszentrum für Luft-und Raumfahrt angesiedelt ist, dort in eigenem Hangar 3 Forschungsflugzeuge so z.B. die Falcon unterhält.
Nicht ohne Bedeutung auch die Tatsache, dass ca 2400 Beschäftigten am Flugplatz in angesiedelten Betrieben in Brot und Arbeit stehen.
Was den 2. Teil Deiner Aussagen betrifft, bin ich mit Dir der gleichen Meinung. Mal sehen, wo das noch hinführt.

Dieser Beitrag wurde am 06.08.2012 21:18 Uhr bearbeitet.