Sieht schon lustig aus aber ist nicht wirklich News. 35 Knoten Wind, nicht unbeachtlich aber keinen Artikel Wert

Schon sehr fraglich, warum man bei einem Sturmtief mit Orkanböen einen betroffenen Flughafen anfliegt, und nicht zu einem passenden Alternate fliegt - oder gleich den Flug absagt. Aber hier sind wieder mal wirtschaftliche Interessen im Vordergrund gestanden.

Und wieder ein exzellenter Beitrag von flydc9 der damit erneut sein absolutes Fachwissen beweist.
(Ich gehe jetzt mal schnell in Kirche und beichte, dass ich im Internet die Unwahrheit gesagt habe. Bis später!)

Bemerkenswert ist besonders der Nicht-Gebrach des Seitenruders in der letzten Phase des Anfluges. Basic-Flying verkommt immer mehr - the children of magenta (only know to push buttons, rather than to fly aeroplanes).

Die Airline mit der höheren Risikobereitschaft kommt aus Frankreich. 1988 in Habsheim, 2005 in Toronto, 2009 über dem Atlantik, man sollte schon wissen was man mit dem Ticket alles dazukauft.

Vor Allem 2009 war ein super Beispiel, wie 3 Piloten ein voll funktionsfähige Flugzeug im Atlantik versenken, und hunderte Menschen in den Tod reissen können. Und danach gab es dann weniger Medienecho gegen die Crew als beim Copiloten der German Wings, welcher in den Berg crashte

Können wir uns bitte darauf einigen hier auf plumpen Populismus zu verzichten?
Der Gemanwingsvorfall hat genausowenig mit dem Air France Absturz 2015 zu tun wie der Air France Absturz 2015 etwas mit Habsheim zu tun hat!
Jetzt pauschal alle Air France Piloten zu verurteilen nur weil auf einem Video ein AF-320 einen Go-around fliegt (Wow!!) zeugt erneut von vom absoluten Unwisssen vieler Protagonisten in diesem Forum.
An dieser Stelle verweise ich gerne auf meinen Vergleich in dem ich mich als absoluter Bergbaufan oute. Ich habe überhaupt keine Ahnung von Bergbau, finde es aber einfach interessant. Ich würde aber nie einem Bergmann erklären wollen wie Bergbau funktioniert sondern immer nur interessierte Fragen stellen. Lasst uns das doch auch hier so handhaben.

Wie bitte? Man darf wohl in diesem Zusammenhang mal daran erinnern dass AF in der Vergangenheit immer mal versucht hat dort hin (durch) zu fliegen wo andere es gelassen haben. Dass es 2009 in einer Katastorphe endete, ist nun mal die Wahrheit. Man sollte sich einmal fragen (dürfen) warum das bei AF schon wieder mal so weit ist.

Einem Go around mit dem Absturz 2009 zu vergleichen ist so mit das dümmste was ich lange gehört habe. WENN die/ der AF-Kollege/-in versucht hätte (Zitat) "hin (durch) zu fliegen" (Zitat Ende) dann wäre sie/ er auf Teufel komm raus gelandet und das wäre entweder mit glühenden Bremsen gutgegangen oder hätte evtl. zur Katastrohe geführt. Da sie/er aber die vernünftige Option (Go around) gewählt hat, ist alles gutgegangen und ihr Vergleich hat sich als das entpuppt was er ist, nämlich dummes Zeug.

Wie bitte? Man darf wohl in diesem Zusammenhang mal daran erinnern dass AF in der Vergangenheit immer mal versucht hat dort hin (durch) zu fliegen wo andere es gelassen haben. Dass es 2009 in einer Katastorphe endete, ist nun mal die Wahrheit. Man sollte sich einmal fragen (dürfen) warum das bei AF schon wieder mal so weit ist.

Und wo ist Ihre Verurteilung der Lufthansa, die zu der ZEit auch dort auch mit einem Go Around gelandet ist? Oder Vueling, KLM, Thomas Cook, FlyBe, Emirates, die auch alle da waren in dem Zeitfenster?

Wer hat es denn im Gegensatz zu der Air France an dem Tag und zu der Zeit gelassen dort zu landen und ist somit ein unnormales Risiko eingegangen?

Lieber A 300-600, der Vergleich ist durchaus angebracht. Wenn man (AF 447) in FL350 und darüber glaubt, mit 15° Nase hoch überleben zu können und (BHX) bei kräftigem Seitenwind von rechts das Seitenruder (hier nach links) nicht "anfasst", dann deutet das auf markante Defizite beim Verständnis einiger Grundregeln der Flugmechanik hin und lässt den Verdacht zu, dass dies keine zufälligen, sondern systematische Mängel sind.
Wenn Sie ein aufmerksamer Beobachter des Geschehens sind, dann werden Sie bemerkt haben, dass Fehlbedienung der Primärruder als Unfallursache ganz weit vorne mit dabei ist. Piloten können oft das nicht mehr, wofür sie eigentlich da sind. "Maintain positive control on the flightpath!"
Darüberhinaus kann man über den go-around, so wie er n dem Video (BHX) zu sehen ist, auch hinlänglich streiten. Gerade der A 319 geht ab wie eine Rakete, wenn man TOGA-Schub wählt - Nase hoch, Klappen eine Stellung zurück, weg vom Boden und Radeln rein. Wie dieses erkennbare Rumgeeiere entstanden ist ?????
Fly the aircraft first ! Alles andere ist sekundär. Das scheint aber zunehmend in Vergessenheit zu geraten.

Dieser Beitrag wurde am 25.09.2018 13:17 Uhr bearbeitet.

Fly the aircraft first ! Alles andere ist sekundär. Das scheint aber zunehmend in Vergessenheit zu geraten.

Nicht in Vergessenheit sondern dank Computer nicht mehr erforderlich - nach Meinung der Erbsenzähler. Es wird ja auch hier im Forum oft abschätzig über die Knöpfchendrücker und Computerbediener hergezogen. Der oben angemerkte Beitrag "Children of Magenta" über den Paradigmenwechsel bringt es auf den Punkt. Wenn die modernen Flugzeuge in 99,9% der Fälle alles schön selbst können, warum sollen denn dann die Piloten so perfekt und teuer ausgebildet und ständig weitergebildet werden? Die weltweiten Unfallzahlen geben dieser Denkweise sogar Recht. Der Preis für etwaige Kollateralschäden ist möglicherweise im Verhältnis zur ständigen Weiterbildung geringer.

Und btw.: Ein go around ist ein völlig normales Manöver - wie Starten und Landen. Wird nur bei FR wegen des erhöhten Kerosinverbrauchs registriert. Wer davor Angst hat sollte die Bahn nehmen.

An sich fliegt man doch die letzten Höhenmeter immer mit - mehr oder weniger - Seitenruder im Airbus. Nur weil es bei weniger Seitenwind immer "passt", muss es nicht richtig sein.

Da haben sich der PF und AF aber richtig blamiert.

Dieser Beitrag wurde am 25.09.2018 21:13 Uhr bearbeitet.

...und so sah es 2008 bei der Lufthansa aus
 https://www.youtube.com/watch?v=aYiLaK5bIJo

Lieber A 300-600, der Vergleich ist durchaus angebracht. Wenn man (AF 447) in FL350 und darüber glaubt, mit 15° Nase hoch überleben zu können und (BHX) bei kräftigem Seitenwind von rechts das Seitenruder (hier nach links) nicht "anfasst", dann deutet das auf markante Defizite beim Verständnis einiger Grundregeln der Flugmechanik hin und lässt den Verdacht zu, dass dies keine zufälligen, sondern systematische Mängel sind.
Wenn Sie ein aufmerksamer Beobachter des Geschehens sind, dann werden Sie bemerkt haben, dass Fehlbedienung der Primärruder als Unfallursache ganz weit vorne mit dabei ist. Piloten können oft das nicht mehr, wofür sie eigentlich da sind. "Maintain positive control on the flightpath!"
Darüberhinaus kann man über den go-around, so wie er n dem Video (BHX) zu sehen ist, auch hinlänglich streiten. Gerade der A 319 geht ab wie eine Rakete, wenn man TOGA-Schub wählt - Nase hoch, Klappen eine Stellung zurück, weg vom Boden und Radeln rein. Wie dieses erkennbare Rumgeeiere entstanden ist ?????
Fly the aircraft first ! Alles andere ist sekundär. Das scheint aber zunehmend in Vergessenheit zu geraten.

Der Vergleich ist totaler Müll! Was mir bei LH so auffällt, ist, daß die nie Fehler machen! Wenn etwas passiert, dann ist der Flugzeughersteller o.ä. daran Schuld! War das in HAM nicht genau so? Da meinte doch die BFU, die AB Handbücher seien schlecht geschrieben! Harte Landung in Japan? War auch der Wind dran Schuld, doch nicht die halbgöttlichen LH Piloten! Da gibt's noch etliche andere Beispiele, habe aber jetzt keine Lust, die alle aufzuzählen!

Was AF447 angeht, da gibt es zahlreiche Literatur! Wenn es so einfach wäre, den (Ihrer Meinung ja sowieso schlechten franz.) Piloten alle Schuld in die Schuhe zu schieben, warum wurden dann als Konsequenz weltweit die Stall Recovery Procedures geändert? Warum gibt es bei diesem Unfall keine einfache Lösung?

Es gibt mehrere Methoden im starken Seitenwind zu landen, wer eine sachlichere Diskussion (auf englisch) darüber lesen möchte, sollte mal bei pprune vorbeischauen, und sich nicht diesen herablassenden Mist von fliederschmunz & co. durchzulesen.

Der Unterschied zwischen LH und anderen Fluglinien ist nicht, daß LH über alle Anderen besser ist, sondern das LH einfach mehr Glück hatte.

What about getting all the facts before posting bullshit? -> "Alles andere ist sekundär. Das scheint aber zunehmend in Vergessenheit zu geraten."

Genau!

Dieser Beitrag wurde am 26.09.2018 06:40 Uhr bearbeitet.