Ach, ich hörte doch immer wenn es genug erneuerbare Energie gibt kostet das alles kaum mehr.

rd. 5.000 Mrd $ in 25 Jahren allein an Investition sind rd. 200 Mrd. p.a. Dann kommen noch die höherern Betriebskosten für die Zukünftige Fliegerei.
Wer rechnen kann wusste es immer aber es wollten die meisten nicht hören.
So nach dem Motte "Enntwickelt doch einfach mal ein elektrisch betriebenes Flugzeug für 1.000 km und für 200 PAX.

Und die Alternativen schnelle Züge kosten auch nichts? Wir sollten uns darauf einstellen, das der Luftverkehr als allerletztes CO2 neutral erfolgen kann. Die 6% könnte die Erde verkraften wenn alles andere umgestellt sein würde.

Ach, ich hörte doch immer wenn es genug erneuerbare Energie gibt kostet das alles kaum mehr.

rd. 5.000 Mrd $ in 25 Jahren allein an Investition sind rd. 200 Mrd. p.a. Dann kommen noch die höherern Betriebskosten für die Zukünftige Fliegerei.
Wer rechnen kann wusste es immer aber es wollten die meisten nicht hören.
So nach dem Motte "Enntwickelt doch einfach mal ein elektrisch betriebenes Flugzeug für 1.000 km und für 200 PAX.

Und die Alternativen schnelle Züge kosten auch nichts? Wir sollten uns darauf einstellen, das der Luftverkehr als allerletztes CO2 neutral erfolgen kann. Die 6% könnte die Erde verkraften wenn alles andere umgestellt sein würde.
Könnten Sie genauer begründen, warum erst alles Andere unter Ausschluss des Luftverkehres CO2 neutral werden muss? Sollten nicht alle Verkehrs- und Wirtschaftsbereich gleichermaßen ihren Beitrag leisten? Nur weil es für die Luftfahrt schwieriger ist, soll sie ausgenommen werden? Ihr Ernst?

@F11
Offensichtlich haben sie es noch immer nicht begriffen, die Luftfahrt CO2-neutral zu bekommen ist nahezu unmöglich ... ausser sie wird verboten. Es ist keine Technologie in Sicht, im Gegensatz zu den anderen erwähnten Bereichen, die auch nur annähernd den Anschein einer praktischen Umsetzung macht. Es klappt ja offensichtlich nicht mal bei den ganz kleinen, obendrein schwachsinnigen Ideen wie Lilium...

Gab oder gibt es denn irgendwelche, nennenswerte und/oder wirkungsvolle, eigenverantwortliche und sicher auch geldkostende Initiativen/ Projekte der Luftfahrtindustrie himself, um dieses 'Horrorszenario: Verbot des ganz eindeutig Schäden verursachenden Geschäftsmodelles' zu verhindern!?

Ach, ich hörte doch immer wenn es genug erneuerbare Energie gibt kostet das alles kaum mehr.

rd. 5.000 Mrd $ in 25 Jahren allein an Investition sind rd. 200 Mrd. p.a. Dann kommen noch die höherern Betriebskosten für die Zukünftige Fliegerei.
Wer rechnen kann wusste es immer aber es wollten die meisten nicht hören.
So nach dem Motte "Enntwickelt doch einfach mal ein elektrisch betriebenes Flugzeug für 1.000 km und für 200 PAX.

Und die Alternativen schnelle Züge kosten auch nichts? Wir sollten uns darauf einstellen, das der Luftverkehr als allerletztes CO2 neutral erfolgen kann. Die 6% könnte die Erde verkraften wenn alles andere umgestellt sein würde.
Könnten Sie genauer begründen, warum erst alles Andere unter Ausschluss des Luftverkehres CO2 neutral werden muss? Sollten nicht alle Verkehrs- und Wirtschaftsbereich gleichermaßen ihren Beitrag leisten? Nur weil es für die Luftfahrt schwieriger ist, soll sie ausgenommen werden? Ihr Ernst?

Ist Ihre Frage ernst gemeint?
Dann erkläre ich es Ihnen: Es ist alles banal bei der Umstellung im Gegensatz zur Luftfahrt. Wenn der Schwierigkeitsgrad etwa 5-20 bei den erdgebundenen Dingen wie Verkehr, Industrie, Bauen, Wohnen und Wirtschaft ist, Ordnen Sie die Luftfahrt mal bei 100 ein. Die ist nicht schwieriger sondern da sehe ich nur die Herstellung von ausreichenden SAF als Lösung. Und die ist damit dann auch nicht klimaneutral wegen des Wasserdampfes und der Kondensationsstreifen sondern noch erheblich teurer.

Über Preis reden wir erst einmal nicht. Da ist es aber ähnlich. Wir könnten alle genannte Bereiche neben der Luftfahrt quasi sofort umstellen. Haben SIE schon alles getan? Nicht nur E Auto das NUR mit PV oder Windstrom fährt? Ihre Heizung zieht die Wärme aus der Umwelt mittel WP die wie das Auto NUR mit EE Strom läuft usw....

Wenn ich höre "ich bin Energieautark weil ich 10 kWp auf dem Dach und einen 10 kWh Akku im Haus habe" könnte ich ko...n wegen der Dummheit der Leute.

Wenn man sich die Gewinne der Petroindustrie anguckt (ca. 2-3 Milliarden am Tag), ist es ein relativ geringer Betrag und eher eine Herausforderung als ein Problem es nicht zu versuchen...

Wir sollten uns darauf einstellen, das der Luftverkehr als allerletztes CO2 neutral erfolgen kann.

Das ist richtig, solange man CO2 neutral mit BEV gleichsetzt.
CO2 frei könnte er tatsächlich schon innerhalb von ca. 5 Jahren werden.
So lange benötigt man, um mit einer aggressiven Strategie genug PTL Kapazität zu schaffen, statt darauf zu warten, dass der "Freie Markt" irgendwie die teuerstmögliche Lösung hervorbringt - obwohl das das Gegenteil seines Wirkmechanismus ist.

Das Einzige, was einen CO2 freien Luftverkehr verhindert, ist der absehbare Preis von irgendwo nördlich von 5€ pro Liter.
Die Technik ist da und würde vermutlich sogar für die übrigbleibende Nachfrage bei 400-500% der heutigen Flugpreise, also ca. 10% des heutigen Aufkommens, skalieren.

Das gilt natürlich für jeden heute noch fossil betrieben Wirtschaftszweig. ZB für den angeblich so "effizienten Verbrenner", den sich unsere Regierung gerade wieder von der Autolobby hat in den Mund legen lassen. Oder "effiziente Ölheizungen".
Klar könnTen die alle CO2 neutral, mit PTL das keiner zahlen will - und keiner zahlen wird.

Dieser Beitrag wurde am 07.12.2025 23:58 Uhr bearbeitet.

Ach, ich hörte doch immer wenn es genug erneuerbare Energie gibt kostet das alles kaum mehr.

rd. 5.000 Mrd $ in 25 Jahren allein an Investition sind rd. 200 Mrd. p.a. Dann kommen noch die höherern Betriebskosten für die Zukünftige Fliegerei.
Wer rechnen kann wusste es immer aber es wollten die meisten nicht hören.
So nach dem Motte "Enntwickelt doch einfach mal ein elektrisch betriebenes Flugzeug für 1.000 km und für 200 PAX.

Und die Alternativen schnelle Züge kosten auch nichts? Wir sollten uns darauf einstellen, das der Luftverkehr als allerletztes CO2 neutral erfolgen kann. Die 6% könnte die Erde verkraften wenn alles andere umgestellt sein würde.
Könnten Sie genauer begründen, warum erst alles Andere unter Ausschluss des Luftverkehres CO2 neutral werden muss? Sollten nicht alle Verkehrs- und Wirtschaftsbereich gleichermaßen ihren Beitrag leisten? Nur weil es für die Luftfahrt schwieriger ist, soll sie ausgenommen werden? Ihr Ernst?

Ist Ihre Frage ernst gemeint?
Dann erkläre ich es Ihnen: Es ist alles banal bei der Umstellung im Gegensatz zur Luftfahrt. Wenn der Schwierigkeitsgrad etwa 5-20 bei den erdgebundenen Dingen wie Verkehr, Industrie, Bauen, Wohnen und Wirtschaft ist, Ordnen Sie die Luftfahrt mal bei 100 ein. Die ist nicht schwieriger sondern da sehe ich nur die Herstellung von ausreichenden SAF als Lösung. Und die ist damit dann auch nicht klimaneutral wegen des Wasserdampfes und der Kondensationsstreifen sondern noch erheblich teurer.
Das nennen Sie dann "Technologieoffenheit"?

Über Preis reden wir erst einmal nicht. Da ist es aber ähnlich. Wir könnten alle genannte Bereiche neben der Luftfahrt quasi sofort umstellen. Haben SIE schon alles getan? Nicht nur E Auto das NUR mit PV oder Windstrom fährt? Ihre Heizung zieht die Wärme aus der Umwelt mittel WP die wie das Auto NUR mit EE Strom läuft usw....
Viele haben immerhin schon angefangen...Warum sollte man jetzt warten, bis alle umgestellt haben, um dann erst mit der Umstellung der Luftfahrt zu beginnen? Nur weil es aktuell noch sehr schwierig ist? Und deshalb steigt man aus der SAF-Entwicklung aus? Ist das der richtige Weg?

Wenn ich höre "ich bin Energieautark weil ich 10 kWp auf dem Dach und einen 10 kWh Akku im Haus habe" könnte ich ko...n wegen der Dummheit der Leute.
Die Leute mögen es noch nicht begriffen haben, aber die haben die die ersten Schritte gemacht.

Wir müssen hier noch präzisieren: CO2 frei ist nicht nicht gleich Klimaneutral.
Im Artikel steht "Klimaneutral"
Damit kommt SAF auch nur als Übergangslösung infrage. Die Kapazität allein dafür wird man niemals in 5 Jahren hoch Skalieren können. Realistisch 15 Jahre. Freigabe Prozesse für 100% Anteil dauern auch eher 10 als 5 Jahre. Zum Preis hat Eric M alles gesagt.

"Technologieoffenheit" wird vor allem von nicht wissenden Politikern in den Raum gestellt und dann glaubt man an " einfach mal zu entwickelnde" Lösungen. Einfach ja klar, fangt doch schon mal an.

Die "low hanging fruits" (einfach und mengenmäßig relevant) sollten immer als erstes gepflückt werden und die ganz ganz oben zuletzt.