Könnte es sein, das die Triebwerkshersteller bei immer weiter steigende Anforderungen an.Leistung und Rentabilität an einer Grenze kommen?
Denn für mich als Nicht-Techniker sieht es den Problemen des A320-NEO nicht ganz unähnlich.

Das Problem ist in diesem Fall eher, dass Turboprop Triebwerke aus politischen Gründen nicht bei P&W eingekauft werden durften, sondern von europäischen Herstellern gefertigt werden sollten, die damit allerdings null Erfahrung hatten. Jenseits der offenkundigen Probleme ist die Konstruktion entsprechend total vermurkst, was sich u.a. in so starken Vibrationen äußert, dass das Flugzeug dafür in einer relativ späten Phase noch einmal überarbeitet/verstärkt werden musste.

@ RobR ... Die Triebwerke der neusten Generation bewegen sich generell auf sehr hohem Niveau. Es werden die Grenzen hinsichtlich der verwendeten Werkstoffe ausgereizt.

Man kann aber nicht beides miteinander vergleichen. Der Getriebe-Fan für die neuste Generation der Pax-Flieger hat seine Hürden und der Turboprop für die A400M ebenfalls.

@ a-330 ... das TP-400 mit dem 8-Blatt Propeller aus FWK reizt Grenzen des Turboprop-Prinzips aus. Mit knapp 11.000 PS an der Welle und einem Prop-Durchmesser über 5m. Es gilt immer noch als das stärkste seiner Art.

P&W hat sicherlich viel Erfahrung. Aber ich denke RR, MTU und Snecma ebenfalls mindestens auf gleichem Niveau. Politische Gründe sehe ich nicht. Im Gegenteil. Das man sich für ein europäisches militärisches Projekt auch an europäische Herstellern bedient, ist klar (.)

Die A400M verfolgt ein eigenes militärisches Konzept bzw. Bedürfnis. Welches aus meiner Sicht, auch nach wie vor, nicht durch den Einkauf aus weiter Ost oder West würde bedient werden.

Die Leistungen die das Flugzeug (öffentlich) auf diversen Displays der Airshows zeigt, stellt alles vergleichbare in den Schatten.