Behördenwahnsinn.

Das Problem Flugzeugentführungen hat sich durch die Cockpittüren quasi erledigt, wenn ich an die Zeit vor 9/11 denke gab es das immer wieder mal.
Die letzten 20 jahre ist das quasi ausgestorben.

Was soll jetzt noch ein zusätzliches Gitter da rein, das man wieder rumfliegen muss?

Wieviele Fälle gab es jetzt, in der während der Pinkelpause angreifer versucht haben ins Cockpit zu kommen?

Ich weiss von keinem.

Aber es passt zur FAA. Bei Boing kein Bein auf den Boden bekommen aber nicht existente Probleme angehen um die eigene Existenz zu rechtfertigen.

Dieser Beitrag wurde am 16.06.2023 04:00 Uhr bearbeitet.

Behördenwahnsinn.

Von der US-Pilotengewerkschaft ALPA wird diese zusätzliche Sicherheitsmaßnahme nachdrücklich befürwortet.

Das Problem Flugzeugentführungen hat sich durch die Cockpittüren quasi erledigt, wenn ich an die Zeit vor 9/11 denke gab es das immer wieder mal.
Die letzten 20 jahre ist das quasi ausgestorben.

Auf die klassischen terroristischen Entführungen von früher trifft das sicher zu. Dafür sind heute umso mehr Passagiere unterwegs, die aufgrund von mangelhaftem Sozialverhalten und ungehemmter Aggressionen besser kein Massentransportmittel benutzen sollten. Die große Schlägerei am Gepäckband in Chicago Oâ??Hare vor ein paar Wochen war dafür wieder ein sehr gutes Beispiel.

Was soll jetzt noch ein zusätzliches Gitter da rein, das man wieder rumfliegen muss?

Es ist ein zusätzlicher Schutz und die Kosten sind überschaubar. Was gibt es an mehr Sicherheit an Bord zu kritisieren?

Wieviele Fälle gab es jetzt, in der während der Pinkelpause angreifer versucht haben ins Cockpit zu kommen?

Ich weiss von keinem.

Es gab auf jeden Fall einige Versuche, um ins Cockpit zu gelangen. Hier nur mal drei Fälle aus den USA in den letzten zwei Jahren die man schnell finden kann, ohne Anspruch auf Vollständigkeit.

Delta / Los Angeles-Nashville / 04. Juni 2021
American / Los Angeles-Washington D.C / 13. Februar 2022
American / Jacksonville-Washington D.C. / 22. Februar 2023

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Modhinweis
----------
OT-Anteil gelöscht
Fly-away Moderator

Dieser Beitrag wurde am 16.06.2023 12:30 Uhr bearbeitet.

Versuche mir diese "Barrier" gerade bildlich vorzustellen. Ist das eine Art Hühnerdraht-Verschlag ? (Chicken Wire)

Behördenwahnsinn.

Von der US-Pilotengewerkschaft ALPA wird diese zusätzliche Sicherheitsmaßnahme nachdrücklich befürwortet.

Das Problem Flugzeugentführungen hat sich durch die Cockpittüren quasi erledigt, wenn ich an die Zeit vor 9/11 denke gab es das immer wieder mal.
Die letzten 20 jahre ist das quasi ausgestorben.

Auf die klassischen terroristischen Entführungen von früher trifft das sicher zu. Dafür sind heute umso mehr Passagiere unterwegs, die aufgrund von mangelhaftem Sozialverhalten und ungehemmter Aggressionen besser kein Massentransportmittel benutzen sollten. Die große Schlägerei am Gepäckband in Chicago Oâ??Hare vor ein paar Wochen war dafür wieder ein sehr gutes Beispiel.

Wie soll ein gitter vor dem Cockpit das Reiseverhalten ändern?
Wo ist da der Zusammenhang?

Wieviele Fälle kennen sie, in denen ein Wütender PAX den Piloten während seines Toilettenbesuchs angegangen hat?
Nennen sie einen.

Was soll jetzt noch ein zusätzliches Gitter da rein, das man wieder rumfliegen muss?

Es ist ein zusätzlicher Schutz und die Kosten sind überschaubar. Was gibt es an mehr Sicherheit an Bord zu kritisieren?

Ich weiss das es für kleine geister schwierig ist, aber ihnen ist klar das sowas nicht mal eben 2,50� kostet?
Das muss entwickelt und zugelassen werden, das ist unnützes gewicht das sie rumfliegen.
Das ist verdammt teuer, während man sonst um jedes Gramm gewicht kämpft.

Wo steigert so ein Gitter die sicherheit?
Haben sie daten? Nennen sie konkrete Fälle wo so ein Gitter die Sicherheit gesteigert hätte.
Wieviele Fälle gab es jetzt, in der während der Pinkelpause angreifer versucht haben ins Cockpit zu kommen?

Ich weiss von keinem.

Es gab auf jeden Fall einige Versuche, um ins Cockpit zu gelangen. Hier nur mal drei Fälle aus den USA in den letzten zwei Jahren die man schnell finden kann, ohne Anspruch auf Vollständigkeit.

Delta / Los Angeles-Nashville / 04. Juni 2021
American / Los Angeles-Washington D.C / 13. Februar 2022
American / Jacksonville-Washington D.C. / 22. Februar 2023

Folge? Resultat?

Scheint das die existierenden Mittel reichen.

Aber es passt zur FAA. Bei Boing kein Bein auf den Boden bekommen aber nicht existente Probleme angehen um die eigene Existenz zu rechtfertigen.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Modhinweis
---------------
OT-Anteil gelöscht.
Fly-away Moderator

Dieser Beitrag wurde am 16.06.2023 12:34 Uhr bearbeitet.

Versuche mir diese "Barrier" gerade bildlich vorzustellen. Ist das eine Art Hühnerdraht-Verschlag ? (Chicken Wire)

Hier gibt es ein Foto als Beispiel:

 https://www.alpa.org/advocacy/flight-deck-barriers

Behördenwahnsinn.

Von der US-Pilotengewerkschaft ALPA wird diese zusätzliche Sicherheitsmaßnahme nachdrücklich befürwortet.

Das Problem Flugzeugentführungen hat sich durch die Cockpittüren quasi erledigt, wenn ich an die Zeit vor 9/11 denke gab es das immer wieder mal.
Die letzten 20 jahre ist das quasi ausgestorben.

Auf die klassischen terroristischen Entführungen von früher trifft das sicher zu. Dafür sind heute umso mehr Passagiere unterwegs, die aufgrund von mangelhaftem Sozialverhalten und ungehemmter Aggressionen besser kein Massentransportmittel benutzen sollten. Die große Schlägerei am Gepäckband in Chicago Oâ??Hare vor ein paar Wochen war dafür wieder ein sehr gutes Beispiel.

Wie soll ein gitter vor dem Cockpit das Reiseverhalten ändern?
Wo ist da der Zusammenhang?

Wenn solche Leute nicht vorher schon mal negativ aufgefallen sind und auf einer No Fly-Liste stehen, ändert das erstmal nichts am Reiseverhalten. Es ist aber ein zusätzlicher Schutz, damit solche potentiell gefährlichen Passagiere nicht ins Cockpit gelangen. Die natürliche Schwachstelle der Cockpit-Tür ist nun mal der kurze Zeitraum im Flug, wenn diese mal geöffnet werden muss.

Wieviele Fälle kennen sie, in denen ein Wütender PAX den Piloten während seines Toilettenbesuchs angegangen hat?
Nennen sie einen.

Dann sollte man das Risiko weiter minimieren, bevor es jemand erfolgreich tut.

Was soll jetzt noch ein zusätzliches Gitter da rein, das man wieder rumfliegen muss?

Es ist ein zusätzlicher Schutz und die Kosten sind überschaubar. Was gibt es an mehr Sicherheit an Bord zu kritisieren?

Ich weiss das es für kleine geister schwierig ist, aber ihnen ist klar das sowas nicht mal eben 2,50� kostet?

Wie im Artikel erwähnt werden die Kosten für Material und Einbau von der FAA im Schnitt mit 35.000$ pro Stück angesetzt, und das ist schon konservativ gerechnet. Wieviele Menschenleben und wieviele Billionen Dollar hat 9/11 gekostet, nachfolgende Kriege eingerechnet?

Und Sie reden von â??kleinen Geisternâ??? Das ist großes Kinoâ?¦

Das muss entwickelt und zugelassen werden, das ist unnützes gewicht das sie rumfliegen.

Da muss nichts neu entwickelt werden, diese Barrieren sind z.B. in vielen Maschinen von United und Delta bereits seit Jahren auf freiwilliger Basis im Einsatz. Das ist alles nichts Neues, es wird jetzt nur bei Neuauslieferungen verpflichtend. Und der Nutzen ist klar definiert.

Das ist verdammt teuer, während man sonst um jedes Gramm gewicht kämpft.

Das sind doch keine Tonnen, die da zusätzlich durch die Gegend fliegen. Es geht um ein â??leichtes, preiswertes Drahtgeflechtâ??, wie es die ALPA beschreibt. Laut Vorgaben der FAA soll diese Barriere lediglich mindestens 5 Sekunden halten und einer Kraft von 1113 Newton zur Kabine und 2669 Newton zum Cockpit standhalten. Es geht darum, Zeit zum sicheren Ã?ffnen und Schließen der Cockpit-Tür zu gewinnen, nichts weiter.

Wo steigert so ein Gitter die sicherheit?
Haben sie daten? Nennen sie konkrete Fälle wo so ein Gitter die Sicherheit gesteigert hätte.
Wieviele Fälle gab es jetzt, in der während der Pinkelpause angreifer versucht haben ins Cockpit zu kommen?

Ich weiss von keinem.

Es gab auf jeden Fall einige Versuche, um ins Cockpit zu gelangen. Hier nur mal drei Fälle aus den USA in den letzten zwei Jahren die man schnell finden kann, ohne Anspruch auf Vollständigkeit.

Delta / Los Angeles-Nashville / 04. Juni 2021
American / Los Angeles-Washington D.C / 13. Februar 2022
American / Jacksonville-Washington D.C. / 22. Februar 2023

Folge? Resultat?

Die Folge waren jeweils unplanmäßige Zwischenlandungen und anschließende Verhaftungen.

Scheint das die existierenden Mittel reichen.

Klar. Bis zum einen Mal wo die existierenden Mittel mal nicht reichen. Man sollte es meiner Meinung nach nicht darauf ankommen lassen.


Aber es passt zur FAA. Bei Boing kein Bein auf den Boden bekommen aber nicht existente Probleme angehen um die eigene Existenz zu rechtfertigen.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Modhinweis
---------------
OT-Anteil gelöscht.
Fly-away Moderator

Behördenwahnsinn.

Von der US-Pilotengewerkschaft ALPA wird diese zusätzliche Sicherheitsmaßnahme nachdrücklich befürwortet.

Das Problem Flugzeugentführungen hat sich durch die Cockpittüren quasi erledigt, wenn ich an die Zeit vor 9/11 denke gab es das immer wieder mal.
Die letzten 20 jahre ist das quasi ausgestorben.

Auf die klassischen terroristischen Entführungen von früher trifft das sicher zu. Dafür sind heute umso mehr Passagiere unterwegs, die aufgrund von mangelhaftem Sozialverhalten und ungehemmter Aggressionen besser kein Massentransportmittel benutzen sollten. Die große Schlägerei am Gepäckband in Chicago Oâ??Hare vor ein paar Wochen war dafür wieder ein sehr gutes Beispiel.

Wie soll ein gitter vor dem Cockpit das Reiseverhalten ändern?
Wo ist da der Zusammenhang?

Wenn solche Leute nicht vorher schon mal negativ aufgefallen sind und auf einer No Fly-Liste stehen, ändert das erstmal nichts am Reiseverhalten. Es ist aber ein zusätzlicher Schutz, damit solche potentiell gefährlichen Passagiere nicht ins Cockpit gelangen. Die natürliche Schwachstelle der Cockpit-Tür ist nun mal der kurze Zeitraum im Flug, wenn diese mal geöffnet werden muss.

Gut, in wievielen Fällen war das jetzt ein Problem?

Genau, in keinem.

Die FAA regelt ein Problem das es nicht gibt.
Der Pilot macht die Anschnallzeichen an, ein FA geht ins Cockpit, fertig.


Wieviele Fälle kennen sie, in denen ein Wütender PAX den Piloten während seines Toilettenbesuchs angegangen hat?
Nennen sie einen.

Dann sollte man das Risiko weiter minimieren, bevor es jemand erfolgreich tut.

Man sollte sie weiter minimieren, damit ich diesen Käse nicht lesen muss.


Was soll jetzt noch ein zusätzliches Gitter da rein, das man wieder rumfliegen muss?

Es ist ein zusätzlicher Schutz und die Kosten sind überschaubar. Was gibt es an mehr Sicherheit an Bord zu kritisieren?

Ich weiss das es für kleine geister schwierig ist, aber ihnen ist klar das sowas nicht mal eben 2,50� kostet?

Wie im Artikel erwähnt werden die Kosten für Material und Einbau von der FAA im Schnitt mit 35.000$ pro Stück angesetzt, und das ist schon konservativ gerechnet. Wieviele Menschenleben und wieviele Billionen Dollar hat 9/11 gekostet, nachfolgende Kriege eingerechnet?

Hahah, sind sie wirklich soo bescheiden im Denken?
Sie meinen die Kosten sind alles?

Es steht doch schon drin, sie müssen das entwickeln, zulassen, einbauen und das Gewicht mir rumfliegen.

Gehts auch noch eine Nummer dramatischer? Vlt. können wir die Kosten des 2. Weltkriegs und die aktuelle Inflation auch noch auf die fehlenden Gitter im Flugzeug schieben.

Vlt. auch noch wieder wie auf der Titanic, Gitter zw. Business und Economy.
Dann so ein Sky Marshall mit Pistole dahin, der auf den Pöbel schießt wenn das Ding abstürzt.

Und Sie reden von â??kleinen Geisternâ??? Das ist großes Kinoâ?¦

Ja und sie spielen die Hauptrolle.

Das muss entwickelt und zugelassen werden, das ist unnützes gewicht das sie rumfliegen.

Da muss nichts neu entwickelt werden, diese Barrieren sind z.B. in vielen Maschinen von United und Delta bereits seit Jahren auf freiwilliger Basis im Einsatz. Das ist alles nichts Neues, es wird jetzt nur bei Neuauslieferungen verpflichtend. Und der Nutzen ist klar definiert.

Wo ist der Nutzen? Das ist wie Falschirme mitfliegen....die würden aber immerhin Sinn ergeben.

Viel naheliegender ist es Flares oder Chaffs einzubauen. Das würde die Sicherheit massiv erhöhen, es werden wesentlich mehr Flieger durch Raketen abgeschossen als durhc nicht vorhandene Gitter gekappert.

Das ist verdammt teuer, während man sonst um jedes Gramm gewicht kämpft.

Das sind doch keine Tonnen, die da zusätzlich durch die Gegend fliegen. Es geht um ein â??leichtes, preiswertes Drahtgeflechtâ??, wie es die ALPA beschreibt. Laut Vorgaben der FAA soll diese Barriere lediglich mindestens 5 Sekunden halten und einer Kraft von 1113 Newton zur Kabine und 2669 Newton zum Cockpit standhalten. Es geht darum, Zeit zum sicheren Ã?ffnen und Schließen der Cockpit-Tür zu gewinnen, nichts weiter.

Ja super sinnvoll, ein hoch auf die Sicherheit.

Wo steigert so ein Gitter die sicherheit?
Haben sie daten? Nennen sie konkrete Fälle wo so ein Gitter die Sicherheit gesteigert hätte.
Wieviele Fälle gab es jetzt, in der während der Pinkelpause angreifer versucht haben ins Cockpit zu kommen?

Ich weiss von keinem.

Es gab auf jeden Fall einige Versuche, um ins Cockpit zu gelangen. Hier nur mal drei Fälle aus den USA in den letzten zwei Jahren die man schnell finden kann, ohne Anspruch auf Vollständigkeit.

Delta / Los Angeles-Nashville / 04. Juni 2021
American / Los Angeles-Washington D.C / 13. Februar 2022
American / Jacksonville-Washington D.C. / 22. Februar 2023

Folge? Resultat?

Die Folge waren jeweils unplanmäßige Zwischenlandungen und anschließende Verhaftungen.

Scheint das die existierenden Mittel reichen.

Klar. Bis zum einen Mal wo die existierenden Mittel mal nicht reichen. Man sollte es meiner Meinung nach nicht darauf ankommen lassen.


Aber es passt zur FAA. Bei Boing kein Bein auf den Boden bekommen aber nicht existente Probleme angehen um die eigene Existenz zu rechtfertigen.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Modhinweis
---------------
OT-Anteil gelöscht.
Fly-away Moderator

Alles klar, wieder diese unruly pax masche. Demnächst dann mit Taser an board....

Es gibt dieses Problem nicht, es braucht keine Lösung.
Aber die Raketenverteidigung, die hätte Leben gerettet.

Zuminderst über der Ukraine, im Iran (da sogar 2x Mal).....

OK, das bringt nichts. Wie üblich kommt von ihnen mangels sinnvoller Argumente nur noch völlig überdrehter Nonsens auf niedrigstem Niveau. Das ist Zeitverschwendung.

Ich kenne das schon aus Israel. Für israelische Airlines ist das schon länger Vorschrift. Bei den meisten Airlines war in Höhe der eine Schiebewand ähnlich einer Schranktür installiert die war ca. 1,30m hoch so das das Kabinenpersonal noch in die Kabine schauen konnte.

Ich kenne das schon aus Israel. Für israelische Airlines ist das schon länger Vorschrift. Bei den meisten Airlines war in Höhe der eine Schiebewand ähnlich einer Schranktür installiert die war ca. 1,30m hoch so das das Kabinenpersonal noch in die Kabine schauen konnte.

Bei ElAl B737NG gibts sowas nicht.

Auch wenn die FAA nicht immer sauber gearbeitet (z.B. faire Genehmigungen) hatte sollte man angesichts der möglichen Erhöhung von Sicherheit) den Vorstoß nicht grundsätzlich verteufeln. Auch wenn jemand eine andere Meinung und eine Grosse Klappe hat...

Ich kenne das schon aus Israel. Für israelische Airlines ist das schon länger Vorschrift. Bei den meisten Airlines war in Höhe der eine Schiebewand ähnlich einer Schranktür installiert die war ca. 1,30m hoch so das das Kabinenpersonal noch in die Kabine schauen konnte.

Bei ElAl B737NG gibts sowas nicht.

...bei Israir und Arkia im A320