Und wo soll das SAF herkommen?

Fällt das vom Himmel?

Wo ist das Problem? Wenn ich keinen Sprit für mein Auto kaufen kann, kann ich nicht fahren. So wird es die Kommission auch für den Flugverkehr geplant haben. Dann finden eben nur 10 % der Flüge statt. Das ist dann mal ein richtig massiver Schub für die CO2 Einsparung.
Die EU wird es schon richtig machen, oder?
Wer Sarkasmus findet, darf ihn behalten.

Ach, in Zukunft fliegen wir doch alle elektrisch und brauchen Strom statt Sprit.

Und wie immer ist das Geschrei groß, wenn aktiv für den Klimaschutz gehandelt wird. Wer hat denn versprochen, dass aktives Handeln kostenneutral sein wird? Und warum wird Kerosin immer noch nicht ausreichend besteuert? Und warum wollen so viele Menschen einfach so weiter machen wie bisher und sich in Tasche lügen, indem Erkenntnisse aus der Forschung (Wissenschaft ist ja für viele ein Schimpfwort geworden) ignoriert werden? Freiwillig haben Menschen in den seltensten Fällen ihr Verhalten geändert. Nur wenige Beispiele aus der jüngeren Geschichte: Katalysatoren in Autos mussten vorgeschrieben werden, eine Gurtpflicht eingeführt werden, Plastikflaschen mit Pfand versehen werden (leider immer noch unzureichend)... Die Luftfahrtunternehmen haben in der Vergangenheit (und machen es noch immer) Green-Washing betrieben ohne es ernst zu meinen.

Dieser Beitrag wurde am 09.10.2023 17:37 Uhr bearbeitet.

@F11, nicht alles gelesen? Es ging erst einmal um die verfügbaren Mengen weniger um den Preis.

Über die Kostensteigerungen im Allgemeinen oder im speziellen für Flüge sind sich heute die wenigsten im Klaren. Ich rechne für mich und meine Frau mit Mehrkosten (Inflationsbereinigt) von >€ 5.000 p.a. in 2040, weil auch die Staatsverschuldung irgendwie bezahlt werden muss.

Fragen Sie sich mal selbst, ob Sie das so locker wegstecken wollen und können. Und ob es wirklich hilft, entscheiden nicht wir sondern die Weltgemeinschaft. Die 36,6t Gt CO2 von 2022 muss bis dahin auf max. 20 Gt runter sonst bringt alles nichts. Legen Sie sich die beiden Zahlen mal zur Seite und kontrollieren sie in 17 Jahren was erreicht wurde.

Und wo soll das SAF herkommen?

Fällt das vom Himmel?

Natürlich, die Naturgesetze werden sich den EU-Gesetzen schon anpassen. War doch schon bei der Energiesparlampe so.

Und wie immer ist das Geschrei groß, wenn aktiv für den Klimaschutz gehandelt wird. Wer hat denn versprochen, dass aktives Handeln kostenneutral sein wird? Und warum wird Kerosin immer noch nicht ausreichend besteuert? Und warum wollen so viele Menschen einfach so weiter machen wie bisher und sich in Tasche lügen, indem Erkenntnisse aus der Forschung (Wissenschaft ist ja für viele ein Schimpfwort geworden) ignoriert werden? Freiwillig haben Menschen in den seltensten Fällen ihr Verhalten geändert. Nur wenige Beispiele aus der jüngeren Geschichte: Katalysatoren in Autos mussten vorgeschrieben werden, eine Gurtpflicht eingeführt werden, Plastikflaschen mit Pfand versehen werden (leider immer noch unzureichend)... Die Luftfahrtunternehmen haben in der Vergangenheit (und machen es noch immer) Green-Washing betrieben ohne es ernst zu meinen.

Wer hat davon gesprochen dass das irgendwer will?

Bevor die Grünen keine 51% haben hat der sog. 'Klimaschutz' keine demokratische Legitimation.

Naja, ökonomisch gesehen braucht man eine Nachfrage, damit ein Angebot entsteht.
Aktuell haben wir eine Nachfrage nach Apothekenmengen SAF. Diese wird bedient durch einige innovative Projekte und kleine Startups - und Forschungsgeldern.
Wer investiert denn in der aktuellen Lage in den großtechnischen Aufbau von SAF Infrastruktur, Fertigung und Vertriebsnetz, wenn der Bedarf absehbar weiter homöopathisch bleibt, weil die Abnahme von SAF völlig optional ist?

Die EU macht jetzt den nächsten logischen Schritt und erzeugt eine verlässliche Nachfrage. Damit werden Investitionen frei, die dann eine steigende Nachfrage möglicherweise bedienen können.
Der Zeitplan bis 2025 ist zwar sehr kurzfristig, aber eine Beimengung von 2% startet auch sehr niedrig.

Und um mal kurz den Blick über den Horizont des Bauchnabels der Luftfahrt hinaus zu heben:
Die Drohung mit dem Umsatzrückgang wurde und wird auch bei den CO2 Flottenvorgaben der Autoindustrie angewendet. Wenn sie nicht genug Kleinwagen verkaufen, muss der Verkauf der Spritschlucker eingeschränkt werden, bis die Vorgaben des Flottenverbrauchs erreicht sind.

Auch in der Luftfahrt werden eine gewisse Verteuerung, geringeres Wachstum oder gar Schrumpfung ihren Teil zur Minderung des CO2 Ausstoß beitragen.

Vermutlich wird es daher auch hier zu einer Verlagerung von Masse nach Klasse kommen. Der Umsatz/Gewinn pro kg emittiertem CO2 also steigen.

Dieser Beitrag wurde am 09.10.2023 20:11 Uhr bearbeitet.

Bevor die Grünen keine 51% haben hat der sog. 'Klimaschutz' keine demokratische Legitimation.

Ihr Grundverständnis demokratischer Entscheidungsprozesse ist - gelinde gesagt - verbesserungsfähig.

@F11, nicht alles gelesen? Es ging erst einmal um die verfügbaren Mengen weniger um den Preis.

Über die Kostensteigerungen im Allgemeinen oder im speziellen für Flüge sind sich heute die wenigsten im Klaren. Ich rechne für mich und meine Frau mit Mehrkosten (Inflationsbereinigt) von >€ 5.000 p.a. in 2040, weil auch die Staatsverschuldung irgendwie bezahlt werden muss.

5k p.a. in 2040 mehr wofür jetzt genau?
Ich halte es für nicht zielführend, hier eine komplett undefinierte Zahl in die Diskussion zu werfen, die teuer klingen soll, und damit auf Empörung zu setzen...
Und was genau haben Staatsschulden jetzt in einer Diskussion um SAF Quoten und Kerosinpreise zu suchen?


Dieser Beitrag wurde am 09.10.2023 23:21 Uhr bearbeitet.

Und wie immer ist das Geschrei groß, wenn aktiv für den Klimaschutz gehandelt wird. Wer hat denn versprochen, dass aktives Handeln kostenneutral sein wird? Und warum wird Kerosin immer noch nicht ausreichend besteuert? Und warum wollen so viele Menschen einfach so weiter machen wie bisher und sich in Tasche lügen, indem Erkenntnisse aus der Forschung (Wissenschaft ist ja für viele ein Schimpfwort geworden) ignoriert werden? Freiwillig haben Menschen in den seltensten Fällen ihr Verhalten geändert. Nur wenige Beispiele aus der jüngeren Geschichte: Katalysatoren in Autos mussten vorgeschrieben werden, eine Gurtpflicht eingeführt werden, Plastikflaschen mit Pfand versehen werden (leider immer noch unzureichend)... Die Luftfahrtunternehmen haben in der Vergangenheit (und machen es noch immer) Green-Washing betrieben ohne es ernst zu meinen.


Hahahahahhahahahahhah


Klimaschutz? Ja wo den?

Entweder wird das Zeug wieder über Zertifikate grün gerechnet und man verteuert nur den Preis.

Oder man brennt halt wieder hier in Indonesien ein paar Hektar Regenwald weg, um irgendwelche Ölpalmen oder Soja anzupflanzen.

Der Schwachsinn hat ja mit Klimaschutz nix zu tun,
und auch nicht in 1,5 Jahren.

Das ist immer der pure Wahnsinn, denn irgendwelche Bürokraten sich ausdenken.

Klimaschutz ist wenn man den Wald platt macht und Windräder in die Mitte baut.

Wie ist damit dem Klima geholfen?

Fragen Sie sich mal selbst, ob Sie das so locker wegstecken wollen und können. Und ob es wirklich hilft, entscheiden nicht wir sondern die Weltgemeinschaft. Die 36,6t Gt CO2 von 2022 muss bis dahin auf max. 20 Gt runter sonst bringt alles nichts. Legen Sie sich die beiden Zahlen mal zur Seite und kontrollieren sie in 17 Jahren was erreicht wurde.
Und weil das so ist, handeln wir am Besten nicht, sondern warten bis es andere machen oder es zu spät ist? Mal darüber nachgedacht, dass wir einfach unseren Wohlstand auf Kosten der Erde und auch durch die gnadenlose Ausbeutung aller Ressourcen erreicht haben? Und jetzt lieber sehenden Auges in den Abgrund steuern, immer mit dem Verweis, auf andere warten zu müssen?

Und wie immer ist das Geschrei groß, wenn aktiv für den Klimaschutz gehandelt wird. Wer hat denn versprochen, dass aktives Handeln kostenneutral sein wird? Und warum wird Kerosin immer noch nicht ausreichend besteuert? Und warum wollen so viele Menschen einfach so weiter machen wie bisher und sich in Tasche lügen, indem Erkenntnisse aus der Forschung (Wissenschaft ist ja für viele ein Schimpfwort geworden) ignoriert werden? Freiwillig haben Menschen in den seltensten Fällen ihr Verhalten geändert. Nur wenige Beispiele aus der jüngeren Geschichte: Katalysatoren in Autos mussten vorgeschrieben werden, eine Gurtpflicht eingeführt werden, Plastikflaschen mit Pfand versehen werden (leider immer noch unzureichend)... Die Luftfahrtunternehmen haben in der Vergangenheit (und machen es noch immer) Green-Washing betrieben ohne es ernst zu meinen.


Hahahahahhahahahahhah


Klimaschutz? Ja wo den?

Entweder wird das Zeug wieder über Zertifikate grün gerechnet und man verteuert nur den Preis.

Oder man brennt halt wieder hier in Indonesien ein paar Hektar Regenwald weg, um irgendwelche Ölpalmen oder Soja anzupflanzen.

Der Schwachsinn hat ja mit Klimaschutz nix zu tun,
und auch nicht in 1,5 Jahren.

Das ist immer der pure Wahnsinn, denn irgendwelche Bürokraten sich ausdenken.

Klimaschutz ist wenn man den Wald platt macht und Windräder in die Mitte baut.

Wie ist damit dem Klima geholfen?
Ihr einseitige Sicht auf die Lage ist wohl dem Umstand zu verdanken, dass Sie in einem fernen Land leben, in dem sie das (zu) langsame Umdenken anderer Länder noch nicht zu spüren bekommen. Klar, brennt Indonesien noch immer Regenwald ab, um Palmöl zu erzeugen. Was sollen sie auch machen, wenn die Länder der sogenannten "ersten Welt" ihnen keine andere Chancen zur Entwicklung lassen? Wie gesagt, unser Wohlstand beruht genau auf dieser Form der Ausbeutung!
Und dass man einen Wald roden muss um ein Windkraftrad zu errichten, ist eindeutig ein Märchen! Bleiben Sie in Ihrer Realität und genießen Sie Ihr Leben!

Fragen Sie sich mal selbst, ob Sie das so locker wegstecken wollen und können. Und ob es wirklich hilft, entscheiden nicht wir sondern die Weltgemeinschaft. Die 36,6t Gt CO2 von 2022 muss bis dahin auf max. 20 Gt runter sonst bringt alles nichts. Legen Sie sich die beiden Zahlen mal zur Seite und kontrollieren sie in 17 Jahren was erreicht wurde.
Und weil das so ist, handeln wir am Besten nicht, sondern warten bis es andere machen oder es zu spät ist? Mal darüber nachgedacht, dass wir einfach unseren Wohlstand auf Kosten der Erde und auch durch die gnadenlose Ausbeutung aller Ressourcen erreicht haben? Und jetzt lieber sehenden Auges in den Abgrund steuern, immer mit dem Verweis, auf andere warten zu müssen?

Nein, ich versuche zu handeln, weiss aber um die wirklichen Kosten die auch tragen kann und werde. Ich bemängele die Benennung der tatsächlichen Kosten seitens der Akteure. Jedes Watt Erzeugungskapazität kostet 1,5 bis 3 €. Jede Umwandlung 0,5 bis 2 € Jede Speicherung 0,5 bis 1,5€.

@ Eric M mit diesen Zahlen mal hochrechnen.

Dann das völlig naive herangehen an die Erfordernisse. Die in der ganzen Welt bis 2030 projektierten und im Bau befindlichen E-fuel Anlagen sowie die die im Betrieb sind, reichen knapp für die 2 % des LH Bedarfes heute.

Da wird schwadroniert, jedes Jahr bis 2030 weitere 2 GW EE Strom allein in SH zu zubauen - zu den vorhandenen rd. 10 GW Überschuss- , hat aber nur Leitungskapazität von 8-10 GW. Und dann werden wieder die Windräder abgestellt weil es keine Speicher gibt. Gerne mal den link: >smard.de> aufrufen und sich diese Woche ansehen. Importe und Bedarfe sowie den EE Energie gab (ganz unten nach rechts scrollen).

@F11, Wenn wir zu schnell vorangehen schwächen wir unsere Wirtschaft so sehr, dass uns weniger Länder folgen werden. Es ist und bleibt seehr schwierig. Nur mal zum persönlichen: meinen 6 kWh Speicher habe ich seit Ende Sept. mit einer 2,5 kWp PV Anlage nicht mehr voll bekommen. Ich staune immer wieder wie die Leute mit Ihren 10 kWp PV Anlagen plus 10 kWh Akkus ihre Wärmepumpe im Winter betreiben wollen. Die erweckten Erwartungen sind völlig Realitätsfremd. U.a weil die Poliktik dank falscher Berater von falschen Prämissen ausgeht und unerreichbare Ziele setzt.
"Wir haben Speicher noch und nöcher" (googeln bei der ARD) ist so eine für mich strafwürdige Volks-Verdummung.

Nachtrag:
Die meisten (fast alle Politiker) vergessen die Betriebszeiten der EE Erzeugung: PV im ø D 1.000 Vollast Std. Wind onshore 1.800 bis 2.200 h Wind offshore 3.000 bis 4.000h (hängt von Anlagen-Größe und Standort ab). Das Jahr hat aber 8760 h und die müssen bedient werden.

PV schafft in 4 Wintermonaten zusammen rd. den Ertrag wie in 2/3 der Monate Mai / Juni /Juli. Oder anders in den 3 Sommermonaten 5 mal soviel wie in 4 Wintermonaten.