Wie gesagt, die jetzigen Fehler beheben, damit alle bisher gebauten 737Max auf Halde ausgeliefert werden können und sofort mit der Arbeit an einer neuen Middle of the Market beginnen, da man eben durch den A321 tatsächlich in große Probleme geraten ist, was die Konkurrenzsituation betrifft. Viele Airlines verabschieden so langsam die 757 und es gibt nur den A321 als Alternative. Gäbe es eine Boeing in der Sparte würden sicherlich auch einige Airlines das Boeingmodel kaufen. Man hat hier wirklich Orders verpennt!

Da müssen das aber ziemlich schwere Daten gewesen sein, wenn die es schaffen eine Nase nach unten zu ziehen. Hoffentlich passiert mir das nicht. ;-)
Wer schreibt denn solche Artikel? Der Praktikant?

Edit Typo

Dieser Beitrag wurde am 08.03.2020 14:47 Uhr bearbeitet.

Wie gesagt, die jetzigen Fehler beheben, damit alle bisher gebauten 737Max auf Halde ausgeliefert werden können und sofort mit der Arbeit an einer neuen Middle of the Market beginnen, da man eben durch den A321 tatsächlich in große Probleme geraten ist, was die Konkurrenzsituation betrifft. Viele Airlines verabschieden so langsam die 757 und es gibt nur den A321 als Alternative. Gäbe es eine Boeing in der Sparte würden sicherlich auch einige Airlines das Boeingmodel kaufen. Man hat hier wirklich Orders verpennt!

Schade dass die bei Boeing aber auch gar nicht auf Ihre Expertise hören wollen!
Was sollen die denn verkaufen, wenn die auf Halde gebauten Flieger ausgeliefert sind?
Die 737 war immer das Brot und Butter Flugzeug, womit man Geld verdient hat, wenn das jetzt für 10 Jahre fehlt und dazu auch noch die Airlines, die die MAX geordert haben kompensiert werden müssen, ist Boeing Commercial wirklich pleite.
Und wie schon geschrieben, ein neues Modell dauert 8-10 Jahre bis es serienreif ist und in genügender Anzahl gebaut werden kann.
Deswegen wird es alternativlos sein, die MAX für die nächsten Jahre zu bauen, zumindestens bis alle georderten Flieger ausgeliefert wurden. Dass man parallel ein neues Modell entwickelt, ist natürlich zwingend notwendig.

Wie gesagt, die jetzigen Fehler beheben, damit alle bisher gebauten 737Max auf Halde ausgeliefert werden können und sofort mit der Arbeit an einer neuen Middle of the Market beginnen, da man eben durch den A321 tatsächlich in große Probleme geraten ist, was die Konkurrenzsituation betrifft. Viele Airlines verabschieden so langsam die 757 und es gibt nur den A321 als Alternative. Gäbe es eine Boeing in der Sparte würden sicherlich auch einige Airlines das Boeingmodel kaufen. Man hat hier wirklich Orders verpennt!

Schade dass die bei Boeing aber auch gar nicht auf Ihre Expertise hören wollen!
Was sollen die denn verkaufen, wenn die auf Halde gebauten Flieger ausgeliefert sind?
Die 737 war immer das Brot und Butter Flugzeug, womit man Geld verdient hat, wenn das jetzt für 10 Jahre fehlt und dazu auch noch die Airlines, die die MAX geordert haben kompensiert werden müssen, ist Boeing Commercial wirklich pleite.
Und wie schon geschrieben, ein neues Modell dauert 8-10 Jahre bis es serienreif ist und in genügender Anzahl gebaut werden kann.
Deswegen wird es alternativlos sein, die MAX für die nächsten Jahre zu bauen, zumindestens bis alle georderten Flieger ausgeliefert wurden. Dass man parallel ein neues Modell entwickelt, ist natürlich zwingend notwendig.

Zumal die Finanzierung einer kompletten Neuentwicklung nicht vergessen werden darf. Das kostet schnell ein paar Milliarden, nicht berücksichtigt die angepasste Infrastruktur, Arbeiter etc. Ja Boeing hat beim MOM ein arges Problem und Airbus profitiert davon.

Wie gesagt, die jetzigen Fehler beheben, damit alle bisher gebauten 737Max auf Halde ausgeliefert werden können und sofort mit der Arbeit an einer neuen Middle of the Market beginnen, da man eben durch den A321 tatsächlich in große Probleme geraten ist, was die Konkurrenzsituation betrifft. Viele Airlines verabschieden so langsam die 757 und es gibt nur den A321 als Alternative. Gäbe es eine Boeing in der Sparte würden sicherlich auch einige Airlines das Boeingmodel kaufen. Man hat hier wirklich Orders verpennt!

Schade dass die bei Boeing aber auch gar nicht auf Ihre Expertise hören wollen!
Was sollen die denn verkaufen, wenn die auf Halde gebauten Flieger ausgeliefert sind?
Die 737 war immer das Brot und Butter Flugzeug, womit man Geld verdient hat, wenn das jetzt für 10 Jahre fehlt und dazu auch noch die Airlines, die die MAX geordert haben kompensiert werden müssen, ist Boeing Commercial wirklich pleite.
Und wie schon geschrieben, ein neues Modell dauert 8-10 Jahre bis es serienreif ist und in genügender Anzahl gebaut werden kann.
Deswegen wird es alternativlos sein, die MAX für die nächsten Jahre zu bauen, zumindestens bis alle georderten Flieger ausgeliefert wurden. Dass man parallel ein neues Modell entwickelt, ist natürlich zwingend notwendig.

Nur mal so eine Frage, was hat sich geändert seit der letzten Analyse, in der Boeing zum Schluss kam das ein NSA nicht sinnvoll ist, und dafür die Max gebaut wurde?

Man braucht neue Technologie, neuen Markt, neue Triebwerke für ein neues Programm.
Ich sehe das nicht.
Und ich sehe auch nicht das Boeing sofort ein NSA braucht - man hat noch über 4000 Orders für die Max. Damit kommmt man weit, sehr weit.

Selbst wenn man jetzt sofort loslegt und extrem schnell ist, braucht ein NSA 6-7 Jahre, und trägt dann die selbe Motoren Generation wie Neo und Max.
Wo kommt denn da die Verbesserung her? Wie rechtfertigt man die 15 Mrd. $ Entwicklungsaufwand?

Boeing hat sich das doch erst vor kurzem angeschaut, und die Entscheidung war Max nicht NSA.

Die Chance ist groß, das Boeing am Ende die CS nachbaut und dann kurz danach von Airbus ausgekontert wird.

Boeing wird die Max wieder in die Luft bringen, dann die B777x ausliefern, Embraer integrieren und sich dann anschauen wie es aussieht.
Ohne neue Triebwerkstechnologie wird Boeing garnichts machen, und das ist in jedem Fall auch richtig.

Ich wage sogar zu behaupten, das wir dieses Jahrzehnt garnichts mehr neues sehen, sondern das A320neo und B737 Max bis 2030 laufen werden, und es dann erst gegen ende der 2020ger Jahre um die Nachfolge geht.Wenn klar ist was die Russen und Chinesen denn an FLugzeugen auf die Kette bekommen haben.

Wie gesagt, die jetzigen Fehler beheben, damit alle bisher gebauten 737Max auf Halde ausgeliefert werden können und sofort mit der Arbeit an einer neuen Middle of the Market beginnen, da man eben durch den A321 tatsächlich in große Probleme geraten ist, was die Konkurrenzsituation betrifft. Viele Airlines verabschieden so langsam die 757 und es gibt nur den A321 als Alternative. Gäbe es eine Boeing in der Sparte würden sicherlich auch einige Airlines das Boeingmodel kaufen. Man hat hier wirklich Orders verpennt!

Hatten Sie nicht noch vor ein paar Tagen von einer 737-10 geschwärmt und wie die sogar dem A321 Parolie bieten kann? Woher kommt der schnelle Sinneswandel?

Wie schon geschrieben, da muss man bei Boeing durch, die MAX muss flugtauglich gemacht werden und über den Preis verkauft werden. Interessenten für solche Billigversionen gibt es ja immer wieder, die Frage ist ob man dann auch Geld damit verdienen kann

....

Hatten Sie nicht noch vor ein paar Tagen von einer 737-10 geschwärmt und wie die sogar dem A321 Parolie bieten kann? Woher kommt der schnelle Sinneswandel?



Weil unser "spezieller" Freund es nichtmal sich selber einzureden schafft, dass im US Kongress nur Boeinghater sitzen.

"Die Kritik am Hersteller Boeing ist ebenfalls heftig. Die 737 MAX sei bereits in ihrer Entwicklung durch technische Fehler und einen Mangel an Transparenz gegenüber Aufsehern und Kunden "ruiniert" gewesen, so der für die Aufarbeitung der Abstürze zuständige Ausschuss des US-Repräsentantenhauses. Zudem beschuldigt der vorläufige Untersuchungsbericht Boeing, Informationen zum Betrieb und zur Technik des Flugzeugs verschleiert und zurückgehalten zu haben. Die Rede ist von einer "Kultur des Verheimlichens" bei dem Konzern."

Da trifft nicht mehr, als "Fake News" von Boeinghatern, zu leugnende Realität auf Wunschdenken.


Dieser Beitrag wurde am 08.03.2020 17:57 Uhr bearbeitet.

@Dortmunder1987:
haben Sie schon mal daran gedacht sich als Produktstratege bei Boeing zu bewerben?

Nur mal so eine Frage, was hat sich geändert seit der letzten Analyse, in der Boeing zum Schluss kam das ein NSA nicht sinnvoll ist, und dafür die Max gebaut wurde?

Ich weiß es ja nicht, aber es ist zu hoffen, dass man sich dort wieder als Luftfahrer versteht und das Unternehmen entsprechend der Branchenanforderungen führt.

Man braucht neue Technologie, neuen Markt, neue Triebwerke für ein neues Programm.
Ich sehe das nicht.

Wieso braucht man denn einen neuen Markt? Neue Triebwerke hat man ja schon, nur nicht das richtige Fugzeug dafür.

Und ich sehe auch nicht das Boeing sofort ein NSA braucht - man hat noch über 4000 Orders für die Max. Damit kommmt man weit, sehr weit.

Wenn das Flugzeug nicht mehr abhebt, kommt man mit 4.000 Orders genauso weit, wie mit 10.000, nämlich gar nicht. Das 737-Modell war bereits mehr als ausgreizt und das müsste auch allen Akteuren bekannt gewesen sein. Wenn ich die Triebwerke bereits unten abflachen muss, kein FWB habe und dann auf die Idee komme, noch einen größeren Durchmesser druntezuhängen und sämtliche Defizite mittels Software auszubügeln versuche.... das hat mit Luftfahrt nicht mehr viel zu tun, das ist Discounterdenke.

Selbst wenn man jetzt sofort loslegt und extrem schnell ist, braucht ein NSA 6-7 Jahre, und trägt dann die selbe Motoren Generation wie Neo und Max.

Ja und? Unternehmrische Fehlentscheidung und die sollte nicht von Crew und Passagieren bzw. deren Hinterbliebenen ausgebadent werden.

Wo kommt denn da die Verbesserung her? Wie rechtfertigt man die 15 Mrd. $ Entwicklungsaufwand?

Wie rechtfertigt man stattdessen 346 Tote? Neue Technik kommt durch reverse Engineering der A320neo.

Boeing hat sich das doch erst vor kurzem angeschaut, und die Entscheidung war Max nicht NSA.

Und die Entscheidung war so falsch wie tödlich.

Boeing wird die Max wieder in die Luft bringen, dann die B777x ausliefern, Embraer integrieren und sich dann anschauen wie es aussieht.
Ohne neue Triebwerkstechnologie wird Boeing garnichts machen, und das ist in jedem Fall auch richtig.

Gar nichts zu machen scheint mir aktuell auch für alle das sicherste zu sein. Wo Sie den Rest an Optimismus noch hernehmen, bleibt Ihr Geheimnis. Die jüngsten Meldungen von Boeing können jedenfalls nicht der Grund sein, selbst die NASA wurde enttäuscht.

Gruß, 25.1309


PS: zur Klarstellung: Mir ist eine erfolgreiche Boeing wesentlich lieber, denn Airbus spielt sein aktuelles Monopol gegenüber den Lieferanten bereits in vollen Zügen aus.

Dieser Beitrag wurde am 08.03.2020 19:27 Uhr bearbeitet.

Eine Möglichkeit gibt es für Boeing schon. Eine mögliche E3 ab 150 Pax hoch zu 210 Pax im A22x Modus könnte durchaus 2028 fliegen. Den A Boeing braucht solch ein Flugzeug so oder so um den A22x zu matchen und dazu hat es dafür ja Embraer frei und B wäre ein 737 Max Nachfolger damit realisiert zu 10 bis 15% besseren Kosten.

Nur mal so eine Frage, was hat sich geändert seit der letzten Analyse, in der Boeing zum Schluss kam das ein NSA nicht sinnvoll ist, und dafür die Max gebaut wurde?

Ich weiß es ja nicht, aber es ist zu hoffen, dass man sich dort wieder als Luftfahrer versteht und das Unternehmen entsprechend der Branchenanforderungen führt.

Man braucht neue Technologie, neuen Markt, neue Triebwerke für ein neues Programm.
Ich sehe das nicht.

Wieso braucht man denn einen neuen Markt? Neue Triebwerke hat man ja schon, nur nicht das richtige Fugzeug dafür.

Und ich sehe auch nicht das Boeing sofort ein NSA braucht - man hat noch über 4000 Orders für die Max. Damit kommmt man weit, sehr weit.

Wenn das Flugzeug nicht mehr abhebt, kommt man mit 4.000 Orders genauso weit, wie mit 10.000, nämlich gar nicht. Das 737-Modell war bereits mehr als ausgreizt und das müsste auch allen Akteuren bekannt gewesen sein. Wenn ich die Triebwerke bereits unten abflachen muss, kein FWB habe und dann auf die Idee komme, noch einen größeren Durchmesser druntezuhängen und sämtliche Defizite mittels Software auszubügeln versuche.... das hat mit Luftfahrt nicht mehr viel zu tun, das ist Discounterdenke.

Selbst wenn man jetzt sofort loslegt und extrem schnell ist, braucht ein NSA 6-7 Jahre, und trägt dann die selbe Motoren Generation wie Neo und Max.

Ja und? Unternehmrische Fehlentscheidung und die sollte nicht von Crew und Passagieren bzw. deren Hinterbliebenen ausgebadent werden.

Wo kommt denn da die Verbesserung her? Wie rechtfertigt man die 15 Mrd. $ Entwicklungsaufwand?

Wie rechtfertigt man stattdessen 346 Tote? Neue Technik kommt durch reverse Engineering der A320neo.

Boeing hat sich das doch erst vor kurzem angeschaut, und die Entscheidung war Max nicht NSA.

Und die Entscheidung war so falsch wie tödlich.

Boeing wird die Max wieder in die Luft bringen, dann die B777x ausliefern, Embraer integrieren und sich dann anschauen wie es aussieht.
Ohne neue Triebwerkstechnologie wird Boeing garnichts machen, und das ist in jedem Fall auch richtig.

Gar nichts zu machen scheint mir aktuell auch für alle das sicherste zu sein. Wo Sie den Rest an Optimismus noch hernehmen, bleibt Ihr Geheimnis. Die jüngsten Meldungen von Boeing können jedenfalls nicht der Grund sein, selbst die NASA wurde enttäuscht.

Gruß, 25.1309


PS: zur Klarstellung: Mir ist eine erfolgreiche Boeing wesentlich lieber, denn Airbus spielt sein aktuelles Monopol gegenüber den Lieferanten bereits in vollen Zügen aus.

Danke, volle Zustimmung zu diesem Statement. Diesen Wackelflieger braucht keine Airline. Alle Betroffenen müssen mit der Einstellung dieses Programms zurecht kommen.

@Dortmunder1987:
haben Sie schon mal daran gedacht sich als Produktstratege bei Boeing zu bewerben?
Nee das geht doch nicht. Man bewirbt sich doch von solch einen Zukunftsunternehmen wie Amazon nicht zu einem Tech-Dinosaurier wie Boeing, wenn man als rechte Hand von Jeff Bezos die Päckchen zukleben darf. Außerdem soll ja Boeing überleben und nicht völlig den Bach runtergehen 😉. Die 737-10 wird die A321neo natürlich in den Boden stampfen, wenn sie denn mal fliegt genau wie die 777x Boeings Gewinne ins unendliche sprudeln lässt.

Nur mal so eine Frage, was hat sich geändert seit der letzten Analyse, in der Boeing zum Schluss kam das ein NSA nicht sinnvoll ist, und dafür die Max gebaut wurde?

Ich weiß es ja nicht, aber es ist zu hoffen, dass man sich dort wieder als Luftfahrer versteht und das Unternehmen entsprechend der Branchenanforderungen führt.

Platter kann man es kaum ausdrücken. Gratuliere. Viel text um nichts zu sagen.


Man braucht neue Technologie, neuen Markt, neue Triebwerke für ein neues Programm.
Ich sehe das nicht.

Wieso braucht man denn einen neuen Markt? Neue Triebwerke hat man ja schon, nur nicht das richtige Fugzeug dafür.

So ein Käse. Man hat keine neuen Triebwerke, woher auch? Oder gibt es schon wieder eine weitere Generation?
Das nächste was kommt ist RR advanced und ultrafan. Im 2. Teil des gerade angebrochenen Jahrzehnts.

Und ich sehe auch nicht das Boeing sofort ein NSA braucht - man hat noch über 4000 Orders für die Max. Damit kommmt man weit, sehr weit.

Wenn das Flugzeug nicht mehr abhebt, kommt man mit 4.000 Orders genauso weit, wie mit 10.000, nämlich gar nicht. Das 737-Modell war bereits mehr als ausgreizt und das müsste auch allen Akteuren bekannt gewesen sein. Wenn ich die Triebwerke bereits unten abflachen muss, kein FWB habe und dann auf die Idee komme, noch einen größeren Durchmesser druntezuhängen und sämtliche Defizite mittels Software auszubügeln versuche.... das hat mit Luftfahrt nicht mehr viel zu tun, das ist Discounterdenke.

Wenn....
natürlich quatsch, die MAX wird wieder fliegen und sie wird sicher sein. Die Frage ist mehr wann und unter welchen Bedigungungen, und da treffen sie zum ersten mal das richitge Wort, Discount. Denn damit hat Boeing halt die Max verkauft, das Argument für die Max war nicht "besseres Flugzeug" sondern "günstiger" für LLC wie FR die sie bis auf den letzten Platz vollstopfen bzw. für NG betreiber einfach weil selbes Type Rating, Wartung, etc. - obwohl NEO besser ist, kommt die Max günstiger.

Selbst wenn man jetzt sofort loslegt und extrem schnell ist, braucht ein NSA 6-7 Jahre, und trägt dann die selbe Motoren Generation wie Neo und Max.

Ja und? Unternehmrische Fehlentscheidung und die sollte nicht von Crew und Passagieren bzw. deren Hinterbliebenen ausgebadent werden.

Sie gehen wieder davon aus das die Max nicht sicher zu bekommen ist.
Jeder der sich nur etwas mit der Sache befasst hat, sollte zu dem Urteil kommen das die MCAS Auslegung der Fehler ist.
Wo kommt denn da die Verbesserung her? Wie rechtfertigt man die 15 Mrd. $ Entwicklungsaufwand?

Wie rechtfertigt man stattdessen 346 Tote? Neue Technik kommt durch reverse Engineering der A320neo.

Ja, das Frage ich mich auch, besonders wenn man die Entwicklung und die Zulassung anschaut. Das betrifft aber nicht die Max nach wiederzulassung, da wird der Flieger sicher sein.
Die Frage ist ob der Pax sich nicht dagegen entscheidet.

Boeing hat sich das doch erst vor kurzem angeschaut, und die Entscheidung war Max nicht NSA.

Und die Entscheidung war so falsch wie tödlich.

Nein und ja.
Sie wahr wohl nicht falsch, wobei das zu diskutieren ist.
Grundlegend ist es schon etwas anderes eine Fehlgeschlagene Entwicklung auf die Grundsatzentscheidung runter zu brechen, aber aus der Situation raus musste Boeing die Max bringen und zwar schnell. 5 Jahre mehr hätten sie nach der Neo nicht gehabt.

So wie es gelaufen ist darf es halt nicht laufen.
Aber das Problem hatte man schon bei der B787, und die macht seit dem qucik & dirty fix keine Probleme mehr.
Sagen sie dazu auch das die Entscheidung für die B787 falsch war?

Boeing wird die Max wieder in die Luft bringen, dann die B777x ausliefern, Embraer integrieren und sich dann anschauen wie es aussieht.
Ohne neue Triebwerkstechnologie wird Boeing garnichts machen, und das ist in jedem Fall auch richtig.

Gar nichts zu machen scheint mir aktuell auch für alle das sicherste zu sein. Wo Sie den Rest an Optimismus noch hernehmen, bleibt Ihr Geheimnis. Die jüngsten Meldungen von Boeing können jedenfalls nicht der Grund sein, selbst die NASA wurde enttäuscht.

Ich bin was Boeing angeht nicht optimistisch, im Gegenteil. Die Company muss man von innen neu aufbauen. Tatsächlich stimme ich da zu, das sicherste ist erstmal die Comapny zu richten. Und dann neue FLieger zu entwickeln.
Die Max muss aber wie die B777x in die Luft. Da hilft nix.
Gruß, 25.1309


PS: zur Klarstellung: Mir ist eine erfolgreiche Boeing wesentlich lieber, denn Airbus spielt sein aktuelles Monopol gegenüber den Lieferanten bereits in vollen Zügen aus.

Das Problem beim 737 Max ist doch, dass man für die neuen, stärkeren Triebwerke größere Höhenleitwerke braucht, um das Nickmoment auszugleichen! Das kann man nicht mit einer Software ausgleichen oder eingrenzen. D.h. Boeing muss komplett das Flugzeug ändern und für die gebauten Flugzeuge retro-fits durchführen! Das würde Jahre dauern und ist mit hohen Kosten verbunden. Als Fazit, sollte das Flugzeug - so wie es ist - nicht auf dem markt kommen!
Niemand spricht über dieses Thema... warum nicht?

Bis jetzt hat Calhoun seine Position - Muilenburgs Strategie "Die 737 MAX ist sicher" - nur höchstens ansatzweise geändert.
Daher hat Boeing auch nicht öffentlich erklärt, wann und in welchem Umfang MCAS aktiv werden sollte. So hört man weiterhin, dass nur etwas in MCAS geändert werden muss!


Dieser Beitrag wurde am 09.03.2020 12:01 Uhr bearbeitet.