Strafgesetzbuch (StGB) § 239 Freiheitsberaubung? Ein Anruf bei 110/112 hätte vielleicht einiges "ins Rollen" gebracht... vielleicht.
"Emergency Response Planning (ERP)" ist doch Pflicht, oder? IATA, ICAO und EASA haben doch da was ...?

Strafgesetzbuch (StGB) § 239 Freiheitsberaubung? Ein Anruf bei 110/112 hätte vielleicht einiges "ins Rollen" gebracht... vielleicht.
"Emergency Response Planning (ERP)" ist doch Pflicht, oder? IATA, ICAO und EASA haben doch da was ...?

Sind Sie am Ende der "unbeteiligte Dritte? ;)

Wenn sich niemand der Freiheit beraubt fühlte, niemand den Notruf wählte, die Ermittler kein strafbares Verhalten feststellen konnten... was war dann der Notfall?

Nein, "ich war´s nicht". ;oP
Und richtig, dann war es natürlich auch kein Notfall. ;o)

Inkompetentes Personal gibt es mittlerweile überall. Wenn man die jedesmal verklagen würde, würden die Gerichte völlig absaufen.

Oh bitte, jetzt nicht wieder mit dieser unsäglichen Debatte über dieses, mittlerweile für Deutschland durchaus ungewöhnlichen Wetterereignis und deren Folgen für die Passagiere der 6 (sechs!) betroffenen Flieger, beginnen.
Von denen hat sich offenbar NIEMAND beschwert, noch 'freiheitsberaubt' gefühlt.

Oh bitte, jetzt nicht wieder mit dieser unsäglichen Debatte über dieses, mittlerweile für Deutschland durchaus ungewöhnlichen Wetterereignis und deren Folgen für die Passagiere der 6 (sechs!) betroffenen Flieger, beginnen.
Von denen hat sich offenbar NIEMAND beschwert, noch 'freiheitsberaubt' gefühlt.

Das Schöne ist doch, wir leben in einem freien Land. Keiner muss die Beiträge lesen und sich an der Diskussion beteiligen. Also einfach weitergehen, wenn man schon genug hat.
Es kann so einfach sein...;)

Oh bitte, jetzt nicht wieder mit dieser unsäglichen Debatte über dieses, mittlerweile für Deutschland durchaus ungewöhnlichen Wetterereignis und deren Folgen für die Passagiere der 6 (sechs!) betroffenen Flieger, beginnen.
Von denen hat sich offenbar NIEMAND beschwert, noch 'freiheitsberaubt' gefühlt.

Das Schöne ist doch, wir leben in einem freien Land. Keiner muss die Beiträge lesen und sich an der Diskussion beteiligen. Also einfach weitergehen, wenn man schon genug hat.
Es kann so einfach sein...;)

"Inkompetentes Personal gibt es mittlerweile überall. Wenn man die jedesmal verklagen würde, würden die Gerichte völlig absaufen."

Das beleidigen von Menschen und das verbreiten von Unwahrheiten kann und sollte man aber nicht ignorieren!

Btw. Solche Menschen wie der Nichtbetroffene der sich bemüssigt sah (früher auch Anscheißer genannt) die Justiz zu bemühen, sind ursächlich dafür das sich diese (in diesem Fall die Staatsanwaltschaft) mit solchem Schwachsinn befassen muss. Und trotzdem in angemessener Zeit noch zu einem rechtsstaatlich korrektem Urteil kommt.

Oh bitte, jetzt nicht wieder mit dieser unsäglichen Debatte über dieses, mittlerweile für Deutschland durchaus ungewöhnlichen Wetterereignis und deren Folgen für die Passagiere der 6 (sechs!) betroffenen Flieger, beginnen.
Von denen hat sich offenbar NIEMAND beschwert, noch 'freiheitsberaubt' gefühlt.

Das Schöne ist doch, wir leben in einem freien Land. Keiner muss die Beiträge lesen und sich an der Diskussion beteiligen. Also einfach weitergehen, wenn man schon genug hat.
Es kann so einfach sein...;)

"Inkompetentes Personal gibt es mittlerweile überall. Wenn man die jedesmal verklagen würde, würden die Gerichte völlig absaufen."

Das beleidigen von Menschen und das verbreiten von Unwahrheiten kann und sollte man aber nicht ignorieren!

Btw. Solche Menschen wie der Nichtbetroffene der sich bemüssigt sah (früher auch Anscheißer genannt) die Justiz zu bemühen, sind ursächlich dafür das sich diese (in diesem Fall die Staatsanwaltschaft) mit solchem Schwachsinn befassen muss. Und trotzdem in angemessener Zeit noch zu einem rechtsstaatlich korrektem Urteil kommt.

Schon irgendwie lustig. Dafür, dass Sie keine neue Diskussion losgetreten haben wollten, tun Sie ja einiges, damit diese Diskussion doch wieder losgeht. :D

Nun denn... Dann werden Sie doch mal konkret. Wer genau wurde beleidigt und welche Unwahrheit wurde verbreitet?

Wenn sich niemand der Freiheit beraubt fühlte, niemand den Notruf wählte, die Ermittler kein strafbares Verhalten feststellen konnten... was war dann der Notfall?

Erstmal sind Straftat und Notfall zwei rechtlich und tatsächlich grundlegend verschiedene Dinge.
Dann werden Straftaten nicht gefühlt. (Bezüglich der Erfüllung von Straftaten hatten wir vorausgehend eine intensive Diskussion hier.)
Und schließlich ist Freiheitsberaubung kein Antragsdelikt - und erst recht nicht an das Wählen des Notrufs gebunden.

Inkompetentes Personal gibt es mittlerweile überall. Wenn man die jedesmal verklagen würde, würden die Gerichte völlig absaufen.

Sorry, aber das ist nun wirklich kein Argument.
Gibt es für Sie eine Erheblichkeitsschwelle für Inkompetenz?
Eine Erheblichkeitsschwelle für Inkompetenzfolgen?
Oder ist das alles für Sie egal,
gottgegeben und zu ertragen?
Wie wollen Sie Inkompetenz messen? Welche Maßeinheit schlagen Sie vor? Und welche Skala?
Oder reich es aus, Inkompetenz irgendwie zu fühlen?
Aber selbst dann, wenn Sie diese Fragen beantworten können... Ist Inkompetenz ein Rechtfertigungs- oder Entschuldungsgrund?

Wenn sich niemand der Freiheit beraubt fühlte, niemand den Notruf wählte, die Ermittler kein strafbares Verhalten feststellen konnten... was war dann der Notfall?

Erstmal sind Straftat und Notfall zwei rechtlich und tatsächlich grundlegend verschiedene Dinge.
Dann werden Straftaten nicht gefühlt. (Bezüglich der Erfüllung von Straftaten hatten wir vorausgehend eine intensive Diskussion hier.)
Und schließlich ist Freiheitsberaubung kein Antragsdelikt - und erst recht nicht an das Wählen des Notrufs gebunden.



Deswegen werden ja auch die Ermittler genannt. Und jetzt?

Ich finde es eigentlich sehr spannend: Dieser Zwischenfall hat (wieder einmal) gezeigt, wie unfassbar schnell im Internet ge- und verurteilt wird. Ohne jeglichen Hintergrund wird sofort reagiert, angeprangert. Da sollte sich niemand ausnehmen, ich selber natürlich auch nicht. Wir alle(!!) sind viel zu schnell emotional, verurteilen viel zu schnell und hacken nachher, wie man jetzt gerade wieder sehen kann, aufeinander rum. Das Internet ist die digitale Form des Mittelalters mit Hexenverbrennungen, der Mistgabel und dem Pranger. Die Medien sind da obendrein die Katalysatoren für diesen Prozess: Es wird geklickt was emotionalisiert, es emotionalisiert was geklickt wird. Dass die Medien sich da als "wir sind doch nur die Medien und berichten wertfrei" immer wieder stilisieren ist mindestens genau so unverantwortlich, wie die entsprechend unreflektierte Reaktion in den Foren und Antwortspalten. Wir sind eigentlich gefangen im Teufelskreis: Es wird nur das veröffentlicht was gut geklickt wird (der Werbung wegen) und wir klicken nur was aufmerksamkeitswirksam veröffentlicht wird. Schlechte Nachrichten sind da natürlich viel ertragreicher als gute Nachrichten.... ergo kommt die Frage auf: Woher kommt dieser Masochismus in uns allen (bei manchen mehr, bei manchen weniger), dass wir uns so gerne aufregen - vor allem über andere? Eine rhetorische Fragestellung. Ich hoffe, die folgenden Generationen können mit diesem Medium besser umgehen....aber da bin ich mir relativ sicher :)