Ich wette, dass wir in den nächsten 10 Jahren nicht eine 787 bei AB sehen werden (falls es AB überhaupt noch so lange gibt).

Ich halte dagegen, um wie viel wetten wir? Gerne via paypal.

@Atze / @saftfrucht
Wette bitte per Pm vereinbaren, da für Wettgeschäfte hier im Forum keine Konzession vorliegt !?!?!?
mit Gruß
Fly-away
Moderator

Ich wette, dass wir in den nächsten 10 Jahren nicht eine 787 bei AB sehen werden (falls es AB überhaupt noch so lange gibt).

Wieso sollten wir keine 787 bei AB sehen? Gerade WEIL Etihad in die Airline eingestiegen ist, werden wir die 787 sehen. Ich war zwischenzeitlich auch am Zweifeln, ob AB in 5 Jahren noch existieren wird (zumindest in der jetzigen Form).
Aber Etihads Engagement basiert nicht auf Nächstenliebe und man wird sich schon etwas dabei gedacht haben....

Die 787-9 dürfte wohl die bessere 787 sein.
Ferner hat man sich auch Zeit gekauft. Neuflugzeuge sind wohl z.Z. bei AB nicht finanzierbar!

Offizielle Sprecher von Fluggesellschaften werden allgemein namentlich genannt. Gewöhnlich legt man darauf Wert.

"Ich kann bestätigen, dass Air Berlin die Bestellung auf die 787-9 Version ändern wird, sagte ein Sprecher der Fluggesellschaft aero.de."

Nichts Neues, nur nochmal aufgewärmt: Air Berlin CEO Wolfgang Prock-Schauer sprach schon zu Beginn der ITB in Berlin (6. – 10. März) am Rande einer Presseveranstaltung darüber, dass man den Auftrag auf die größere 787-9 umstellen möchte.

Ich wette, dass wir in den nächsten 10 Jahren nicht eine 787 bei AB sehen werden (falls es AB überhaupt noch so lange gibt).

Wieso sollten wir keine 787 bei AB sehen? Gerade WEIL Etihad in die Airline eingestiegen ist, werden wir die 787 sehen. Ich war zwischenzeitlich auch am Zweifeln, ob AB in 5 Jahren noch existieren wird (zumindest in der jetzigen Form).
Aber Etihads Engagement basiert nicht auf Nächstenliebe und man wird sich schon etwas dabei gedacht haben....

Der Knackpunkt liegt hier "bei Air Berlin". Wenn sie kommen, dann gehen sie entweder zu Etihad selbst, oder zu Niki.

Wenn Air Berlin auch in Zukunft Langstrecke fliegen will, dann bräuchte man aber schon entsprechende Flugzeuge. Die Frage ist natürlich, ob die a332 für diesen Zweck nicht genügt und wieso man so scharf auf die 787 ist.

@A-330
Also zunächst einmal sollte man anerkennen das die Modelle B787 und A350 wirklich deutlich sparsamer im Verbrauch sind als derzeitige Modelle. Um wie viel wird viel spekuliert. Manche Angaben der Hersteller (von bis zu 25%) sind da wohl etwas zu optimistisch. Deshalb sollte man sich das Sparpotenzial mal etwas neutraler betrachten. Als Basis mal A330-300 mit folgenden Werten angenommen:

360 Einsatztage
VB/Flugstunde ca. 6700 L
14 tägliche Flugstunden
Zu aktuellen Spritpreisen

Daraus errechnen sich jährliche Spritkosten von ca. 25 Mio Euro.

Wenn das Sparpotenzial beim Sprit wirklich 25% beträgt wären das beim Beispiel über 6 Mio Euro/Jahr. Bei 15% noch 3,75 Mio und bei 10% immer noch 2,5 Mio Euro.

In der Preisliste ist A330-300 mit 239,4 Mio $ Liste angegeben und B787-9 mit 243,6 Mio $. Selbst wenn nur 10% Spritersparnis zutrifft müsste man jeden der bei diesem Preisverhältnis in den letzten1-2 Jahren noch A330 bestellt hat ins Irrenhaus stecken. Denn in 2 Jahren wäre der Mehrpreis erspart und man hätte zudem ja ein moderneres Flugzeug.

Das kann so nicht stimmen. Da muss es bei den Nachlässen bei A330 deutlich mehr Rabatt geben. Das ist auch möglich denn man braucht keine Entwicklungskosten mehr umzulegen. Wenn im Nettoeinkaufspreis 10-20 Mio Euro Differenz liegen sieht die Sache schon deutlich besser für A330-300 aus. Das senkt die Kapitalkosten doch um einiges und man muss weniger abschreiben.

Noch besser sieht es aus wenn die reinen Flugstunden im Kurzstreckenverkehr noch unter den angenommenen 14 Stunden liegen. Umgekehrt bei mehr Flugstunden natürlich ungünstiger. Das ganze basiert auf Annahmen. Wenn jemand besser weiß wie viel Flugstunden üblich sind und wie der Verbrauch wirklich ist bitte gerne genauere Rechnung anstellen.

Die versprochenen 25% bezogen sich meines Wissens auf die 767. Unabhängig davon: Die a-330 hat Air Berlin ja schon, gut sie sind geleast und verursachen weiterhin Kosten. Trotzdem muss man sich fragen wie und ob man bei so einem winzigen Langstreckennetz wirklich ein solches Investment finanzieren kann bzw. ob es es sich überhaupt lohnt.

@Runway,

Airbus hat weniger als 250 offene Bestellungen für den A330 - also kann man in rund 2,5 Jahren mit einer Lieferung rechnen. Bei Boeing sieht das schon anders aus.
SIA hat mit der letzten Besltellung nur geleaste A330 beschafft....Mit den A330 hält man sich nur die Tür offen...
Aus Airbussicht ist das wohl nur windfall profit oder "noch mal Glück gehabt"...

Airbus hat weniger als 250 offene Bestellungen für den A330 - also kann man in rund 2,5 Jahren mit einer Lieferung rechnen. Bei Boeing sieht das schon anders aus.
SIA hat mit der letzten Besltellung nur geleaste A330 beschafft....Mit den A330 hält man sich nur die Tür offen...
Aus Airbussicht ist das wohl nur windfall profit oder "noch mal Glück gehabt"...
>
Ich komme auf 282 offene Bestellungen. Wenn man einige zweifelhafte Bestellungen abzieht dürfte das mit 250 aber stimmen. Tatsächlich dürften damit sogar weniger als 2 Jahre Lieferzeit möglich sein. Ich glaube aber einfach nicht das die Lieferzeit allein ein Grund ist. Für einige Fälle trifft das sicherlich zu aber nicht im Gesamten.

Wenn die neuen Modelle bei gleichem Preis wirklich 15 oder mehr Prozent weniger verbrauchen würde ich bei gleichem Preis nichts altes mehr bestellen. Gerade die neuen Flieger dürften mit Einsatzzeiten von mehr als 25 Jahren kalkuliert sein. Von den sonstigen Vorteilen ganz zu schweigen. Da wäre es absoluter Unsinn bei gleichem Preis noch bisherige Modelle zu ordern. In wenigen Jahren würden die durch Mehrverbrauch horrende Summen verschlingen. Da muss es einfach im Preis eine Kompensation geben.

Auch das Argument man brauchte die Flieger so dringend kann ich nicht für stichhaltig ansehen. Auf der Airtradindseite allein werden 37 A330/340 angeboten sowie 49 B767 und 45 B747. Lieber für 3 Jahre höhere Spritkosten in Kauf nehmen und davon etwas leasen aber die restlichen mindestens 22 Jahre dann viel sparen.

SIA ist wohl ein Sonderfall. Zuerst 19 und dann nochmals 15 A330-300 wurden geleast von denen jetzt die ersten ca. 20 bereits geliefert wurden. Grund dürfte sein damit erst mal B777-200 zu ersetzen. 14 davon haben die Flotte bereits verlassen. Denke mit weiteren A330-Lieferungen gehen weitere von den noch vorhandenen 32 ab. In der nächsten Stufe werden dann 20 B787 und 40 A350 kommen. Je nach Marktentwicklung werden dann in ca. 10 Jahren nach auslaufen der Leasingverträge auch wieder einige A330 die Flotte verlassen. SIA ist für mich der Inbegriff einer vorausschauenden und klugen Modellpolitik. War LH auch mal, derzeit eher nicht.

Dieser Beitrag wurde am 06.04.2013 14:03 Uhr bearbeitet.