Paderborn und Leipzig waren schon immer mäßig attraktive Nischen. Und an den anderen 3 Flughäfen ist zufällig neuerdings eine gewisse Ryanair mit eigenen Basen vertreten. Da streicht wohl schon mal vorsorglich die Segel und will sich gar nicht auf einen Wettkampf einlassen.

So traurig das ist: Es ist wahrscheinlich die einzig rational richtig Entscheidung. Gegen die Kosteneffizienz von Ryanair hat AB ohnehin kein Chance. Und jegliche Substanz bei AB ist aufgebraucht. Einen Preiswettbewerb mit wem auch immer kann AB schlicht nicht finanzieren. Lufthansa hat die Konstellation ja auch schon ausgenutzt und AB mit ein paar Monaten Kampfbepreisung zur Aufgabe diverser Strecken gezwungen.

Wenn Lufthansa das macht, nennt man das übrigens "fairen Wettbewerb". Wenn Ryanair das Gleiche macht, dann nennt man das "widerwärtige Dumpingmethoden, die verboten gehören".

Paderborn und Leipzig waren schon immer mäßig attraktive Nischen. Und an den anderen 3 Flughäfen ist zufällig neuerdings eine gewisse Ryanair mit eigenen Basen vertreten. Da streicht wohl schon mal vorsorglich die Segel und will sich gar nicht auf einen Wettkampf einlassen.

So traurig das ist: Es ist wahrscheinlich die einzig rational richtig Entscheidung. Gegen die Kosteneffizienz von Ryanair hat AB ohnehin kein Chance. Und jegliche Substanz bei AB ist aufgebraucht. Einen Preiswettbewerb mit wem auch immer kann AB schlicht nicht finanzieren. Lufthansa hat die Konstellation ja auch schon ausgenutzt und AB mit ein paar Monaten Kampfbepreisung zur Aufgabe diverser Strecken gezwungen.

Wenn Lufthansa das macht, nennt man das übrigens "fairen Wettbewerb". Wenn Ryanair das Gleiche macht, dann nennt man das "widerwärtige Dumpingmethoden, die verboten gehören".

"Kosteneffizienz von Ryanair"??????????
Eine schon sehr positive Umschreibung für "Lohndumping" "Preisnachlässe zu Lasten aller UND der Allgemeinheit" u.s.w.

"Kosteneffizienz von Ryanair"??????????
Eine schon sehr positive Umschreibung für "Lohndumping" "Preisnachlässe zu Lasten aller UND der Allgemeinheit" u.s.w.


Wissen Sie wieviel man im Cockpit und/oder der Kabine von Ryanair verdient? Scheinbar nicht. Dennoch wird niemand gezwungen dort zu arbeiten, jeder weiß was für einen Vertrag er dort unterschreibt.

"Kosteneffizienz von Ryanair"??????????
Eine schon sehr positive Umschreibung für "Lohndumping" "Preisnachlässe zu Lasten aller UND der Allgemeinheit" u.s.w.

Das macht Diskussionen so schwierig. Sie sind schon so voreingestellt, dasss Sie nur noch sehen was Sie sehen wollen, hier Kosteneffizienz=Lohndumping.

FR hat eine sehr effiziente Operation, da kein Netzwerk eine überdurchschnittlich hohe Aircraft Utilisation, nur ein Flugzeugmuster, keine Übernachtungen der Crew, keine Lounges, sehr optimierte Prozesse zB Gepäckbeladung usw. Da gibt es mehr als nur Personal.

Verstehe ich nicht. Dass airberlin ihre Standorte zum Sommerflugplan 2017 schließt und an EW abgibt, war doch schon lange bekannt?

Richtig...
Und wohin werden FR und EW fliegen?

Richtig...
Und wohin werden FR und EW fliegen?

FR und EW darf man hier nicht in einen Topf werfen. EW übernimmt diverse Strecken von AB, das ist alles Teils des Plans. Dass sich FR in D versucht auszubreiten, hat damit nicht wirklich was zu tun, denn das hätten sie auch ohne das Siechtum der AB versucht.

"Kosteneffizienz von Ryanair"??????????
Eine schon sehr positive Umschreibung für "Lohndumping" "Preisnachlässe zu Lasten aller UND der Allgemeinheit" u.s.w.

Das macht Diskussionen so schwierig. Sie sind schon so voreingestellt, dasss Sie nur noch sehen was Sie sehen wollen, hier Kosteneffizienz=Lohndumping.

FR hat eine sehr effiziente Operation, da kein Netzwerk eine überdurchschnittlich hohe Aircraft Utilisation, nur ein Flugzeugmuster, keine Übernachtungen der Crew, keine Lounges, sehr optimierte Prozesse zB Gepäckbeladung usw. Da gibt es mehr als nur Personal.

Bitte hören Sie auf, anderen Foristen undifferenziertes Denken zu unterstellen - einen solchen Zusammenhang hat keiner hergestellt, daher bedarf es auch keines Totschlagarguments.

Keiner hat etwas gegen Kosteneffizienz gesagt (lesen Sie ruhig nochmal nach). Was angeprangert wurde, und das vollkommen zu Recht, sind die prekären Arbeitsverhältnisse, die sich im Graubereich der Legalität befinden, und die Ryanair ohne Not anbietet. Auch daß ja keiner gezwungen wird, da zu arbeiten, ist ein Totschlagargument - der Arbeitsmarkt für Cockpit- oder Kabinenpersonal ist nun einmal so, daß die Alternative zur Unterzeichnung eines solchen Vertrages die Arbeitslosigkeit ist.

Daß es auch anders geht (und deshalb schrieb ich oben "ohne Not"), zeigt Easyjet. Die sind auch kosteneffizient, bieten allerdings akzeptable Arbeitsbedingungen und Gehälter; sogar das Management ist heilfroh darüber, daß man tarifiert ist, an dieser Front also Ruhe hat und auf motiviertes Personal zählen kann.

Sie wissen ganz genau, daß die Personalkosten in einer so kapitalintensiven Branche wie der Fliegerei nur einen kleinen Teil der Kosten ausmacht - meist zwischen 10 und 15%, selten mehr. Man kann also kosteneffizient sein, auch wenn man vernünftig zahlt - es macht am Ende nicht viel aus. Im Gegenteil, man hat weniger Fluktuation und muß weniger Leute ausbilden.

"Kosteneffizienz von Ryanair"??????????
Eine schon sehr positive Umschreibung für "Lohndumping" "Preisnachlässe zu Lasten aller UND der Allgemeinheit" u.s.w.

Das macht Diskussionen so schwierig. Sie sind schon so voreingestellt, dasss Sie nur noch sehen was Sie sehen wollen, hier Kosteneffizienz=Lohndumping.

FR hat eine sehr effiziente Operation, da kein Netzwerk eine überdurchschnittlich hohe Aircraft Utilisation, nur ein Flugzeugmuster, keine Übernachtungen der Crew, keine Lounges, sehr optimierte Prozesse zB Gepäckbeladung usw. Da gibt es mehr als nur Personal.

Bitte hören Sie auf, anderen Foristen undifferenziertes Denken zu unterstellen - einen solchen Zusammenhang hat keiner hergestellt, daher bedarf es auch keines Totschlagarguments.

@Debaser
Ich bin mir nicht sicher, auf welchen Post Sie hier antworten. Ich kann keinen Zusammenhang zu meinem feststellen, aber da Sie ihn kopiert haben gehe ich dennoch davon aus, dass Sie meinen meinen.

Ich versuche nicht zu unterstellen, aber wenn man aus dem Nichts Kosteneffizienz auf Lohndumping reduziert sehe ich das tatsächlich als undifferenzierte Ansicht. Als was sehen Sie es denn?
Welches Totschlagargument meinen Sie genau? Da bin ich lost.
Keiner hat etwas gegen Kosteneffizienz gesagt (lesen Sie ruhig nochmal nach).
Hab ich ja auch nicht behautet, jetzt unterstellen Sie.
Was angeprangert wurde, und das vollkommen zu Recht, sind die prekären Arbeitsverhältnisse, die sich im Graubereich der Legalität befinden, und die Ryanair ohne Not anbietet.
Ja, das wurde es. War aber nicht das Thema. Meine Position zu diesem Punkt habe ich aber nicht kundgetan.
Auch daß ja keiner gezwungen wird, da zu arbeiten, ist ein Totschlagargument -
Da haben Sie vollkommen recht, das ist es. Aber wo lesen Sie dazu etwas von mir in diesem Post?
der Arbeitsmarkt für Cockpit- oder Kabinenpersonal ist nun einmal so, daß die Alternative zur Unterzeichnung eines solchen Vertrages die Arbeitslosigkeit ist.
Könnte man diskutieren, war aber hier nicht das Thema.

Daß es auch anders geht (und deshalb schrieb ich oben "ohne Not"), zeigt Easyjet.
Da haben Sie mich wieder verloren. Ich finde dazu nichts und gehe davon aus, dass Ihnen hier beim Copy/Paste etwas verrutscht ist
Die sind auch kosteneffizient, bieten allerdings akzeptable Arbeitsbedingungen und Gehälter; sogar das Management ist heilfroh darüber, daß man tarifiert ist, an dieser Front also Ruhe hat und auf motiviertes Personal zählen kann.

Sie wissen ganz genau, daß die Personalkosten in einer so kapitalintensiven Branche wie der Fliegerei nur einen kleinen Teil der Kosten ausmacht - meist zwischen 10 und 15%, selten mehr. Man kann also kosteneffizient sein, auch wenn man vernünftig zahlt - es macht am Ende nicht viel aus. Im Gegenteil, man hat weniger Fluktuation und muß weniger Leute ausbilden.
Eben, Wasser auf meine Mühle. Daher macht es keinen Sinn, die Kosteneffizienz auf die Lohnkosten zu reduzieren.

Schönes Wochenende

Dieser Beitrag wurde am 04.11.2016 17:44 Uhr bearbeitet.

@Debaser schrieb
der Arbeitsmarkt für Cockpit- oder Kabinenpersonal ist nun einmal so, daß die Alternative zur Unterzeichnung eines solchen Vertrages die Arbeitslosigkeit ist.
Finnair muß wegen Pilotenmangel Flüge einstellen.
 http://www.aerotelegraph.com/finnair-muss-wegen-pilotenmangel-strecke-einstellen


@Debaser schrieb
Sie wissen ganz genau, daß die Personalkosten in einer so kapitalintensiven Branche wie der Fliegerei nur einen kleinen Teil der Kosten ausmacht - meist zwischen 10 und 15%, selten mehr.
Die LH hat locker die doppelten Personalkosten wie du das hier schreibst. 23%. Nebenbei kommt nicht mal FR auf 10% und U2 hat mit ihren 12% gerade mal ein Prozent mehr Personalkosten wie die Iren.

Wenn man anderen Totschlagargumente vorwirft, sollte man es selber besser machen und bei der Wahrheit bleiben. Sonnst ist man Unglaubwürdig...

Dieser Beitrag wurde am 04.11.2016 18:07 Uhr bearbeitet.

Finnair muß wegen Pilotenmangel Flüge einstellen.
 http://www.aerotelegraph.com/finnair-muss-wegen-pilotenmangel-strecke-einstellen

Das ist ein wenig aus dem Zusammenhang gerissen. Finnair hat genug Piloten.
Es gibt bei Finnair nur zu wenig A330 Piloten, da diese derzeit auf A350 umgeschult werden. Deshalb stellt Finnair wenige Strecken ein.

Also fehlen doch Piloten.


@Debaser,
Man kann sich aber Fragen, warum Piloten nur Fliegen können und keinen anderen Beruf ausüben können. Millionen anderer Menschen müssen auch sehen wie sie auch Tätigkeiten ausüben, welche sie nicht gelernt haben. Nur die Piloten sollen es angeblich nicht können.
Das schöne ist aber, das du das Kabinenpersonal mit durch den Kakao ziehst. Nach ihrer zwölfwöchigen Schulung werden sie weiterhin auch außerhalb der Kabine einen Job bekommen.

Dieser Beitrag wurde am 04.11.2016 19:55 Uhr bearbeitet.