Ich sehe das nicht.

Die 10er Reihe baut quasi keiner ein. Ist halt dann doch zu eng.

So ist der A35K halt ein 330-350 Pax flieger.

Die B77W kann man damit ersetzen, aber wenn man z.b. Qatar mit Q-Suite anschaut, dann haben die im A35k 327 Sitze und in der B77W halt 354 Sitze. Klar, 4 C Sitze mehr im A35K geben 18 mehr Y Sitze, dann ist man quasi gleichauf.
Aber den A380 ersetzt man damit sicher nicht, da fehlen mehr als 150 Sitze.

Ich wunder mich, warum Airbus sich scheut den A350 nochmals zu strecken, 4m mehr Rumpf sind 4-5 Reihen und bringen ihn auf echte 400 Pax.

Die Verkaufszahlen beim A35k sind aber auch nicht da, wo sie für den Stretch zu erwarten wären, aktuell hat Airbus keine 200 A35k verkauft.
Es scheint nicht soviel Nachfrage nach 400 Pax Fliegern zu geben, auch die B779 verkauft sich nicht wirklich blendend.

Gefühlt kommt der Stretch aber irgendwann.
Airbus investiert gerade nicht soviel in sein Produktportfolio, weder der A225 noch der A35KK kommt.

Solange es keine 2er Sitze wie es im A330 + A340 der Fall ist, interessieren mich keine neuen Flugzeuge.
In 2er Sitzen ist das Reisen bei Fernflügen viel angenehmer als in den 3er Sitzen der neuen Flugzeugtypen.
Warum wird die Bestuhlung eigentlich fast nur noch mit 3-3-3 gemacht?
Kann doch nicht nur am Platz bzw. nur daran liegen, dass möglichst viele Passagiere untergebracht werden.
Ich plädiere für 2-2+2-2 ;o)

Solange es keine 2er Sitze wie es im A330 + A340 der Fall ist, interessieren mich keine neuen Flugzeuge.
In 2er Sitzen ist das Reisen bei Fernflügen viel angenehmer als in den 3er Sitzen der neuen Flugzeugtypen.
Warum wird die Bestuhlung eigentlich fast nur noch mit 3-3-3 gemacht?
Kann doch nicht nur am Platz bzw. nur daran liegen, dass möglichst viele Passagiere untergebracht werden.
Ich plädiere für 2-2+2-2 ;o)
aus ökonomischen und effzienzgründen.

3 Sitze ist das Maximum das sie bis zum Gang haben dürfen, daher hat sich 3-3-3 bzw. 3-4-3 eingebürgert.
Der A330 hat 2-4-2, weil die Rumpfbreite auf die LD3 Container ausgelegt wurde.
So das man eben 2 nebeneinander laden kann, das ergab dann 2-4-2

Die B767 hatte 2-3-2.

Klar, sehr angenehm, aber kostet halt.

Ich wunder mich, warum Airbus sich scheut den A350 nochmals zu strecken, 4m mehr Rumpf sind 4-5 Reihen und bringen ihn auf echte 400 Pax.

Naja, wurde doch schon oft diskutiert, der -2000 war das Abfallprodukts des A350neo-Programms. Das hatte bekanntlich die neuen RR Ultrafantriebwerke und die könnten auch mehr Schub für den -2000 bieten.

Ergo: Solange es keinen Neo gibt, gibts keinen -2000.

Persönlich wäre ich auch dafür, insbesondere, da die Ultrafanentwicklung ja weiter ging, selbst während Corona. Da könnte man schnell ein paar Kohlen nachlegen und zB nen 2. Demonstrator bauen.

Aber tja ..

@Barney M.:

Es gäbe da ein paar wenige Exotenairlines, die 9er Reihen in 2-5-2 anbieten. Fände ich auch interessant.

@Barney M.:

Eine 2-5-2 Bestuhlung ist am Fenster sicher sehr attraktiv für die Passagiere, hat aber den Nachteil, dass die 5er-Reihe in der Mitte extrem unattraktiv ist. Wer will schon gerne da den Mittelsitz haben? Sofern das Flugzeug nicht fast ganz leer ist und man sich lang legen kann ;-)

Ich wunder mich, warum Airbus sich scheut den A350 nochmals zu strecken, 4m mehr Rumpf sind 4-5 Reihen und bringen ihn auf echte 400 Pax.

Sie sagen es ja:

Die Verkaufszahlen beim A35k sind aber auch nicht da, wo sie für den Stretch zu erwarten wären, aktuell hat Airbus keine 200 A35k verkauft. Es scheint nicht soviel Nachfrage nach 400 Pax Fliegern zu geben, auch die B779 verkauft sich nicht wirklich blendend.

Ergo: warum ein Flugzeug entwickeln und bauen, für das man keine Kunden hat, nur um eine Nische besetzen zu können, die von der Konkurrenz schon besetzt wird? Ich vermute, Airbus wird sehr intensiv Gespräche mit EK geführt haben. Hätte es da ein echtes Potenzial für die 2k gegeben, hätte man vielleicht anders entschieden.

Ansonsten sammelt Airbus sein Pulver lieber für den Nachfolger des A320 - der soll Mitte der 2030er Jahre kommen. Da ist der Druck viel höher, ein perfektes Produkt zu kreiren - immerhin will/muss man damit die Cash Cow ersetzen, und das möglichst durch ein Produkt, das für Airbus genaus profitabel ist wie der A320 - sonst geht denen schlicht das Geld aus. Jetzt Entwicklungsmittel (finanziell und personell) in einen Nebenkriegsschauplatz zu stecken, ergibt aus Airbus-Sicht wahrscheinlich nicht allzu viel Sinn.

Es sind noch ein paar 777-300(ER) mit weniger als 10 Jahren auf dem Buckel unterwegs.
Da wird schon eine erhöhte Nachfrage nach Fliegern mit +350 Pax kommen. Airbus wird wohl diese beachten.
Ggf. sind dann schon neue bessere Triebwerke für eine 2k verfügbar.

3 Sitze ist das Maximum das sie bis zum Gang haben dürfen, daher hat sich 3-3-3 bzw. 3-4-3 eingebürgert.

Und wo genau ist das geregelt? Wie konnte es dann eine 3-4 Bestuhlung in der Hawker Trident geben? Da waren es ja auch vier Sitze vom Fenster zum Gang.