Sorry für den falschen Begriff.

Bin hier aber eh raus. Das ist kein Luftfahrt Forum mehr sondern ein politisches in dem einige wenige Protagonisten die Meinungsführerschaft mit der Verkündung der absoluten Wahrheit beanspruchen. Erinnert ein bisschen an die Kaiserzeit.

Sorry für den falschen Begriff.

Bin hier aber eh raus. Das ist kein Luftfahrt Forum mehr sondern ein politisches in dem einige wenige Protagonisten die Meinungsführerschaft mit der Verkündung der absoluten Wahrheit beanspruchen. Erinnert ein bisschen an die Kaiserzeit.

"Absolute Wahrheiten" gibt erst nicht und die verkündet hier auch niemand.
Allerdings hat jeder seine persönliche Wahrheit, die man auch "Meinung" nennt. Und die darf jeder natürlich haben und auch kundtun, solange es auch immer in den jeweiligen Kontext passt und dabei niemand persönlich angegangen wird.

Allerdings können aus diesen Meinungen 'gefühlte Wahrheiten' werden, wenn die Argumente für die Mehrheit überzeugend sind und/oder sonst niemand dem konstruktiv kontra gibt. Von daher ist ein Rückzug aus solchen Diskussionen gerade das falsche Mittel, sondern fördert im Gegenteil nur die Bildung dieser 'gefühlten Wahrheiten'...

Sorry für den falschen Begriff.

Bin hier aber eh raus. Das ist kein Luftfahrt Forum mehr sondern ein politisches in dem einige wenige Protagonisten die Meinungsführerschaft mit der Verkündung der absoluten Wahrheit beanspruchen. Erinnert ein bisschen an die Kaiserzeit.

"Absolute Wahrheiten" gibt erst nicht und die verkündet hier auch niemand.
Allerdings hat jeder seine persönliche Wahrheit, die man auch "Meinung" nennt. Und die darf jeder natürlich haben und auch kundtun, solange es auch immer in den jeweiligen Kontext passt und dabei niemand persönlich angegangen wird.

Klingt gut. Diese Regeln werden hier aber völlig beliebig durchgesetzt. Mal werden Nichtigkeiten gelöscht oder bearbeitet, weil â??Off-Topicâ??. Dann lässt man aber wieder zu, dass hier tagelang rein politische Diskussionen z.B. über den Palästina-Konflikt laufen, die vom eigentlichen Thema Lichtjahre entfernt sind.

Und was â??persönlich angegangenâ?? betrifft, lässt man z.B. so etwas hier einfach stehen:

 https://www.aero.de/forum//antworten/US-Aussenminister-bricht-Flug-nach-Muenchen-ab/#formular

Dafür fehlt mir das Verständnis.

Grundsätzlich stimme ich @-wolf- zu, dass das hier seit Monaten in eine Richtung läuft, wo ein paar Foristen immer wieder Threads kapern, um ihre politischen Ansichten weitab von der Luftfahrt zu verbreiten. Ich finde es absolut nachvollziehbar, wenn dann jemand sagt â??Ich bin hier rausâ??.

Allerdings können aus diesen Meinungen 'gefühlte Wahrheiten' werden, wenn die Argumente für die Mehrheit überzeugend sind und/oder sonst niemand dem konstruktiv kontra gibt. Von daher ist ein Rückzug aus solchen Diskussionen gerade das falsche Mittel, sondern fördert im Gegenteil nur die Bildung dieser 'gefühlten Wahrheiten'...

@X-Ray:
Der Grund liegt ganz einfach daran, dass wir das hier ehrenamtlich machen und nur stichpunktartig arbeiten können - es kann vorkommen, dass das eine oder andere mal durchrutscht. Es wird dann aber nach der o.g. Weise vorgegangen.
Der verlinkte Thread ist i.d.T. inakzeptabel - und jetzt gelöscht, wenn auch zu spät.

Die Kritik nehme ich gerne zu Herzen, werde das aber aus dem o.g. Grund nicht einfach ändern können.

Wenn man ein System erwerben möchte welches von den USA unabhängig ist muss man die Rafale kaufen. Auch der Eurofighter den Airbus hier gerne an den Mann bringen möchte hat eine Aionik aus den USA. Zudem hat man aus Kostengründen die Vektorsteuerung nie umgesetzt, ein deutliches Upgrade des Eurofighter wäre von Nöten.

Warum sollte man die Rafale kaufen?

Mit EFA hat man ein System mit den selben Fähigkeiten und der selben Generation.

Die nukleare Teilhabe, die wird es wohl nur mit der F35 geben, und wieviel Vertrauen will man in die franz. Kernwaffen stecken?

Es bleiben nicht viele Lösungen übrig.
Aber es ist etwas lächerlich aufgrund einer politischen Situation (Trump) die in 4 Jahren wieder vorbei ist, eine Beschaffungsentscheidung die Jahrzehnte Auswirkungen haben wird umzuwerfen.

Wenn man ein System erwerben möchte welches von den USA unabhängig ist muss man die Rafale kaufen. Auch der Eurofighter den Airbus hier gerne an den Mann bringen möchte hat eine Aionik aus den USA. Zudem hat man aus Kostengründen die Vektorsteuerung nie umgesetzt, ein deutliches Upgrade des Eurofighter wäre von Nöten.

Warum sollte man die Rafale kaufen?

Mit EFA hat man ein System mit den selben Fähigkeiten und der selben Generation.

Die nukleare Teilhabe, die wird es wohl nur mit der F35 geben, und wieviel Vertrauen will man in die franz. Kernwaffen stecken?

Es bleiben nicht viele Lösungen übrig.

Um so wichtiger ist es jetzt endlich einen eigenen, völlig von den USA unabhängigen, Weg zu finden.

Aber es ist etwas lächerlich aufgrund einer politischen Situation (Trump) die in 4 Jahren wieder vorbei ist, eine Beschaffungsentscheidung die Jahrzehnte Auswirkungen haben wird umzuwerfen.

Diese 'politischen Situation' war schon einmal 'vorbei'. Nun ist es wieder da, schlimmer als je zuvor. Was glauben Sie kommt nach Trump? Ein Blick in die Türkei, nach Ungarn usw., da möchte Trump nämlich hin, ist hilfreich.

Und selbst wenn er nicht mehr kann/darf:
schauen Sie sich sein Umfeld, die Situation der Demokraten und die politischen Entwicklung der Mehrheit der USamerikanischen Bevölkerung an. Was wird danach kommen?

Weil man nicht weiß ob Trump wirklich in 4 Jahren nicht mehr da ist?

Weil man nicht weiß, ob dann nicht J.D "Trump" Vance übernimmt?

Weil man nicht weiß, ob dann nicht J.D "Trump" Vance übernimmt?

Ich fürchte, das greift sogar zu kurz.

Es ist nicht nur Trump persönlich, der diese Politik betreibt, sondern die Republikaner als aktuell stärkste Partei und Vance als nur einem der potentiellen gleichgesinnten Nachfolger.
Die aktuelle Politik der US Regierung findet Stand gestern immer noch bei 47% der Amerikaner Zustimmung.
Ein Präsident, der höchstrichterlich bestätigt immun ggü dem Gesetz ist und seinerseits über unbegrenztes Begnadigungsrecht verfügt, hat tatsächlich die Möglichkeit an der Justiz und an den parlarmentarischen Kammern vorbei einen kompletten Systemwechsel zu erzwingen.

Es ist daher mMn aktuell nicht sicher, ob 2029 die USA noch als freiheitliche Demokratie existieren oder ob sie bis dahin zur Technokratie oder Autokratie umgebaut wurden.

Die Wahrscheinlichkeit, dass die aktuelle Form der nuklearen Teihabe mit den USA 2027 noch existiert, dürfte eher gering sein. Selbst ob in 2 Jahren noch amerikanische Truppen in Europa stationiert sind, ist ja aktuell fraglich.
Und nach 2029 ist das Best Case Szenario eine wieder rational handelnde Regierung, die aber die Trümmer von 4 Jahren Abrissbirne aufräumen muss.

Von daher: Ja, raus aus der F35 ist die aktuell naheliegendste Entscheidung.

Fundamentale Entscheidungen sind nur dann in ihrem Wesen gut, wenn sie sich in langen Zeiträumen bewähren.
Beispiele, die dem entsprechen: Westintegration (Adenauer), Ostpolitik (Brandt), Nato-Doppelbeschluss und der ECU (der später Euro) (Schmidt), EU, Einheit & Wirtschafts- und Währungsunion (Kohl), Agenda 2010 (Schröder) waren allesamt einschneidende Entscheidungen, die sich auch aus zeitlicher Distanz als richtig erwiesen haben. Bei Merkel findet man da weniger klare, viel mehr noch heute umstrittene Entscheidungen wie der Ausstieg aus der Nuklearenergie, Ausbau Nordstream, Offenhalten der Grenzen. Bei Scholz ist es die Zeitenwende, die bis heute leider im Status der Ankündigung verbleiben ist.

Die Wiederaufrüstung und Wiederherstellung unserer Verteidigungsfähigkeit steht heute auf Deutschlands Agenda weitreichender Entscheidungen.

Und dabei spielt es weniger die Rolle, ob Trump in 4 Jahren nochmal versucht anzutreten oder ein andere reaktionäre Kraft der Republikaner übernimmt oder nicht. Selbst wenn es in 4 Jahren wieder einen demokratischen US-Präsidenten gibt, bleibt die Situation in den USA unsicher, weil sich die Republikaner von einer klassische konservativer Partei (unter Reagan) in Richtung einer rechtspopulistischen Partei entwickelt haben mit einem Mindset, welches mit einem Bein außerhalb der Demokratie steht (u.a. wegen Aufgabe der Gewaltenteilung). Zudem wird sich die Situation in Russland und China nicht verändert haben. Wir sprechen also davon, das wir es um Europa herum mit unsicheren, halb- oder gesichert autokratischen Systemen der Weltmächte zu tun haben.

Und genau diese Situation macht eine Grundsatzentscheidung für die Wiederherstellung unserer Verteidigungsfähigkeit plausibel und sinnhaft. Und diese Entscheidung ist ja gerade eben mit der 2/3-Zustimmung des Bundesrates final auch gefallen.
Dass man dies nun am besten und effizientesten im europäischen Kontext und nicht alleine durchführt, sollte sich aus der reinen Logik ergeben. Von daher macht es Sinn, das Pistorius die F-35-Beschaffung über seine Generäle einer Prüfung unterzieht. Die nukleare Teilhabe sollte man jetzt nicht ohne Not aufgeben vor allem wenn es eine Lösung dafür gibt ohne F-35.


Dieser Beitrag wurde am 21.03.2025 12:03 Uhr bearbeitet.

Wenn selbst Musk es für die USA fordert...

"Musk hatte sich zuletzt bereits für einen Kaufstopp der hochpreisigen F-35-Kampfjets ausgesprochen. Sie werden vom Luft- und Raumfahrtunternehmen Lockheed Martin produziert, einem direkten Konkurrenten von Musks eigener Raumfahrtfirma Space X."

Zitat aus diesem Artikel:

 https://www.spiegel.de/ausland/elon-musk-soll-laut-bericht-an-pentagon-treffen-zu-potenziellem-krieg-mit-china-teilnehmen-a-31a48800-fc0b-484b-ba81-bf22db24917e