Ein weiteres F&E Konzept für die Schublade, aber toll dass es immerhin Medienpräsenz hat

Auch wenn es sich vorläufig nur um eine Utopie aus der fernen Zukunft handelt,glaube ich aber trotzdem nicht,dass man im Jahre 2500 auf 35000 Kilometer Flughöhe irgendwo im Weltraum aufsteigen muss, um eine im Verhältnis lächerliche Distanz(Frankfurt-New York ca.6300 Kilometer)zu überwinden.

Vielleicht sollte man lieber eine Art Rohrpost unter dem Atlantik verlegen,um in einer Kapsel bequem im luftleeren Raum den großen Teich zu unterqueren,oder wir beamen uns einfach irgendwo hin!

Es sind 35 000 Meter. Man möchte ja nicht mit Satelliten kollidieren.
Die Jet-Turbinen unter dem Rumpf wären allerdings sehr gefährdet. Die lassen sich doch sicher anderswo unterbringen.
Interessant wäre auch, wie der Treibstoffbedarf aussähe und die Verteilung der verschiedenen Treibstoffarten.

Dieses Konzept gehört für mich zu den Dingen, die die Welt nicht braucht. Auch ohne dem fatalen Absturz der Concorde, wäre das Muster auch sicher schon längst im Museum gelandet.
So schön sie auch war, die Concorde.

Betrachtet man die eng vernetzte Welt heutzutage, wüsste ich nicht, wozu man noch mit Mach 4+ von A nach B kommen muss. Das passt für mich einfach nicht mehr ins Bild für das Reisen in der Zukunft.

Ich könnte mir eher vorstellen, das man es in Zukunft wieder gemütlicher angehen lässt.
Dafür aber natürlich auch mit weniger Einsatz von Energie als heutzutage. Aber mit einem deutlichen plus an Ergonomie und dem Wohlfühlfaktor für den PAX.

Hybridkonzepte oder Solarkonzepte betrachte ich da eher als Fortschritt für den Passagiertransport. Mal sehen was die Zukunft bringt und schreibt. Aber das RAM-Air Konzept sehe ich höchstens kurzzeitig im Militär, im Übergang zum nächsten Zeitalter in der Luftfahrt.





Dieser Beitrag wurde am 12.08.2015 18:25 Uhr bearbeitet.

Warum machen große Firmen wie Airbus und Boeing solche Konzepte, von denen sie wissen, dass sie mit der heutigen Technik keine Aussicht auf Erfüllung haben?

Ganz einfach, falls jemand in der Patentphase auf die Idee kommen sollte, das zu probieren, kassieren sie enorme Lizenzgebühren.

Zu meine Zeit bei DA beliefen sich de Einnahmen aus Lizenzverkäufen auf mehrere Millionen im Jahr. Es gab eine kleine Abteilung die nichts anderes gemacht hat, als Patente zu beantragen. Da wurden einige MItarbeiter beschäftigt, die nichts weiter als Konzepte so zu dokumentieren, um diese als Patent einzureichen. DA hat damals pro Jahr schon einige hundert Patente eingereicht, die nur dazu dienten, etwaige Zukunftsentwicklungen schon patentiert zu haben. Das ist ganz leicht verdienstes Geld. Diese Konzepte kosten, ausser dem Lohn der MA dort, keine Entwicklungsgelder (es wird überhaupt nichts entwickelt) bringen mit unter aber ordentlich Geld in die Kassen. Natürlich muss die Firma groß geug sein, sich die "Leerbeschäftigung" von MA zu leisten.

Kurzum: Kein Grund sich aufzuregen und gegen solche Patente zu argumentieren, die werden nicht weiter verfolgt.